Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
16세기 전반에 서양에서 태양 중심설을 지구 중심설의 대안으
로 제시하며 시작된 천문학 분야의 개혁은 경험주의의 확산과
수리 과학의 발전을 통해 형이상학을 뒤바꾸는 변혁으로 이어졌
다. 서양의 우주론 이 전파되자 중국에서는 중국과 서양의 우주
론을 회통하려는 시도가 전개되었고, 이 과정에서 자신의 지적
유산에 대한 관심이 제고되었다.
복잡한 문제를 단순화하여 푸는 수학적 전통을 이어받은 코페
르니쿠스는 천체의 운행을 단순하게 기술할 방법을 찾고자 하
였고, 그것이 <word>(a)일으킬<word/> 형이상학적 문제에는 별 관심이 없었다.
고대의 아리스토텔레스와 프톨레마이오스는 우주의 중심에 고정
되어 움직이지 않는 지구의 주위를 달, 태양, 다른 행성들의 천구
들과, 항성들이 붙어 있는 항성 천구가 회전한다는 지구 중심설
을 내세웠다. 그와 달리 코페르니쿠스는 태양을 우주의 중심에
고정하고 그 주위를 지구를 비롯한 행성들이 공전하며 지구가
자전하는 우주 모형을 <word>(b) 만들었다. <word/>그러자 프톨레마이오스보다
훨씬 적은 수의 원으로 행성들의 가시적인 운동을 설명할 수
있었고 행성이 태양에서 멀수록 공전 주기가 길어진다는 점에서
단순성이 충족되었다. 그러나 아리스토텔레스의 형이상학을 고수
하는 다수 지식인과 종교 지도자들은 그의 이론을 받아들이려
하지 않았다. 왜냐하면 그것은 지상계와 천상계를 대립시키는
아리스토텔레스의 이분법적 구도를 무너뜨리고, 신의 형상을
<word>(c) 지닌<word/> 인간을 한갓 행성의 거주자로 전락시키는 것으로 여겨
졌기 때문이다.
16세기 후반에 브라헤는 코페르니쿠스 천문학의 장점은 인정
하면서도 아리스토텔레스 형이상학과의 상충을 피하고자 우주의
중심에 지구가 고정되어 있고, 달과 태양과 항성들은 지구 주위
를 공전하며, 지구 외의 행성들은 태양 주위를 공전하는 모형을
제안하였다. 그러나 케플러는 우주의 수적 질서를 신봉하는
형이상학인 신플라톤주의에 매료되었기 때문에, 태양을 우주 중
심에 배치하여 단순성을 추구한 코페르니쿠스의 천문학을 받아들
였다. 하지만 그는 경험주의자였기에 브라헤의 천체 관측치를
활용하여 태양 주위를 공전하는 행성의 운동 법칙들을 수립할
수 있었다. 우주의 단순성을 새롭게 보여 주는 이 법칙들은 아리스
토텔레스 형이상학을 더 이상 온존할 수 없게 만들었다.
<sent>
[A]
17세기 후반에 뉴턴은 태양 중심설을 역학적으로 정당화
하였다. 그는 만유인력 가설로부터 케플러의 행성 운동 법칙들
을 성공적으로 연역했다. 이때 가정된 만유인력은 두 질점*
이
서로 당기는 힘으로, 그 크기는 두 질점의 질량의 곱에 비례
하고 거리의 제곱에 반비례한다. 지구를 포함하는 천체들이
밀도가 균질하거나 구 대칭*
을 이루는 구라면 천체가 그
천체 밖 어떤 질점을 당기는 만유인력은, 그 천체를 잘게
나눈 부피 요소들 각각이 그 천체 밖 어떤 질점을 당기는
만유인력을 모두 더하여 구할 수 있다. 또한 여기에서 지구
보다 질량이 큰 태양과 지구가 서로 당기는 만유인력이 서로
같음을 증명할 수 있다. 뉴턴은 이 원리를 적용하여 달의
공전 궤도와 사과의 낙하 운동 등에 관한 실측값을 연역함
으로써 만유인력의 실재를 입증하였다.
<sent/>
16세기 말부터 중국에 본격 유입된 서양 과학은, 청 왕조가
1644년 중국의 역법(曆法)을 기반으로 서양 천문학 모델과 계산
법을 수용한 시헌력을 공식 채택함에 따라 그 위상이 구체화되었다.
브라헤와 케플러의 천문 이론을 차례대로 수용하여 정확도를
높인 시헌력이 생활 리듬으로 자리 잡았지만, 중국 지식인들은
서양 과학이 중국의 지적 유산에 적절히 연결되지 않으면 아무리
효율적이더라도 불온한 요소로 <word>(d) 여겼다. <word/>이에 따라 서양 과학
에 매료된 학자들도 어떤 방식으로든 <word>(ㄱ) 서양 과학과 중국 전통
사이의 적절한 관계 맺음<word/>을 통해 이 문제를 해결하고자 하였다.
17세기 웅명우와 방이지 등은 중국 고대 문헌에 수록된 우주
론에 대해서는 부정적 태도를 견지하면서 성리학적 기론(氣論)에
입각하여 실증적인 서양 과학을 재해석한 독창적 이론을 제시
하였다. 수성과 금성이 태양 주위를 회전한다는 그들의 태양계
학설은 브라헤의 영향이었지만, 태양의 크기에 대한 서양 천문학
이론에 의문을 제기하고 기(氣)와 빛을 결부하여 제시한 광학
이론은 그들이 창안한 것이었다.
17세기 후반 왕석천과 매문정은 서양 과학의 영향을 받아
경험적 추론과 수학적 계산을 통해 우주의 원리를 파악하고자
하였다. 그러면서 서양 과학의 우수한 면은 모두 중국 고전에
이미 <word>(e) 갖추어져<word/> 있던 것인데 웅명우 등이 이를 깨닫지 못한
채 성리학 같은 형이상학에 몰두했다고 비판했다. 매문정은 고대
문헌에 언급된, 하늘이 땅의 네 모퉁이를 가릴 수 없을 것이라는
증자의 말을 땅이 둥글다는 서양 이론과 연결하는 등 서양 과학
의 중국 기원론을 뒷받침하였다.
중국 천문학을 중심으로 서양 천문학을 회통하려는 매문정의
입장은 18세기 초를 기점으로 중국의 공식 입장으로 채택되었으며,
이 입장은 중국의 역대 지식 성과물을 망라한 총서인    사고전서
에 그대로 반영되었다. 이 총서의 편집자들은 고대부터 당시까지
쏟아진 천문 관련 문헌들을 정리하여 수록하였다. 이와 같이
고대 문헌에 담긴 우주론을 재해석하고 확인하려는 경향은 19세기
중엽까지 주를 이루었다.
* 질점 : 크기가 없고 질량이 모여 있다고 보는 이론상의 물체.
* 구 대칭 : 어떤 물체가 중심으로부터 모든 방향으로 같은 거리에서
같은 특성을 갖는 상태.

### 질문:
윗글에 대한 이해로 적절하지 않은 것은

### 선택지:
(A) 서양과 중국에서는 모두 우주론을 정립하는 과정에서 형이상 학적 사고에 대한 재검토가 이루어졌다.
(B) 서양 천문학의 전래는 중국에서 자국의 우주론 전통을 재인식 하는 계기가 되었다.
(C) 중국에 서양의 천문학적 성과가 자리 잡게 된 데에는 국가의 역할이 작용하였다.
(D) 중국에서는 18세기에 자국의 고대 우주론을 긍정하는 입장이 주류가 되었다.
(E) 서양에서는 중국과 달리 경험적 추론에 기초한 우주론이 제기 되었다.

### 정답:

서양과 중국에서는 모두 우주론을 정립하는 과정에서 형이상 학적 사고에 대한 재검토가 이루어졌다.

서양 천문학의 전래는 중국에서 자국의 우주론 전통을 재인식 하는 계기가 되었다.

중국에 서양의 천문학적 성과가 자리 잡게 된 데에는 국가의 역할이 작용하였다.

중국에서는 18세기에 자국의 고대 우주론을 긍정하는 입장이 주류가 되었다.

서양에서는 중국과 달리 경험적 추론에 기초한 우주론이 제기 되었다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
16세기 전반에 서양에서 태양 중심설을 지구 중심설의 대안으
로 제시하며 시작된 천문학 분야의 개혁은 경험주의의 확산과
수리 과학의 발전을 통해 형이상학을 뒤바꾸는 변혁으로 이어졌
다. 서양의 우주론 이 전파되자 중국에서는 중국과 서양의 우주
론을 회통하려는 시도가 전개되었고, 이 과정에서 자신의 지적
유산에 대한 관심이 제고되었다.
복잡한 문제를 단순화하여 푸는 수학적 전통을 이어받은 코페
르니쿠스는 천체의 운행을 단순하게 기술할 방법을 찾고자 하
였고, 그것이 <word>(a)일으킬<word/> 형이상학적 문제에는 별 관심이 없었다.
고대의 아리스토텔레스와 프톨레마이오스는 우주의 중심에 고정
되어 움직이지 않는 지구의 주위를 달, 태양, 다른 행성들의 천구
들과, 항성들이 붙어 있는 항성 천구가 회전한다는 지구 중심설
을 내세웠다. 그와 달리 코페르니쿠스는 태양을 우주의 중심에
고정하고 그 주위를 지구를 비롯한 행성들이 공전하며 지구가
자전하는 우주 모형을 <word>(b) 만들었다. <word/>그러자 프톨레마이오스보다
훨씬 적은 수의 원으로 행성들의 가시적인 운동을 설명할 수
있었고 행성이 태양에서 멀수록 공전 주기가 길어진다는 점에서
단순성이 충족되었다. 그러나 아리스토텔레스의 형이상학을 고수
하는 다수 지식인과 종교 지도자들은 그의 이론을 받아들이려
하지 않았다. 왜냐하면 그것은 지상계와 천상계를 대립시키는
아리스토텔레스의 이분법적 구도를 무너뜨리고, 신의 형상을
<word>(c) 지닌<word/> 인간을 한갓 행성의 거주자로 전락시키는 것으로 여겨
졌기 때문이다.
16세기 후반에 브라헤는 코페르니쿠스 천문학의 장점은 인정
하면서도 아리스토텔레스 형이상학과의 상충을 피하고자 우주의
중심에 지구가 고정되어 있고, 달과 태양과 항성들은 지구 주위
를 공전하며, 지구 외의 행성들은 태양 주위를 공전하는 모형을
제안하였다. 그러나 케플러는 우주의 수적 질서를 신봉하는
형이상학인 신플라톤주의에 매료되었기 때문에, 태양을 우주 중
심에 배치하여 단순성을 추구한 코페르니쿠스의 천문학을 받아들
였다. 하지만 그는 경험주의자였기에 브라헤의 천체 관측치를
활용하여 태양 주위를 공전하는 행성의 운동 법칙들을 수립할
수 있었다. 우주의 단순성을 새롭게 보여 주는 이 법칙들은 아리스
토텔레스 형이상학을 더 이상 온존할 수 없게 만들었다.
<sent>
[A]
17세기 후반에 뉴턴은 태양 중심설을 역학적으로 정당화
하였다. 그는 만유인력 가설로부터 케플러의 행성 운동 법칙들
을 성공적으로 연역했다. 이때 가정된 만유인력은 두 질점*
이
서로 당기는 힘으로, 그 크기는 두 질점의 질량의 곱에 비례
하고 거리의 제곱에 반비례한다. 지구를 포함하는 천체들이
밀도가 균질하거나 구 대칭*
을 이루는 구라면 천체가 그
천체 밖 어떤 질점을 당기는 만유인력은, 그 천체를 잘게
나눈 부피 요소들 각각이 그 천체 밖 어떤 질점을 당기는
만유인력을 모두 더하여 구할 수 있다. 또한 여기에서 지구
보다 질량이 큰 태양과 지구가 서로 당기는 만유인력이 서로
같음을 증명할 수 있다. 뉴턴은 이 원리를 적용하여 달의
공전 궤도와 사과의 낙하 운동 등에 관한 실측값을 연역함
으로써 만유인력의 실재를 입증하였다.
<sent/>
16세기 말부터 중국에 본격 유입된 서양 과학은, 청 왕조가
1644년 중국의 역법(曆法)을 기반으로 서양 천문학 모델과 계산
법을 수용한 시헌력을 공식 채택함에 따라 그 위상이 구체화되었다.
브라헤와 케플러의 천문 이론을 차례대로 수용하여 정확도를
높인 시헌력이 생활 리듬으로 자리 잡았지만, 중국 지식인들은
서양 과학이 중국의 지적 유산에 적절히 연결되지 않으면 아무리
효율적이더라도 불온한 요소로 <word>(d) 여겼다. <word/>이에 따라 서양 과학
에 매료된 학자들도 어떤 방식으로든 <word>(ㄱ) 서양 과학과 중국 전통
사이의 적절한 관계 맺음<word/>을 통해 이 문제를 해결하고자 하였다.
17세기 웅명우와 방이지 등은 중국 고대 문헌에 수록된 우주
론에 대해서는 부정적 태도를 견지하면서 성리학적 기론(氣論)에
입각하여 실증적인 서양 과학을 재해석한 독창적 이론을 제시
하였다. 수성과 금성이 태양 주위를 회전한다는 그들의 태양계
학설은 브라헤의 영향이었지만, 태양의 크기에 대한 서양 천문학
이론에 의문을 제기하고 기(氣)와 빛을 결부하여 제시한 광학
이론은 그들이 창안한 것이었다.
17세기 후반 왕석천과 매문정은 서양 과학의 영향을 받아
경험적 추론과 수학적 계산을 통해 우주의 원리를 파악하고자
하였다. 그러면서 서양 과학의 우수한 면은 모두 중국 고전에
이미 <word>(e) 갖추어져<word/> 있던 것인데 웅명우 등이 이를 깨닫지 못한
채 성리학 같은 형이상학에 몰두했다고 비판했다. 매문정은 고대
문헌에 언급된, 하늘이 땅의 네 모퉁이를 가릴 수 없을 것이라는
증자의 말을 땅이 둥글다는 서양 이론과 연결하는 등 서양 과학
의 중국 기원론을 뒷받침하였다.
중국 천문학을 중심으로 서양 천문학을 회통하려는 매문정의
입장은 18세기 초를 기점으로 중국의 공식 입장으로 채택되었으며,
이 입장은 중국의 역대 지식 성과물을 망라한 총서인    사고전서
에 그대로 반영되었다. 이 총서의 편집자들은 고대부터 당시까지
쏟아진 천문 관련 문헌들을 정리하여 수록하였다. 이와 같이
고대 문헌에 담긴 우주론을 재해석하고 확인하려는 경향은 19세기
중엽까지 주를 이루었다.
* 질점 : 크기가 없고 질량이 모여 있다고 보는 이론상의 물체.
* 구 대칭 : 어떤 물체가 중심으로부터 모든 방향으로 같은 거리에서
같은 특성을 갖는 상태.

### 질문:
윗글에 나타난 서양의 우주론 에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) 항성 천구가 고정되어 있다고 보는 아리스토텔레스의 우주론은 천상계와 지상계를 대립시킨 형이상학을 토대로 한 것이었다.
(B) 많은 수의 원을 써서 행성의 가시적 운동을 설명한 프톨레마 이오스의 우주론은 행성이 태양에서 멀수록 공전 주기가 길어 진다는 점에서 단순성을 갖는 것이었다.
(C) 지구와 행성이 태양 주위를 공전한다는 코페르니쿠스의 우주 론은 이전의 지구 중심설보다 단순할 뿐 아니라 아리스토텔레스 의 형이상학과 양립이 가능한 것이었다.
(D) 지구가 우주 중심에 고정되어 있고 다른 행성을 거느린 태양이 지구 주위를 돈다는 브라헤의 우주론은 아리스토텔레스의 형 이상학에서 자유롭지 못한 것이었다.
(E) 태양 주위를 공전하는 행성의 운동 법칙들을 관측치로부터 수립한 케플러의 우주론은 신플라톤주의에서 경험주의적 근거를 찾은 것이었다.

### 정답:

항성 천구가 고정되어 있다고 보는 아리스토텔레스의 우주론은 천상계와 지상계를 대립시킨 형이상학을 토대로 한 것이었다.

많은 수의 원을 써서 행성의 가시적 운동을 설명한 프톨레마 이오스의 우주론은 행성이 태양에서 멀수록 공전 주기가 길어 진다는 점에서 단순성을 갖는 것이었다.

지구와 행성이 태양 주위를 공전한다는 코페르니쿠스의 우주 론은 이전의 지구 중심설보다 단순할 뿐 아니라 아리스토텔레스 의 형이상학과 양립이 가능한 것이었다.

지구가 우주 중심에 고정되어 있고 다른 행성을 거느린 태양이 지구 주위를 돈다는 브라헤의 우주론은 아리스토텔레스의 형 이상학에서 자유롭지 못한 것이었다.

태양 주위를 공전하는 행성의 운동 법칙들을 관측치로부터 수립한 케플러의 우주론은 신플라톤주의에서 경험주의적 근거를 찾은 것이었다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
두 명제가 모두 참인 것도 모두 거짓인 것도 가능하지 않은
관계를 모순 관계라고 한다. 예를 들어, 임의의 명제를 P라고
하면 P와 ～P는 모순 관계이다.(기호 ‘～’은 부정을 나타낸다.)
P와 ～P가 모두 참인 것은 가능하지 않다는 법칙을 무모순율
이라고 한다. 그런데 “ <word>(ㄱ)다보탑은 경주에 있다.<word/>”와 “ <word>(ㄴ)다보탑은
개성에 있을 수도 있었다.<word/>”는 모순 관계가 아니다. 현실과 다르
게 다보탑을 경주가 아닌 곳에 세웠다면 다보탑의 소재지는 지
금과 달라졌을 것이다. 철학자들은 이를 두고, P와 ～P가 모두
참인 혹은 모두 거짓인 가능세계는 없지만 다보탑이 개성에 있는
가능세계는 있다고 표현한다.
‘가능세계’의 개념은 일상 언어에서 흔히 쓰이는 필연성과 가능
성에 관한 진술을 분석하는 데 중요한 역할을 한다. ‘P는 가능
하다’는 P가 적어도 하나의 가능세계에서 성립한다는 뜻이며,
‘P는 필연적이다’는 P가 모든 가능세계에서 성립한다는 뜻이다.
“만약 Q이면 Q이다.”를 비롯한 필연적인 명제들은 모든 가능
세계에서 성립한다. “다보탑은 경주에 있다.”와 같이 가능하지만
필연적이지는 않은 명제는 우리의 현실세계를 비롯한 어떤 가능
세계에서는 성립하고 또 어떤 가능세계에서는 성립하지 않는다.
가능세계를 통한 담론은 우리의 일상적인 몇몇 표현들을 보다
잘 이해하는 데 도움이 된다. 다음 상황을 생각해 보자. 나는
현실에서 아침 8시에 출발하는 기차를 놓쳤고, 지각을 했으며,
내가 놓친 기차는 제시간에 목적지에 도착했다. 그리고 나는
“만약 내가 8시 기차를 탔다면, 나는 지각을 하지 않았다.”라고
주장한다. 그런데 전통 논리학에서는 “만약 A이면 B이다.”라는
형식의 명제는 A가 거짓인 경우에는 B의 참 거짓에 상관없이
참이라고 규정한다. 그럼에도  <word>(a) 내가 만약 그 기차를 탔다면
여전히 지각을 했을 것이라고 주장하지는 않는 이유는 무엇일
까?<word/> 내가 그 기차를 탄 가능세계들을 생각해 보면 그 이유를
알 수 있다. 그 가능세계 중 어떤 세계에서 나는 여전히 지각
을 한다. 가령 내가 탄 그 기차가 고장으로 선로에 멈춰 운행이
오랫동안 지연된 세계가 그런 예이다. 하지만 내가 기차를 탄
세계들 중에서, 내가 기차를 타고 별다른 이변 없이 제시간에
도착한 세계가 그렇지 않은 세계보다 우리의 현실세계와의 유
사성이 더 높다. 일반적으로, A가 참인 가능세계들 중에 비교
할 때, B도 참인 가능세계가 B가 거짓인 가능세계보다 현실세
계와 더 유사하다면, 현실세계의 나는 A가 실현되지 않은 경우
에, 만약 A라면 ～B가 아닌 B이라고 말할 수 있다.
가능세계는 다음의 네 가지 성질을 갖는다. 첫째는 가능세계의
일관성이다. 가능세계는 명칭 그대로 가능한 세계이므로 어떤
것이 가능하지 않다면 그것이 성립하는 가능세계는 없다. 둘째는
가능세계의 포괄성이다. 이것은 어떤 것이 가능하다면 그것이
성립하는 가능세계는 존재한다는 것이다. 셋째는 가능세계의
완결성이다. 어느 세계에서든 임의의 명제 P에 대해 “P이거나
～P이다.”라는 배중률이 성립한다. 즉 P와 ～P 중 하나는 반드
시 참이라는 것이다. 넷째는 가능세계의 독립성이다. 한 가능세
계는 모든 시간과 공간을 포함해야만 하며, 연속된 시간과 공간
에 포함된 존재들은 모두 동일한 하나의 세계에만 속한다.
한 가능세계 W1의 시간과 공간이, 다른 가능세계 W2의 시간과
공간으로 이어질 수는 없다. W1과 W2는 서로 시간과 공간이
전혀 다른 세계이다.
가능세계의 개념은 철학에서 갖가지 흥미로운 질문과 통찰을
이끌어 내며, 그에 관한 연구 역시 활발히 진행되고 있다. 나아가
가능세계를 활용한 논의는 오늘날 인지 과학, 언어학, 공학 등의
분야로 그 응용의 폭을 넓히고 있다.

### 질문:
윗글의 내용과 일치하는 것은?

### 선택지:
(A) 배중률은 모든 가능세계에서 성립한다.
(B) 모든 가능한 명제는 현실세계에서 성립한다.
(C) 필연적인 명제가 성립하지 않는 가능세계가 있다.
(D) 무모순율에 의하면 P와 ～P가 모두 참인 것은 가능하다.
(E) 전통 논리학에 따르면 “만약 A이면 B이다.”의 참 거짓은 A의 참 거짓과 상관없이 결정된다.

### 정답:

배중률은 모든 가능세계에서 성립한다.

모든 가능한 명제는 현실세계에서 성립한다.

필연적인 명제가 성립하지 않는 가능세계가 있다.

무모순율에 의하면 P와 ～P가 모두 참인 것은 가능하다.

전통 논리학에 따르면 “만약 A이면 B이다.”의 참 거짓은 A의 참 거짓과 상관없이 결정된다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
두 명제가 모두 참인 것도 모두 거짓인 것도 가능하지 않은
관계를 모순 관계라고 한다. 예를 들어, 임의의 명제를 P라고
하면 P와 ～P는 모순 관계이다.(기호 ‘～’은 부정을 나타낸다.)
P와 ～P가 모두 참인 것은 가능하지 않다는 법칙을 무모순율
이라고 한다. 그런데 “ <word>(ㄱ)다보탑은 경주에 있다.<word/>”와 “ <word>(ㄴ)다보탑은
개성에 있을 수도 있었다.<word/>”는 모순 관계가 아니다. 현실과 다르
게 다보탑을 경주가 아닌 곳에 세웠다면 다보탑의 소재지는 지
금과 달라졌을 것이다. 철학자들은 이를 두고, P와 ～P가 모두
참인 혹은 모두 거짓인 가능세계는 없지만 다보탑이 개성에 있는
가능세계는 있다고 표현한다.
‘가능세계’의 개념은 일상 언어에서 흔히 쓰이는 필연성과 가능
성에 관한 진술을 분석하는 데 중요한 역할을 한다. ‘P는 가능
하다’는 P가 적어도 하나의 가능세계에서 성립한다는 뜻이며,
‘P는 필연적이다’는 P가 모든 가능세계에서 성립한다는 뜻이다.
“만약 Q이면 Q이다.”를 비롯한 필연적인 명제들은 모든 가능
세계에서 성립한다. “다보탑은 경주에 있다.”와 같이 가능하지만
필연적이지는 않은 명제는 우리의 현실세계를 비롯한 어떤 가능
세계에서는 성립하고 또 어떤 가능세계에서는 성립하지 않는다.
가능세계를 통한 담론은 우리의 일상적인 몇몇 표현들을 보다
잘 이해하는 데 도움이 된다. 다음 상황을 생각해 보자. 나는
현실에서 아침 8시에 출발하는 기차를 놓쳤고, 지각을 했으며,
내가 놓친 기차는 제시간에 목적지에 도착했다. 그리고 나는
“만약 내가 8시 기차를 탔다면, 나는 지각을 하지 않았다.”라고
주장한다. 그런데 전통 논리학에서는 “만약 A이면 B이다.”라는
형식의 명제는 A가 거짓인 경우에는 B의 참 거짓에 상관없이
참이라고 규정한다. 그럼에도  <word>(a) 내가 만약 그 기차를 탔다면
여전히 지각을 했을 것이라고 주장하지는 않는 이유는 무엇일
까?<word/> 내가 그 기차를 탄 가능세계들을 생각해 보면 그 이유를
알 수 있다. 그 가능세계 중 어떤 세계에서 나는 여전히 지각
을 한다. 가령 내가 탄 그 기차가 고장으로 선로에 멈춰 운행이
오랫동안 지연된 세계가 그런 예이다. 하지만 내가 기차를 탄
세계들 중에서, 내가 기차를 타고 별다른 이변 없이 제시간에
도착한 세계가 그렇지 않은 세계보다 우리의 현실세계와의 유
사성이 더 높다. 일반적으로, A가 참인 가능세계들 중에 비교
할 때, B도 참인 가능세계가 B가 거짓인 가능세계보다 현실세
계와 더 유사하다면, 현실세계의 나는 A가 실현되지 않은 경우
에, 만약 A라면 ～B가 아닌 B이라고 말할 수 있다.
가능세계는 다음의 네 가지 성질을 갖는다. 첫째는 가능세계의
일관성이다. 가능세계는 명칭 그대로 가능한 세계이므로 어떤
것이 가능하지 않다면 그것이 성립하는 가능세계는 없다. 둘째는
가능세계의 포괄성이다. 이것은 어떤 것이 가능하다면 그것이
성립하는 가능세계는 존재한다는 것이다. 셋째는 가능세계의
완결성이다. 어느 세계에서든 임의의 명제 P에 대해 “P이거나
～P이다.”라는 배중률이 성립한다. 즉 P와 ～P 중 하나는 반드
시 참이라는 것이다. 넷째는 가능세계의 독립성이다. 한 가능세
계는 모든 시간과 공간을 포함해야만 하며, 연속된 시간과 공간
에 포함된 존재들은 모두 동일한 하나의 세계에만 속한다.
한 가능세계 W1의 시간과 공간이, 다른 가능세계 W2의 시간과
공간으로 이어질 수는 없다. W1과 W2는 서로 시간과 공간이
전혀 다른 세계이다.
가능세계의 개념은 철학에서 갖가지 흥미로운 질문과 통찰을
이끌어 내며, 그에 관한 연구 역시 활발히 진행되고 있다. 나아가
가능세계를 활용한 논의는 오늘날 인지 과학, 언어학, 공학 등의
분야로 그 응용의 폭을 넓히고 있다.

### 질문:
(ㄱ), (ㄴ)에 대한 이해로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) (ㄱ)이 성립하지 않는 가능세계가 존재한다.
(B) “만약 다보탑이 개성에 있다면, 다보탑은 개성에 있다.”가 성립하는 가능세계 중에는 (ㄱ)이 거짓인 가능세계는 없다.
(C) (ㄴ)과 “다보탑은 개성에 있지 않다.”는 모순 관계가 아니다.
(D) 만약 (ㄴ)이 거짓이라면 어떤 가능세계에서도 다보탑이 개성에 있지 않다.
(E) (ㄱ)과 (ㄴ)은 현실세계에서 둘 다 참인 것이 가능하다.

### 정답:

(ㄱ)이 성립하지 않는 가능세계가 존재한다.

“만약 다보탑이 개성에 있다면, 다보탑은 개성에 있다.”가 성립하는 가능세계 중에는 (ㄱ)이 거짓인 가능세계는 없다.

(ㄴ)과 “다보탑은 개성에 있지 않다.”는 모순 관계가 아니다.

만약 (ㄴ)이 거짓이라면 어떤 가능세계에서도 다보탑이 개성에 있지 않다.

(ㄱ)과 (ㄴ)은 현실세계에서 둘 다 참인 것이 가능하다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
두 명제가 모두 참인 것도 모두 거짓인 것도 가능하지 않은
관계를 모순 관계라고 한다. 예를 들어, 임의의 명제를 P라고
하면 P와 ～P는 모순 관계이다.(기호 ‘～’은 부정을 나타낸다.)
P와 ～P가 모두 참인 것은 가능하지 않다는 법칙을 무모순율
이라고 한다. 그런데 “ <word>(ㄱ)다보탑은 경주에 있다.<word/>”와 “ <word>(ㄴ)다보탑은
개성에 있을 수도 있었다.<word/>”는 모순 관계가 아니다. 현실과 다르
게 다보탑을 경주가 아닌 곳에 세웠다면 다보탑의 소재지는 지
금과 달라졌을 것이다. 철학자들은 이를 두고, P와 ～P가 모두
참인 혹은 모두 거짓인 가능세계는 없지만 다보탑이 개성에 있는
가능세계는 있다고 표현한다.
‘가능세계’의 개념은 일상 언어에서 흔히 쓰이는 필연성과 가능
성에 관한 진술을 분석하는 데 중요한 역할을 한다. ‘P는 가능
하다’는 P가 적어도 하나의 가능세계에서 성립한다는 뜻이며,
‘P는 필연적이다’는 P가 모든 가능세계에서 성립한다는 뜻이다.
“만약 Q이면 Q이다.”를 비롯한 필연적인 명제들은 모든 가능
세계에서 성립한다. “다보탑은 경주에 있다.”와 같이 가능하지만
필연적이지는 않은 명제는 우리의 현실세계를 비롯한 어떤 가능
세계에서는 성립하고 또 어떤 가능세계에서는 성립하지 않는다.
가능세계를 통한 담론은 우리의 일상적인 몇몇 표현들을 보다
잘 이해하는 데 도움이 된다. 다음 상황을 생각해 보자. 나는
현실에서 아침 8시에 출발하는 기차를 놓쳤고, 지각을 했으며,
내가 놓친 기차는 제시간에 목적지에 도착했다. 그리고 나는
“만약 내가 8시 기차를 탔다면, 나는 지각을 하지 않았다.”라고
주장한다. 그런데 전통 논리학에서는 “만약 A이면 B이다.”라는
형식의 명제는 A가 거짓인 경우에는 B의 참 거짓에 상관없이
참이라고 규정한다. 그럼에도  <word>(a) 내가 만약 그 기차를 탔다면
여전히 지각을 했을 것이라고 주장하지는 않는 이유는 무엇일
까?<word/> 내가 그 기차를 탄 가능세계들을 생각해 보면 그 이유를
알 수 있다. 그 가능세계 중 어떤 세계에서 나는 여전히 지각
을 한다. 가령 내가 탄 그 기차가 고장으로 선로에 멈춰 운행이
오랫동안 지연된 세계가 그런 예이다. 하지만 내가 기차를 탄
세계들 중에서, 내가 기차를 타고 별다른 이변 없이 제시간에
도착한 세계가 그렇지 않은 세계보다 우리의 현실세계와의 유
사성이 더 높다. 일반적으로, A가 참인 가능세계들 중에 비교
할 때, B도 참인 가능세계가 B가 거짓인 가능세계보다 현실세
계와 더 유사하다면, 현실세계의 나는 A가 실현되지 않은 경우
에, 만약 A라면 ～B가 아닌 B이라고 말할 수 있다.
가능세계는 다음의 네 가지 성질을 갖는다. 첫째는 가능세계의
일관성이다. 가능세계는 명칭 그대로 가능한 세계이므로 어떤
것이 가능하지 않다면 그것이 성립하는 가능세계는 없다. 둘째는
가능세계의 포괄성이다. 이것은 어떤 것이 가능하다면 그것이
성립하는 가능세계는 존재한다는 것이다. 셋째는 가능세계의
완결성이다. 어느 세계에서든 임의의 명제 P에 대해 “P이거나
～P이다.”라는 배중률이 성립한다. 즉 P와 ～P 중 하나는 반드
시 참이라는 것이다. 넷째는 가능세계의 독립성이다. 한 가능세
계는 모든 시간과 공간을 포함해야만 하며, 연속된 시간과 공간
에 포함된 존재들은 모두 동일한 하나의 세계에만 속한다.
한 가능세계 W1의 시간과 공간이, 다른 가능세계 W2의 시간과
공간으로 이어질 수는 없다. W1과 W2는 서로 시간과 공간이
전혀 다른 세계이다.
가능세계의 개념은 철학에서 갖가지 흥미로운 질문과 통찰을
이끌어 내며, 그에 관한 연구 역시 활발히 진행되고 있다. 나아가
가능세계를 활용한 논의는 오늘날 인지 과학, 언어학, 공학 등의
분야로 그 응용의 폭을 넓히고 있다.

### 질문:
윗글을 바탕으로 할 때, (a)에 대한 답으로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) 내가 그 기차를 타지 않은 가능세계들끼리 비교할 때 지각을 한 가능세계와 지각을 하지 않은 가능세계가 현실세계와의 유사성의 정도가 다르기 때문이다.
(B) 내가 그 기차를 타지 않은 가능세계들끼리 비교할 때 기차 고장이 자주 일어나지 않는 가능세계가 현실세계와의 유사성이 높기 때문이다.
(C) 내가 그 기차를 탄 가능세계들끼리 비교할 때 내가 지각을 한 가능세계가 내가 지각을 하지 않은 가능세계에 비해 현실 세계와의 유사성이 더 낮기 때문이다.
(D) 내가 그 기차를 탄 가능세계들끼리 비교할 때 그 가능세계들의 대다수에서 내가 지각을 하지 않았기 때문이다.
(E) 내가 그 기차를 탄 것이 현실세계에서 거짓이기 때문이다.

### 정답:

내가 그 기차를 타지 않은 가능세계들끼리 비교할 때 지각을 한 가능세계와 지각을 하지 않은 가능세계가 현실세계와의 유사성의 정도가 다르기 때문이다.

내가 그 기차를 타지 않은 가능세계들끼리 비교할 때 기차 고장이 자주 일어나지 않는 가능세계가 현실세계와의 유사성이 높기 때문이다.

내가 그 기차를 탄 가능세계들끼리 비교할 때 내가 지각을 한 가능세계가 내가 지각을 하지 않은 가능세계에 비해 현실 세계와의 유사성이 더 낮기 때문이다.

내가 그 기차를 탄 가능세계들끼리 비교할 때 그 가능세계들의 대다수에서 내가 지각을 하지 않았기 때문이다.

내가 그 기차를 탄 것이 현실세계에서 거짓이기 때문이다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
두 명제가 모두 참인 것도 모두 거짓인 것도 가능하지 않은
관계를 모순 관계라고 한다. 예를 들어, 임의의 명제를 P라고
하면 P와 ～P는 모순 관계이다.(기호 ‘～’은 부정을 나타낸다.)
P와 ～P가 모두 참인 것은 가능하지 않다는 법칙을 무모순율
이라고 한다. 그런데 “ <word>(ㄱ)다보탑은 경주에 있다.<word/>”와 “ <word>(ㄴ)다보탑은
개성에 있을 수도 있었다.<word/>”는 모순 관계가 아니다. 현실과 다르
게 다보탑을 경주가 아닌 곳에 세웠다면 다보탑의 소재지는 지
금과 달라졌을 것이다. 철학자들은 이를 두고, P와 ～P가 모두
참인 혹은 모두 거짓인 가능세계는 없지만 다보탑이 개성에 있는
가능세계는 있다고 표현한다.
‘가능세계’의 개념은 일상 언어에서 흔히 쓰이는 필연성과 가능
성에 관한 진술을 분석하는 데 중요한 역할을 한다. ‘P는 가능
하다’는 P가 적어도 하나의 가능세계에서 성립한다는 뜻이며,
‘P는 필연적이다’는 P가 모든 가능세계에서 성립한다는 뜻이다.
“만약 Q이면 Q이다.”를 비롯한 필연적인 명제들은 모든 가능
세계에서 성립한다. “다보탑은 경주에 있다.”와 같이 가능하지만
필연적이지는 않은 명제는 우리의 현실세계를 비롯한 어떤 가능
세계에서는 성립하고 또 어떤 가능세계에서는 성립하지 않는다.
가능세계를 통한 담론은 우리의 일상적인 몇몇 표현들을 보다
잘 이해하는 데 도움이 된다. 다음 상황을 생각해 보자. 나는
현실에서 아침 8시에 출발하는 기차를 놓쳤고, 지각을 했으며,
내가 놓친 기차는 제시간에 목적지에 도착했다. 그리고 나는
“만약 내가 8시 기차를 탔다면, 나는 지각을 하지 않았다.”라고
주장한다. 그런데 전통 논리학에서는 “만약 A이면 B이다.”라는
형식의 명제는 A가 거짓인 경우에는 B의 참 거짓에 상관없이
참이라고 규정한다. 그럼에도  <word>(a) 내가 만약 그 기차를 탔다면
여전히 지각을 했을 것이라고 주장하지는 않는 이유는 무엇일
까?<word/> 내가 그 기차를 탄 가능세계들을 생각해 보면 그 이유를
알 수 있다. 그 가능세계 중 어떤 세계에서 나는 여전히 지각
을 한다. 가령 내가 탄 그 기차가 고장으로 선로에 멈춰 운행이
오랫동안 지연된 세계가 그런 예이다. 하지만 내가 기차를 탄
세계들 중에서, 내가 기차를 타고 별다른 이변 없이 제시간에
도착한 세계가 그렇지 않은 세계보다 우리의 현실세계와의 유
사성이 더 높다. 일반적으로, A가 참인 가능세계들 중에 비교
할 때, B도 참인 가능세계가 B가 거짓인 가능세계보다 현실세
계와 더 유사하다면, 현실세계의 나는 A가 실현되지 않은 경우
에, 만약 A라면 ～B가 아닌 B이라고 말할 수 있다.
가능세계는 다음의 네 가지 성질을 갖는다. 첫째는 가능세계의
일관성이다. 가능세계는 명칭 그대로 가능한 세계이므로 어떤
것이 가능하지 않다면 그것이 성립하는 가능세계는 없다. 둘째는
가능세계의 포괄성이다. 이것은 어떤 것이 가능하다면 그것이
성립하는 가능세계는 존재한다는 것이다. 셋째는 가능세계의
완결성이다. 어느 세계에서든 임의의 명제 P에 대해 “P이거나
～P이다.”라는 배중률이 성립한다. 즉 P와 ～P 중 하나는 반드
시 참이라는 것이다. 넷째는 가능세계의 독립성이다. 한 가능세
계는 모든 시간과 공간을 포함해야만 하며, 연속된 시간과 공간
에 포함된 존재들은 모두 동일한 하나의 세계에만 속한다.
한 가능세계 W1의 시간과 공간이, 다른 가능세계 W2의 시간과
공간으로 이어질 수는 없다. W1과 W2는 서로 시간과 공간이
전혀 다른 세계이다.
가능세계의 개념은 철학에서 갖가지 흥미로운 질문과 통찰을
이끌어 내며, 그에 관한 연구 역시 활발히 진행되고 있다. 나아가
가능세계를 활용한 논의는 오늘날 인지 과학, 언어학, 공학 등의
분야로 그 응용의 폭을 넓히고 있다.

### 질문:
윗글을 참고할 때, <보기>를 이해한 내용으로 적절한 것은?
<보 기>
명제 “모든 학생은 연필을 쓴다.”와 “어떤 학생도 연필을
쓰지 않는다.”는 반대 관계이다. 이 말은, 두 명제 다 참인
것은 가능하지 않지만, 둘 중 하나만 참이거나 둘 다 거짓인
것은 가능하다는 뜻이다.

### 선택지:
(A) 가능세계의 완결성과 독립성에 따르면, 모든 학생이 연필을 쓰는 가능세계가 존재한다는 것과 어떤 학생도 연필을 쓰지 않는 가능세계가 존재한다는 것 중 하나는 반드시 참이고, 그중 한 세계의 시간과 공간이 다른 세계로 이어질 수 없겠군.
(B) 가능세계의 포괄성과 독립성에 따르면, “어떤 학생도 연필을 쓰지 않는다.”가 성립하면서 그 세계에 속한 한 명의 학생이 연필을 쓰는 가능세계들이 존재하고, 그 세계들의 시간과 공간은 서로 단절되어 있겠군.
(C) 가능세계의 완결성에 따르면, 어느 세계에서든 “어떤 학생은 연필을 쓴다.”와 “어떤 학생은 연필을 쓰지 않는다.” 중 하나는 반드시 참이겠군.
(D) 가능세계의 포괄성에 따르면, ‘“모든 학생은 연필을 쓴다.”가 참이거나 “어떤 학생도 연필을 쓰지 않는다.”가 참’인 가능세계 들이 있겠군.
(E) 가능세계의 일관성에 따르면, 학생들 중 절반은 연필을 쓰고 절반은 연필을 쓰지 않는 가능세계가 존재하겠군.

### 정답:

가능세계의 완결성과 독립성에 따르면, 모든 학생이 연필을 쓰는 가능세계가 존재한다는 것과 어떤 학생도 연필을 쓰지 않는 가능세계가 존재한다는 것 중 하나는 반드시 참이고, 그중 한 세계의 시간과 공간이 다른 세계로 이어질 수 없겠군.

가능세계의 포괄성과 독립성에 따르면, “어떤 학생도 연필을 쓰지 않는다.”가 성립하면서 그 세계에 속한 한 명의 학생이 연필을 쓰는 가능세계들이 존재하고, 그 세계들의 시간과 공간은 서로 단절되어 있겠군.

가능세계의 완결성에 따르면, 어느 세계에서든 “어떤 학생은 연필을 쓴다.”와 “어떤 학생은 연필을 쓰지 않는다.” 중 하나는 반드시 참이겠군.

가능세계의 포괄성에 따르면, ‘“모든 학생은 연필을 쓴다.”가 참이거나 “어떤 학생도 연필을 쓰지 않는다.”가 참’인 가능세계 들이 있겠군.

가능세계의 일관성에 따르면, 학생들 중 절반은 연필을 쓰고 절반은 연필을 쓰지 않는 가능세계가 존재하겠군.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
배 방에 누워 있어 내 신세를 생각하니
가뜩이 심란한데 대풍(大風)이 일어나서
태산(泰山) 같은 성난 물결 천지에 자욱하니
크나큰 만곡주가 나뭇잎 불리이듯
하늘에 올랐다가 지함(地陷)
*
에 내려지니
열두 발 쌍돛대는 차아*
처럼 굽어 있고
쉰두 폭 초석(草席) 돛은 반달처럼 배불렀네
굵은 우레 잔 벼락은 등[背] 아래서 진동하고
성난 고래 동(動)한 용(龍)은 물속에서 희롱하니
방 속의 요강 타구(唾具) 자빠지고 엎어지며
상하좌우 배 방 널은 잎잎이 우는구나
이윽고 해 돋거늘 장관(壯觀)을 하여 보세
일어나 배 문 열고 문설주 잡고 서서
사면(四面)을 돌아보니 어와 장할시고
인생 천지간에 <word>(ㄱ) 이런 구경<word/> 또 있을까
구만리 우주 속에 큰 물결뿐이로다
(중략)
<sent>
[A]
그중에 전승산이 글 쓰는 양(樣) 바라보고
<sent/>
<sent>
[B]
필담(筆談)으로 써서 뵈되 전문(傳聞)에 퇴석(退石) 선생
쉬 짓기가 유명(有名)터니 선생의 빠른 재주
일생 처음 보았으니 엎디어 묻잡나니
필연코 귀한 별호(別號) 퇴석인가 하나이다
<sent/>
<sent>
[C]
내 웃고 써서 뵈되 늙고 병든 둔한 글을
포장(褒?)을 과히 하니 수괴(羞愧)
*키 가이 없다
<sent/>
<sent>
[D]
승산이 다시 하되 소국(小國)의 천한 선비
세상에 났삽다가 (ㄴ) 장(壯)한 구경 하였으니
저녁에 죽사와도 여한이 없다 하고
어디로 나가더니 또다시 들어와서
아롱보(褓)에 무엇 싸고 삼목궤(杉木櫃)에 무엇 넣어
이마에 손을 얹고 엎디어 들이거늘
받아 놓고 피봉(皮封)
* 보니 봉(封)한 위에 쓰였으되
각색 대단(大緞) 삼단이요 사십삼 냥 은자(銀子)로다
<sent/>
<sent>
[E]
놀랍고 어이없어 종이에 써서 뵈되
그대 비록 외국이나 선비의 몸으로서
은화를 갖다 가서 글 값을 주려 하니
그 뜻은 감격하나 의(義)에 크게 가하지 않아
못 받고 도로 주니 허물하지 말지어다
<sent/>
- 김인겸, 일동장유가 -
* 지함 : 땅이 움푹하게 주저앉은 곳.
* 차아 : 줄기에서 벋어 나간 곁가지.
* 수괴 : 부끄럽고 창피함.
* 피봉 : 겉봉.

### 질문:
<보기>를 바탕으로 윗글을 감상한 내용으로 적절하지 않은 것은?
<보 기>
사행 가사인 일동장유가 에는 화자와 일본인 문인 사이의
필담 장면이 기술되어 있는데, 필담을 통한 문답 형식은 일종
의 대화의 성격을 지닌다. 필담 속에는 대화가 시작되는 상황,
문답의 주요 내용, 의사소통의 심층적 의미, 선비로서의 예법
등이 자연스럽게 포함되어 있다.

### 선택지:
(A) [A]는 [B]～[D]의 필담이 시작되는 계기를 보여 주는군.
(B) [B]의 ‘빠른 재주’는 ‘나’의 글에 대한 상대의 평가를, [C]의 ‘늙고 병든 둔한 글’은 자신의 글에 대한 ‘나’의 입장을 보여 주는군.
(C) [B]의 ‘필담으로 써서 뵈되’와 [C]의 ‘내 웃고 써서 뵈되’를 통해, 문답의 형식을 활용하여 의사소통 장면을 구체적으로 제시하는군.
(D) [B]의 ‘귀한 별호 퇴석’과 [D]의 ‘소국의 천한 선비’는 선비의 예법을 동원하여 동일한 사람을 다르게 지칭한 표현이군.
(E) [D]에는 ‘나’의 글에 대한 상대의 찬사가 나타나 있고, [E]에 는 상대의 글 값에 대한 ‘나’의 거절이 드러나 있군.

### 정답:

[A]는 [B]～[D]의 필담이 시작되는 계기를 보여 주는군.

[B]의 ‘빠른 재주’는 ‘나’의 글에 대한 상대의 평가를, [C]의 ‘늙고 병든 둔한 글’은 자신의 글에 대한 ‘나’의 입장을 보여 주는군.

[B]의 ‘필담으로 써서 뵈되’와 [C]의 ‘내 웃고 써서 뵈되’를 통해, 문답의 형식을 활용하여 의사소통 장면을 구체적으로 제시하는군.

[B]의 ‘귀한 별호 퇴석’과 [D]의 ‘소국의 천한 선비’는 선비의 예법을 동원하여 동일한 사람을 다르게 지칭한 표현이군.

[D]에는 ‘나’의 글에 대한 상대의 찬사가 나타나 있고, [E]에 는 상대의 글 값에 대한 ‘나’의 거절이 드러나 있군.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
사람들이 지속적으로 책을 읽는 이유 중 하나는 즐거움이다. 독서의 즐거움에는 여러 가지가 있겠지만 그 중심에는 ‘소통의 즐거움’이 있다.
독자는 독서를 통해 책과 소통하는 즐거움을 경험한다. 독서는 필자와 간접적으로 대화하는 소통 행위이다. 독자는 자신이 속한 사회나 시대의 영향 아래 필자가 속해 있거나 드러내고자 하는 사회나 시대를 경험한다. 직접 경험하지 못했던 다양한 삶을 필자를 매개로 만나고 이해하면서 독자는 더 넓은 시야로 세계를 바라볼 수 있다. 이때 같은 책을 읽은 독자라도 독자의 배경 지식이나 관점 등의 독자 요인, 읽기 환경이나 과제 등의 상황 요인이 다르므로, 필자가 보여 주는 세계를 그대로 수용하지 않고 저마다 소통 과정에서 다른 의미를 구성할 수 있다.
<sent>[A] 이러한 소통은 독자가 책의 내용에 대해 질문하고 답을 찾아내는 과정에서 가능해진다. 독자는 책에서 답을 찾는 질문, 독자 자신에게서 답을 찾는 질문 등을 제기할 수 있다. 전자의 경우 책에 명시된 내용에서 답을 발견할 수 있고, 책의 내용들을 관계 지으며 답에 해당하는 내용을 스스로 구성할 수도 있다. 또한 후자의 경우 책에는 없는 독자의 경험에서 답을 찾을 수 있다. 이런 질문들을 풍부히 생성 하고 주체적으로 답을 찾을 때 소통의 즐거움은 더 커진다.<sent/>
한편 독자는 <word>(ㄱ)다른 독자와 소통하는 즐거움<word/>을 경험할 수도 있다. 책과의 소통을 통해 개인적으로 형성한 의미를 독서 모임 이나 독서 동아리 등에서 다른 독자들과 나누는 일이 이에 해당 한다. 비슷한 해석에 서로 공감하며 기존 인식을 강화하거나 관점의 차이를 확인하고 기존 인식을 조정하는 과정에서, 독자는 자신의 인식을 심화?확장할 수 있다. 최근 소통 공간이 온라인 으로 확대되면서 독서를 통해 다른 독자들과 소통하며 즐거움을 누리는 양상이 더 다양해지고 있다. 자신의 독서 경험을 담은 글이나 동영상을 생산?공유함으로써, 책을 읽지 않은 타인이 책과 소통하도록 돕는 것도 책을 통한 소통의 즐거움을 나누는 일이다.

### 질문:
윗글의 내용과 일치하지 않는 것은?

### 선택지:
(A) 같은 책을 읽은 독자라도 서로 다른 의미를 구성할 수 있다.
(B) 다른 독자와의 소통은 독자가 인식의 폭을 확장하도록 돕는다.
(C) 독자는 직접 경험해 보지 못했던 다양한 삶을 책의 필자를 매개로 접할 수 있다.
(D) 독자의 배경지식, 관점, 읽기 환경, 과제는 독자의 의미 구성에 영향을 주는 독자 요인이다.
(E) 독자는 책을 읽을 때 자신이 속한 사회나 시대의 영향을 받으며 필자와 간접적으로 대화한다.

### 정답:

같은 책을 읽은 독자라도 서로 다른 의미를 구성할 수 있다.

다른 독자와의 소통은 독자가 인식의 폭을 확장하도록 돕는다.

독자는 직접 경험해 보지 못했던 다양한 삶을 책의 필자를 매개로 접할 수 있다.

독자의 배경지식, 관점, 읽기 환경, 과제는 독자의 의미 구성에 영향을 주는 독자 요인이다.

독자는 책을 읽을 때 자신이 속한 사회나 시대의 영향을 받으며 필자와 간접적으로 대화한다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
사람들이 지속적으로 책을 읽는 이유 중 하나는 즐거움이다. 독서의 즐거움에는 여러 가지가 있겠지만 그 중심에는 ‘소통의 즐거움’이 있다.
독자는 독서를 통해 책과 소통하는 즐거움을 경험한다. 독서는 필자와 간접적으로 대화하는 소통 행위이다. 독자는 자신이 속한 사회나 시대의 영향 아래 필자가 속해 있거나 드러내고자 하는 사회나 시대를 경험한다. 직접 경험하지 못했던 다양한 삶을 필자를 매개로 만나고 이해하면서 독자는 더 넓은 시야로 세계를 바라볼 수 있다. 이때 같은 책을 읽은 독자라도 독자의 배경 지식이나 관점 등의 독자 요인, 읽기 환경이나 과제 등의 상황 요인이 다르므로, 필자가 보여 주는 세계를 그대로 수용하지 않고 저마다 소통 과정에서 다른 의미를 구성할 수 있다.
<sent>[A] 이러한 소통은 독자가 책의 내용에 대해 질문하고 답을 찾아내는 과정에서 가능해진다. 독자는 책에서 답을 찾는 질문, 독자 자신에게서 답을 찾는 질문 등을 제기할 수 있다. 전자의 경우 책에 명시된 내용에서 답을 발견할 수 있고, 책의 내용들을 관계 지으며 답에 해당하는 내용을 스스로 구성할 수도 있다. 또한 후자의 경우 책에는 없는 독자의 경험에서 답을 찾을 수 있다. 이런 질문들을 풍부히 생성 하고 주체적으로 답을 찾을 때 소통의 즐거움은 더 커진다.<sent/>
한편 독자는 <word>(ㄱ)다른 독자와 소통하는 즐거움<word/>을 경험할 수도 있다. 책과의 소통을 통해 개인적으로 형성한 의미를 독서 모임 이나 독서 동아리 등에서 다른 독자들과 나누는 일이 이에 해당 한다. 비슷한 해석에 서로 공감하며 기존 인식을 강화하거나 관점의 차이를 확인하고 기존 인식을 조정하는 과정에서, 독자는 자신의 인식을 심화?확장할 수 있다. 최근 소통 공간이 온라인 으로 확대되면서 독서를 통해 다른 독자들과 소통하며 즐거움을 누리는 양상이 더 다양해지고 있다. 자신의 독서 경험을 담은 글이나 동영상을 생산?공유함으로써, 책을 읽지 않은 타인이 책과 소통하도록 돕는 것도 책을 통한 소통의 즐거움을 나누는 일이다.

### 질문:
윗글의 내용과 일치하지 않는 것은?

### 선택지:
(A) 같은 책을 읽은 독자라도 서로 다른 의미를 구성할 수 있다.
(B) 다른 독자와의 소통은 독자가 인식의 폭을 확장하도록 돕는다.
(C) 독자는 직접 경험해 보지 못했던 다양한 삶을 책의 필자를 매개로 접할 수 있다.
(D) 독자의 배경지식, 관점, 읽기 환경, 과제는 독자의 의미 구성에 영향을 주는 독자 요인이다.
(E) 독자는 책을 읽을 때 자신이 속한 사회나 시대의 영향을 받으며 필자와 간접적으로 대화한다.

### 정답:

같은 책을 읽은 독자라도 서로 다른 의미를 구성할 수 있다.

다른 독자와의 소통은 독자가 인식의 폭을 확장하도록 돕는다.

독자는 직접 경험해 보지 못했던 다양한 삶을 책의 필자를 매개로 접할 수 있다.

독자의 배경지식, 관점, 읽기 환경, 과제는 독자의 의미 구성에 영향을 주는 독자 요인이다.

독자는 책을 읽을 때 자신이 속한 사회나 시대의 영향을 받으며 필자와 간접적으로 대화한다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
<par>(가)
<sent>[A] 중국에서 비롯된 유서(類書)는 고금의 서적에서 자료를 수집하고 항목별로 분류, 정리하여 이용에 편리하도록 편찬한 서적이다. 일반적으로 유서는 기존 서적에서 필요한 부분을 뽑아 배열할 뿐 상호 비교하거나 편찬자의 해석을 가하지 않았다. 유서는 모든 주제를 망라한 일반 유서와 특정 주제를 다룬전문유서로나눌수있으며,편찬방식은책에따라 다른 경우가 많았다. 중국에서는 대체로 왕조 초기에 많은 학자를 동원하여 국가 주도로 대규모 유서를 편찬하여 간행 하였다. 이를 통해 이전까지의 지식을 집성하고 왕조의 위엄을 과시할 수 있었다. 고려 때 중국유서를 수용한 이후, 조선에서는 중국유서를 활용하는 한편, 중국 유서의 편찬 방식에 <word>(a)따라<word/> 필요에 맞게 유서를 편찬하였다. 조선의 유서는 대체로 국가보다 개인이 소규모로 편찬하는 경우가 많았고, 목적에 따른 특정 주제의 전문 유서가 집중적으로 편찬되었다. 전문 유서 가운데 편찬자가 미상인 유서가 많은데, 대체로 간행을 염두에 두지 않고 기존 서적에서 필요한 부분을 발췌, 기록하여 시문 창작, 과거 시험 등 개인적 목적으로 유서를 활용하고자 하였기 때문이었다.<sent/>
이 같은 유서 편찬 경향이 지속되는 가운데 17세기부터 실학의 학풍이 하나의 조류를 형성하면서 유서 편찬에 변화가 나타났다. <word>(가)실학자들의 유서<word/>는 현실 개혁의 뜻을 담았고, 편찬 의도를 지식의 제공과 확산에 두었다. 또한 단순 정리를 넘어 지식을 재분류하여 범주화하고 평가를 더하는 등 저술의 성격을 드러 냈다. 독서와 견문을 통해 주자학에서 중시되지 않았던 지식을 집적했고, 증거를 세워 이론적으로 밝히는 고증과 이에 대한 의견 등 ‘안설’을 덧붙이는 경우가 많았다. 주자학의 지식을 <word>(b)이어받는<word/> 한편, 주자학이 아닌 새로운 지식을 수용하는 유연 성과 개방성을 보였다. 광범위하게 정리한 지식을 식자층이 <word>(c)쉽게<word/> 접할 수 있어야 한다고 생각했고, 객관적 사실 탐구를 중시하여 박물학과 자연 과학에 관심을 기울였다.
조선 후기 실학자들이 편찬한 유서가 주자학의 관념적 사유에 국한되지 않고 새로운 지식의 축적과 확산을 촉진한 것은 지식의 역사에서 적지 않은 의미를 지닌다.<par/>

<par>(나)
예수회 선교사들이 중국에 소개한 서양의 학문, 곧 서학은 조선 후기 유서(類書)의 지적 자원 중 하나로 활용되었다. 조선 후기 실학자들 가운데 이수광, 이익, 이규경 등이 편찬한 백과 전서식 유서는 주자학의 지적 영역 내에서 서학의 지식을 어떻게 수용하였는지를 보여 주는 대표적인 사례이다.
17세기의 이수광은 주자학뿐 아니라 다른 학문에 대해서도 열린 태도를 가지고 있었다. 주자학에 기초하여 도덕에 관한 학문과 경전에 관한 학문 등이 주류였던 당시 상황에서, 그는 『지봉유설』을 통해 당대 조선의 지식을 망라하여 항목화하고 자신의 견해를 덧붙였을 뿐 아니라 사신의 일원으로 중국에서 접한 서양 관련 지식을 객관적으로 소개했다. 이에 대해 심성 수양에 절실하지 않을뿐더러 주자학이 아닌 것이 <word>(d)뒤섞여<word/> 순수하지 않다는 <word>(나)일부 주자학자의 비판<word/>이 있었지만, 그가 소개한 서양 관련 지식은중국과 큰 시간 차이 없이 주변에 알려졌다.
18세기의 이익은 서학 지식 자체를 <word>(ㄱ)『성호사설』<word/>의 표제어로 삼았고, 기존의 학설을 정당화하거나 배제하는 근거로 서학을 수용하는 등 서학을 지적 자원으로 활용하였다. 특히 그는 서학의 세부 내용을 다른 분야로 확대하며 상호 참조하는 방식 으로 지식을 심화하고 확장하여 소개하였다. 서학의 해부학과 생리학을 그 자체로 수용하지 않고 주자학 심성론의 하위 이론 으로 재분류하는 등 지식의 범주를 <word>(e)바꾸어<word/> 수용하였다. 또한 서학의 수학을 주자학의 지식 영역 안에서 재구성하기도 하였다.
19세기의 이규경도 <word>(ㄴ)『오주연문장전산고』<word/>를 편찬하면서 서학을 적극 활용하였다. 그는 『성호사설』의 분류 체계를 적용 하였고 이익과 마찬가지로 서학의 천문학, 우주론 등의 내용을 수록하였다. 그가 주로 유서의 지적 자원으로 활용한 중국의 서학 연구서들은 서학을 소화하여 중국의 학문과 절충한 것이 었고, 서학이 가지는 진보성의 토대가 중국이라는 서학 중국 원류설을 반영한 것이었다. 이에 따라 이규경은 이 책들에 담긴 중국화한 서학 지식과 서학 중국 원류설을 받아들였고, 문명의 척도로 여겨진 기존의 중화 관념에서 탈피하지 않으면 서도 서학 수용의 이질감과 부담감에서 자유로울 수 있었다. 이렇듯 이규경은 중국의 서학 연구서들을 활용해 매개적 방식으로 서학을 수용하였다. <par/>

### 질문:
(가)에 대한 이해를 바탕으로 (ㄱ), (ㄴ)에 대해 파악한 내용으로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) 지식의 제공이라는 (가)의 편찬 의도는, (ㄱ)에서 지식을 심화하고 확장하여 소개한 것에서 나타난다.
(B) 지식을 재분류하여 범주화한 (가)의 방식은, (ㄱ)에서 해부학과 생리학을 주자학 심성론의 하위 이론으로 수용한 것에서 나타난다.
(C) 평가를 더하는 저술로서 (가)의 성격은, (ㄴ)에서 중국 학문의 진보성을 확인하고자 서학을 활용한 것에서 나타난다.
(D) 사실 탐구를 중시하며 자연 과학에 대해 드러낸 (가)의 관심은, (ㄴ)에서 천문학과 우주론의 내용을 수록한 것에서 나타난다.
(E) 새로운 지식을 수용하는 (가)의 유연성과 개방성은, (ㄱ)과 (ㄴ)에서 서학을 지적 자원으로 받아들인 것에서 나타난다.

### 정답:

지식의 제공이라는 (가)의 편찬 의도는, (ㄱ)에서 지식을 심화하고 확장하여 소개한 것에서 나타난다.

지식을 재분류하여 범주화한 (가)의 방식은, (ㄱ)에서 해부학과 생리학을 주자학 심성론의 하위 이론으로 수용한 것에서 나타난다.

평가를 더하는 저술로서 (가)의 성격은, (ㄴ)에서 중국 학문의 진보성을 확인하고자 서학을 활용한 것에서 나타난다.

사실 탐구를 중시하며 자연 과학에 대해 드러낸 (가)의 관심은, (ㄴ)에서 천문학과 우주론의 내용을 수록한 것에서 나타난다.

새로운 지식을 수용하는 (가)의 유연성과 개방성은, (ㄱ)과 (ㄴ)에서 서학을 지적 자원으로 받아들인 것에서 나타난다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
<par>(가)
<sent>[A] 중국에서 비롯된 유서(類書)는 고금의 서적에서 자료를 수집하고 항목별로 분류, 정리하여 이용에 편리하도록 편찬한 서적이다. 일반적으로 유서는 기존 서적에서 필요한 부분을 뽑아 배열할 뿐 상호 비교하거나 편찬자의 해석을 가하지 않았다. 유서는 모든 주제를 망라한 일반 유서와 특정 주제를 다룬전문유서로나눌수있으며,편찬방식은책에따라 다른 경우가 많았다. 중국에서는 대체로 왕조 초기에 많은 학자를 동원하여 국가 주도로 대규모 유서를 편찬하여 간행 하였다. 이를 통해 이전까지의 지식을 집성하고 왕조의 위엄을 과시할 수 있었다. 고려 때 중국유서를 수용한 이후, 조선에서는 중국유서를 활용하는 한편, 중국 유서의 편찬 방식에 <word>(a)따라<word/> 필요에 맞게 유서를 편찬하였다. 조선의 유서는 대체로 국가보다 개인이 소규모로 편찬하는 경우가 많았고, 목적에 따른 특정 주제의 전문 유서가 집중적으로 편찬되었다. 전문 유서 가운데 편찬자가 미상인 유서가 많은데, 대체로 간행을 염두에 두지 않고 기존 서적에서 필요한 부분을 발췌, 기록하여 시문 창작, 과거 시험 등 개인적 목적으로 유서를 활용하고자 하였기 때문이었다.<sent/>
이 같은 유서 편찬 경향이 지속되는 가운데 17세기부터 실학의 학풍이 하나의 조류를 형성하면서 유서 편찬에 변화가 나타났다. <word>(가)실학자들의 유서<word/>는 현실 개혁의 뜻을 담았고, 편찬 의도를 지식의 제공과 확산에 두었다. 또한 단순 정리를 넘어 지식을 재분류하여 범주화하고 평가를 더하는 등 저술의 성격을 드러 냈다. 독서와 견문을 통해 주자학에서 중시되지 않았던 지식을 집적했고, 증거를 세워 이론적으로 밝히는 고증과 이에 대한 의견 등 ‘안설’을 덧붙이는 경우가 많았다. 주자학의 지식을 <word>(b)이어받는<word/> 한편, 주자학이 아닌 새로운 지식을 수용하는 유연 성과 개방성을 보였다. 광범위하게 정리한 지식을 식자층이 <word>(c)쉽게<word/> 접할 수 있어야 한다고 생각했고, 객관적 사실 탐구를 중시하여 박물학과 자연 과학에 관심을 기울였다.
조선 후기 실학자들이 편찬한 유서가 주자학의 관념적 사유에 국한되지 않고 새로운 지식의 축적과 확산을 촉진한 것은 지식의 역사에서 적지 않은 의미를 지닌다.<par/>

<par>(나)
예수회 선교사들이 중국에 소개한 서양의 학문, 곧 서학은 조선 후기 유서(類書)의 지적 자원 중 하나로 활용되었다. 조선 후기 실학자들 가운데 이수광, 이익, 이규경 등이 편찬한 백과 전서식 유서는 주자학의 지적 영역 내에서 서학의 지식을 어떻게 수용하였는지를 보여 주는 대표적인 사례이다.
17세기의 이수광은 주자학뿐 아니라 다른 학문에 대해서도 열린 태도를 가지고 있었다. 주자학에 기초하여 도덕에 관한 학문과 경전에 관한 학문 등이 주류였던 당시 상황에서, 그는 『지봉유설』을 통해 당대 조선의 지식을 망라하여 항목화하고 자신의 견해를 덧붙였을 뿐 아니라 사신의 일원으로 중국에서 접한 서양 관련 지식을 객관적으로 소개했다. 이에 대해 심성 수양에 절실하지 않을뿐더러 주자학이 아닌 것이 <word>(d)뒤섞여<word/> 순수하지 않다는 <word>(나)일부 주자학자의 비판<word/>이 있었지만, 그가 소개한 서양 관련 지식은중국과 큰 시간 차이 없이 주변에 알려졌다.
18세기의 이익은 서학 지식 자체를 <word>(ㄱ)『성호사설』<word/>의 표제어로 삼았고, 기존의 학설을 정당화하거나 배제하는 근거로 서학을 수용하는 등 서학을 지적 자원으로 활용하였다. 특히 그는 서학의 세부 내용을 다른 분야로 확대하며 상호 참조하는 방식 으로 지식을 심화하고 확장하여 소개하였다. 서학의 해부학과 생리학을 그 자체로 수용하지 않고 주자학 심성론의 하위 이론 으로 재분류하는 등 지식의 범주를 <word>(e)바꾸어<word/> 수용하였다. 또한 서학의 수학을 주자학의 지식 영역 안에서 재구성하기도 하였다.
19세기의 이규경도 <word>(ㄴ)『오주연문장전산고』<word/>를 편찬하면서 서학을 적극 활용하였다. 그는 『성호사설』의 분류 체계를 적용 하였고 이익과 마찬가지로 서학의 천문학, 우주론 등의 내용을 수록하였다. 그가 주로 유서의 지적 자원으로 활용한 중국의 서학 연구서들은 서학을 소화하여 중국의 학문과 절충한 것이 었고, 서학이 가지는 진보성의 토대가 중국이라는 서학 중국 원류설을 반영한 것이었다. 이에 따라 이규경은 이 책들에 담긴 중국화한 서학 지식과 서학 중국 원류설을 받아들였고, 문명의 척도로 여겨진 기존의 중화 관념에서 탈피하지 않으면 서도 서학 수용의 이질감과 부담감에서 자유로울 수 있었다. 이렇듯 이규경은 중국의 서학 연구서들을 활용해 매개적 방식으로 서학을 수용하였다. <par/>

### 질문:
(가)에 대한 이해를 바탕으로 (ㄱ), (ㄴ)에 대해 파악한 내용으로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) 지식의 제공이라는 (가)의 편찬 의도는, (ㄱ)에서 지식을 심화하고 확장하여 소개한 것에서 나타난다.
(B) 지식을 재분류하여 범주화한 (가)의 방식은, (ㄱ)에서 해부학과 생리학을 주자학 심성론의 하위 이론으로 수용한 것에서 나타난다.
(C) 평가를 더하는 저술로서 (가)의 성격은, (ㄴ)에서 중국 학문의 진보성을 확인하고자 서학을 활용한 것에서 나타난다.
(D) 사실 탐구를 중시하며 자연 과학에 대해 드러낸 (가)의 관심은, (ㄴ)에서 천문학과 우주론의 내용을 수록한 것에서 나타난다.
(E) 새로운 지식을 수용하는 (가)의 유연성과 개방성은, (ㄱ)과 (ㄴ)에서 서학을 지적 자원으로 받아들인 것에서 나타난다.

### 정답:

지식의 제공이라는 (가)의 편찬 의도는, (ㄱ)에서 지식을 심화하고 확장하여 소개한 것에서 나타난다.

지식을 재분류하여 범주화한 (가)의 방식은, (ㄱ)에서 해부학과 생리학을 주자학 심성론의 하위 이론으로 수용한 것에서 나타난다.

평가를 더하는 저술로서 (가)의 성격은, (ㄴ)에서 중국 학문의 진보성을 확인하고자 서학을 활용한 것에서 나타난다.

사실 탐구를 중시하며 자연 과학에 대해 드러낸 (가)의 관심은, (ㄴ)에서 천문학과 우주론의 내용을 수록한 것에서 나타난다.

새로운 지식을 수용하는 (가)의 유연성과 개방성은, (ㄱ)과 (ㄴ)에서 서학을 지적 자원으로 받아들인 것에서 나타난다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
<par>(가)
<sent>[A] 중국에서 비롯된 유서(類書)는 고금의 서적에서 자료를 수집하고 항목별로 분류, 정리하여 이용에 편리하도록 편찬한 서적이다. 일반적으로 유서는 기존 서적에서 필요한 부분을 뽑아 배열할 뿐 상호 비교하거나 편찬자의 해석을 가하지 않았다. 유서는 모든 주제를 망라한 일반 유서와 특정 주제를 다룬전문유서로나눌수있으며,편찬방식은책에따라 다른 경우가 많았다. 중국에서는 대체로 왕조 초기에 많은 학자를 동원하여 국가 주도로 대규모 유서를 편찬하여 간행 하였다. 이를 통해 이전까지의 지식을 집성하고 왕조의 위엄을 과시할 수 있었다. 고려 때 중국유서를 수용한 이후, 조선에서는 중국유서를 활용하는 한편, 중국 유서의 편찬 방식에 <word>(a)따라<word/> 필요에 맞게 유서를 편찬하였다. 조선의 유서는 대체로 국가보다 개인이 소규모로 편찬하는 경우가 많았고, 목적에 따른 특정 주제의 전문 유서가 집중적으로 편찬되었다. 전문 유서 가운데 편찬자가 미상인 유서가 많은데, 대체로 간행을 염두에 두지 않고 기존 서적에서 필요한 부분을 발췌, 기록하여 시문 창작, 과거 시험 등 개인적 목적으로 유서를 활용하고자 하였기 때문이었다.<sent/>
이 같은 유서 편찬 경향이 지속되는 가운데 17세기부터 실학의 학풍이 하나의 조류를 형성하면서 유서 편찬에 변화가 나타났다. <word>(가)실학자들의 유서<word/>는 현실 개혁의 뜻을 담았고, 편찬 의도를 지식의 제공과 확산에 두었다. 또한 단순 정리를 넘어 지식을 재분류하여 범주화하고 평가를 더하는 등 저술의 성격을 드러 냈다. 독서와 견문을 통해 주자학에서 중시되지 않았던 지식을 집적했고, 증거를 세워 이론적으로 밝히는 고증과 이에 대한 의견 등 ‘안설’을 덧붙이는 경우가 많았다. 주자학의 지식을 <word>(b)이어받는<word/> 한편, 주자학이 아닌 새로운 지식을 수용하는 유연 성과 개방성을 보였다. 광범위하게 정리한 지식을 식자층이 <word>(c)쉽게<word/> 접할 수 있어야 한다고 생각했고, 객관적 사실 탐구를 중시하여 박물학과 자연 과학에 관심을 기울였다.
조선 후기 실학자들이 편찬한 유서가 주자학의 관념적 사유에 국한되지 않고 새로운 지식의 축적과 확산을 촉진한 것은 지식의 역사에서 적지 않은 의미를 지닌다.<par/>
<par>(나)
예수회 선교사들이 중국에 소개한 서양의 학문, 곧 서학은 조선 후기 유서(類書)의 지적 자원 중 하나로 활용되었다. 조선 후기 실학자들 가운데 이수광, 이익, 이규경 등이 편찬한 백과 전서식 유서는 주자학의 지적 영역 내에서 서학의 지식을 어떻게 수용하였는지를 보여 주는 대표적인 사례이다.
17세기의 이수광은 주자학뿐 아니라 다른 학문에 대해서도 열린 태도를 가지고 있었다. 주자학에 기초하여 도덕에 관한 학문과 경전에 관한 학문 등이 주류였던 당시 상황에서, 그는 『지봉유설』을 통해 당대 조선의 지식을 망라하여 항목화하고 자신의 견해를 덧붙였을 뿐 아니라 사신의 일원으로 중국에서 접한 서양 관련 지식을 객관적으로 소개했다. 이에 대해 심성 수양에 절실하지 않을뿐더러 주자학이 아닌 것이 <word>(d)뒤섞여<word/> 순수하지 않다는 <word>(나)일부 주자학자의 비판<word/>이 있었지만, 그가 소개한 서양 관련 지식은중국과 큰 시간 차이 없이 주변에 알려졌다.
18세기의 이익은 서학 지식 자체를 <word>(ㄱ)『성호사설』<word/>의 표제어로 삼았고, 기존의 학설을 정당화하거나 배제하는 근거로 서학을 수용하는 등 서학을 지적 자원으로 활용하였다. 특히 그는 서학의 세부 내용을 다른 분야로 확대하며 상호 참조하는 방식 으로 지식을 심화하고 확장하여 소개하였다. 서학의 해부학과 생리학을 그 자체로 수용하지 않고 주자학 심성론의 하위 이론 으로 재분류하는 등 지식의 범주를 <word>(e)바꾸어<word/> 수용하였다. 또한 서학의 수학을 주자학의 지식 영역 안에서 재구성하기도 하였다.
19세기의 이규경도 <word>(ㄴ)『오주연문장전산고』<word/>를 편찬하면서 서학을 적극 활용하였다. 그는 『성호사설』의 분류 체계를 적용 하였고 이익과 마찬가지로 서학의 천문학, 우주론 등의 내용을 수록하였다. 그가 주로 유서의 지적 자원으로 활용한 중국의 서학 연구서들은 서학을 소화하여 중국의 학문과 절충한 것이 었고, 서학이 가지는 진보성의 토대가 중국이라는 서학 중국 원류설을 반영한 것이었다. 이에 따라 이규경은 이 책들에 담긴 중국화한 서학 지식과 서학 중국 원류설을 받아들였고, 문명의 척도로 여겨진 기존의 중화 관념에서 탈피하지 않으면 서도 서학 수용의 이질감과 부담감에서 자유로울 수 있었다. 이렇듯 이규경은 중국의 서학 연구서들을 활용해 매개적 방식으로 서학을 수용하였다. <par/>
<par><보기>
서유구의 『임원경제지』는 19세기까지의 조선과 중국 서적
들에서 향촌 관련 부분을 발췌, 분류하고 고증한 유서이다. 국가를 위한다는 목적의식을 명시한 이 유서에는 향촌 사대부 의 이상적인 삶을 제시하는 과정에서 향촌 구성원 전체의 삶의 조건을 개선할 수 있는 방안이 실렸고, 향촌 실생활에서 활용할 수 있는 내용이 집성되었다. 주자학을 기반으로 실증과 실용의 자세를 견지했던 서유구의 입장, 서학 중국 원류설, 중국과 비교한 조선의 현실 등이 반영되었다. 안설을 부기 했으며, 제한적으로 색인을 넣어 검색이 가능하도록 하였다.<par/>

### 질문:
(가), (나)를 읽은 학생이 <보기>의 『임원경제지』에 대해 보인 반응으로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) 현실 개혁의 뜻을 담았던 (가)의 실학자들의 유서와 마찬가 지로 현실의 문제를 개선하려는 목적의식이 확인되겠군.
(B) 증거를 제시하여 이론적으로 밝히거나 의견을 제시하는 경우가 많았던 (가)의 실학자들의 유서와 마찬가지로 편찬자의 고증과 의견이 반영된 것이 확인되겠군.
(C) 당대 지식을 망라하고 서양 관련 지식을 소개하고자 한 (나)의 『지봉유설』에 비해 특정한 주제를 중심으로 편찬되는 전문 유서의 성격이 두드러지게 드러나겠군.
(D) 기존 학설의 정당화 내지 배제에 관심을 두었던 (나)의 『성호 사설』에 비해 향촌 사회 구성원의 삶에 필요한 실용적인 지식의 활용에 대한 관심이 드러나겠군.
(E) 중국을 문명의 척도로 받아들였던 (나)의 『오주연문장전산고』 와 달리 중화 관념에 구애되지 않고 중국의 현실과 조선의 현실을 비교한 내용이 확인되겠군.

### 정답:

현실 개혁의 뜻을 담았던 (가)의 실학자들의 유서와 마찬가 지로 현실의 문제를 개선하려는 목적의식이 확인되겠군.

증거를 제시하여 이론적으로 밝히거나 의견을 제시하는 경우가 많았던 (가)의 실학자들의 유서와 마찬가지로 편찬자의 고증과 의견이 반영된 것이 확인되겠군.

당대 지식을 망라하고 서양 관련 지식을 소개하고자 한 (나)의 『지봉유설』에 비해 특정한 주제를 중심으로 편찬되는 전문 유서의 성격이 두드러지게 드러나겠군.

기존 학설의 정당화 내지 배제에 관심을 두었던 (나)의 『성호 사설』에 비해 향촌 사회 구성원의 삶에 필요한 실용적인 지식의 활용에 대한 관심이 드러나겠군.

중국을 문명의 척도로 받아들였던 (나)의 『오주연문장전산고』 와 달리 중화 관념에 구애되지 않고 중국의 현실과 조선의 현실을 비교한 내용이 확인되겠군.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
<par>(가)
<sent>[A] 중국에서 비롯된 유서(類書)는 고금의 서적에서 자료를 수집하고 항목별로 분류, 정리하여 이용에 편리하도록 편찬한 서적이다. 일반적으로 유서는 기존 서적에서 필요한 부분을 뽑아 배열할 뿐 상호 비교하거나 편찬자의 해석을 가하지 않았다. 유서는 모든 주제를 망라한 일반 유서와 특정 주제를 다룬전문유서로나눌수있으며,편찬방식은책에따라 다른 경우가 많았다. 중국에서는 대체로 왕조 초기에 많은 학자를 동원하여 국가 주도로 대규모 유서를 편찬하여 간행 하였다. 이를 통해 이전까지의 지식을 집성하고 왕조의 위엄을 과시할 수 있었다. 고려 때 중국유서를 수용한 이후, 조선에서는 중국유서를 활용하는 한편, 중국 유서의 편찬 방식에 <word>(a)따라<word/> 필요에 맞게 유서를 편찬하였다. 조선의 유서는 대체로 국가보다 개인이 소규모로 편찬하는 경우가 많았고, 목적에 따른 특정 주제의 전문 유서가 집중적으로 편찬되었다. 전문 유서 가운데 편찬자가 미상인 유서가 많은데, 대체로 간행을 염두에 두지 않고 기존 서적에서 필요한 부분을 발췌, 기록하여 시문 창작, 과거 시험 등 개인적 목적으로 유서를 활용하고자 하였기 때문이었다.<sent/>
이 같은 유서 편찬 경향이 지속되는 가운데 17세기부터 실학의 학풍이 하나의 조류를 형성하면서 유서 편찬에 변화가 나타났다. <word>(가)실학자들의 유서<word/>는 현실 개혁의 뜻을 담았고, 편찬 의도를 지식의 제공과 확산에 두었다. 또한 단순 정리를 넘어 지식을 재분류하여 범주화하고 평가를 더하는 등 저술의 성격을 드러 냈다. 독서와 견문을 통해 주자학에서 중시되지 않았던 지식을 집적했고, 증거를 세워 이론적으로 밝히는 고증과 이에 대한 의견 등 ‘안설’을 덧붙이는 경우가 많았다. 주자학의 지식을 <word>(b)이어받는<word/> 한편, 주자학이 아닌 새로운 지식을 수용하는 유연 성과 개방성을 보였다. 광범위하게 정리한 지식을 식자층이 <word>(c)쉽게<word/> 접할 수 있어야 한다고 생각했고, 객관적 사실 탐구를 중시하여 박물학과 자연 과학에 관심을 기울였다.
조선 후기 실학자들이 편찬한 유서가 주자학의 관념적 사유에 국한되지 않고 새로운 지식의 축적과 확산을 촉진한 것은 지식의 역사에서 적지 않은 의미를 지닌다.<par/>
<par>(나)
예수회 선교사들이 중국에 소개한 서양의 학문, 곧 서학은 조선 후기 유서(類書)의 지적 자원 중 하나로 활용되었다. 조선 후기 실학자들 가운데 이수광, 이익, 이규경 등이 편찬한 백과 전서식 유서는 주자학의 지적 영역 내에서 서학의 지식을 어떻게 수용하였는지를 보여 주는 대표적인 사례이다.
17세기의 이수광은 주자학뿐 아니라 다른 학문에 대해서도 열린 태도를 가지고 있었다. 주자학에 기초하여 도덕에 관한 학문과 경전에 관한 학문 등이 주류였던 당시 상황에서, 그는 『지봉유설』을 통해 당대 조선의 지식을 망라하여 항목화하고 자신의 견해를 덧붙였을 뿐 아니라 사신의 일원으로 중국에서 접한 서양 관련 지식을 객관적으로 소개했다. 이에 대해 심성 수양에 절실하지 않을뿐더러 주자학이 아닌 것이 <word>(d)뒤섞여<word/> 순수하지 않다는 <word>(나)일부 주자학자의 비판<word/>이 있었지만, 그가 소개한 서양 관련 지식은중국과 큰 시간 차이 없이 주변에 알려졌다.
18세기의 이익은 서학 지식 자체를 <word>(ㄱ)『성호사설』<word/>의 표제어로 삼았고, 기존의 학설을 정당화하거나 배제하는 근거로 서학을 수용하는 등 서학을 지적 자원으로 활용하였다. 특히 그는 서학의 세부 내용을 다른 분야로 확대하며 상호 참조하는 방식 으로 지식을 심화하고 확장하여 소개하였다. 서학의 해부학과 생리학을 그 자체로 수용하지 않고 주자학 심성론의 하위 이론 으로 재분류하는 등 지식의 범주를 <word>(e)바꾸어<word/> 수용하였다. 또한 서학의 수학을 주자학의 지식 영역 안에서 재구성하기도 하였다.
19세기의 이규경도 <word>(ㄴ)『오주연문장전산고』<word/>를 편찬하면서 서학을 적극 활용하였다. 그는 『성호사설』의 분류 체계를 적용 하였고 이익과 마찬가지로 서학의 천문학, 우주론 등의 내용을 수록하였다. 그가 주로 유서의 지적 자원으로 활용한 중국의 서학 연구서들은 서학을 소화하여 중국의 학문과 절충한 것이 었고, 서학이 가지는 진보성의 토대가 중국이라는 서학 중국 원류설을 반영한 것이었다. 이에 따라 이규경은 이 책들에 담긴 중국화한 서학 지식과 서학 중국 원류설을 받아들였고, 문명의 척도로 여겨진 기존의 중화 관념에서 탈피하지 않으면 서도 서학 수용의 이질감과 부담감에서 자유로울 수 있었다. 이렇듯 이규경은 중국의 서학 연구서들을 활용해 매개적 방식으로 서학을 수용하였다. <par/>
<par><보기>
서유구의 『임원경제지』는 19세기까지의 조선과 중국 서적
들에서 향촌 관련 부분을 발췌, 분류하고 고증한 유서이다. 국가를 위한다는 목적의식을 명시한 이 유서에는 향촌 사대부 의 이상적인 삶을 제시하는 과정에서 향촌 구성원 전체의 삶의 조건을 개선할 수 있는 방안이 실렸고, 향촌 실생활에서 활용할 수 있는 내용이 집성되었다. 주자학을 기반으로 실증과 실용의 자세를 견지했던 서유구의 입장, 서학 중국 원류설, 중국과 비교한 조선의 현실 등이 반영되었다. 안설을 부기 했으며, 제한적으로 색인을 넣어 검색이 가능하도록 하였다.<par/>

### 질문:
(가), (나)를 읽은 학생이 <보기>의 『임원경제지』에 대해 보인 반응으로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) 현실 개혁의 뜻을 담았던 (가)의 실학자들의 유서와 마찬가 지로 현실의 문제를 개선하려는 목적의식이 확인되겠군.
(B) 증거를 제시하여 이론적으로 밝히거나 의견을 제시하는 경우가 많았던 (가)의 실학자들의 유서와 마찬가지로 편찬자의 고증과 의견이 반영된 것이 확인되겠군.
(C) 당대 지식을 망라하고 서양 관련 지식을 소개하고자 한 (나)의 『지봉유설』에 비해 특정한 주제를 중심으로 편찬되는 전문 유서의 성격이 두드러지게 드러나겠군.
(D) 기존 학설의 정당화 내지 배제에 관심을 두었던 (나)의 『성호 사설』에 비해 향촌 사회 구성원의 삶에 필요한 실용적인 지식의 활용에 대한 관심이 드러나겠군.
(E) 중국을 문명의 척도로 받아들였던 (나)의 『오주연문장전산고』 와 달리 중화 관념에 구애되지 않고 중국의 현실과 조선의 현실을 비교한 내용이 확인되겠군.

### 정답:

현실 개혁의 뜻을 담았던 (가)의 실학자들의 유서와 마찬가 지로 현실의 문제를 개선하려는 목적의식이 확인되겠군.

증거를 제시하여 이론적으로 밝히거나 의견을 제시하는 경우가 많았던 (가)의 실학자들의 유서와 마찬가지로 편찬자의 고증과 의견이 반영된 것이 확인되겠군.

당대 지식을 망라하고 서양 관련 지식을 소개하고자 한 (나)의 『지봉유설』에 비해 특정한 주제를 중심으로 편찬되는 전문 유서의 성격이 두드러지게 드러나겠군.

기존 학설의 정당화 내지 배제에 관심을 두었던 (나)의 『성호 사설』에 비해 향촌 사회 구성원의 삶에 필요한 실용적인 지식의 활용에 대한 관심이 드러나겠군.

중국을 문명의 척도로 받아들였던 (나)의 『오주연문장전산고』 와 달리 중화 관념에 구애되지 않고 중국의 현실과 조선의 현실을 비교한 내용이 확인되겠군.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
<par>(가)
<sent>[A] 중국에서 비롯된 유서(類書)는 고금의 서적에서 자료를 수집하고 항목별로 분류, 정리하여 이용에 편리하도록 편찬한 서적이다. 일반적으로 유서는 기존 서적에서 필요한 부분을 뽑아 배열할 뿐 상호 비교하거나 편찬자의 해석을 가하지 않았다. 유서는 모든 주제를 망라한 일반 유서와 특정 주제를 다룬전문유서로나눌수있으며,편찬방식은책에따라 다른 경우가 많았다. 중국에서는 대체로 왕조 초기에 많은 학자를 동원하여 국가 주도로 대규모 유서를 편찬하여 간행 하였다. 이를 통해 이전까지의 지식을 집성하고 왕조의 위엄을 과시할 수 있었다. 고려 때 중국유서를 수용한 이후, 조선에서는 중국유서를 활용하는 한편, 중국 유서의 편찬 방식에 <word>(a)따라<word/> 필요에 맞게 유서를 편찬하였다. 조선의 유서는 대체로 국가보다 개인이 소규모로 편찬하는 경우가 많았고, 목적에 따른 특정 주제의 전문 유서가 집중적으로 편찬되었다. 전문 유서 가운데 편찬자가 미상인 유서가 많은데, 대체로 간행을 염두에 두지 않고 기존 서적에서 필요한 부분을 발췌, 기록하여 시문 창작, 과거 시험 등 개인적 목적으로 유서를 활용하고자 하였기 때문이었다.<sent/>
이 같은 유서 편찬 경향이 지속되는 가운데 17세기부터 실학의 학풍이 하나의 조류를 형성하면서 유서 편찬에 변화가 나타났다. <word>(가)실학자들의 유서<word/>는 현실 개혁의 뜻을 담았고, 편찬 의도를 지식의 제공과 확산에 두었다. 또한 단순 정리를 넘어 지식을 재분류하여 범주화하고 평가를 더하는 등 저술의 성격을 드러 냈다. 독서와 견문을 통해 주자학에서 중시되지 않았던 지식을 집적했고, 증거를 세워 이론적으로 밝히는 고증과 이에 대한 의견 등 ‘안설’을 덧붙이는 경우가 많았다. 주자학의 지식을 <word>(b)이어받는<word/> 한편, 주자학이 아닌 새로운 지식을 수용하는 유연 성과 개방성을 보였다. 광범위하게 정리한 지식을 식자층이 <word>(c)쉽게<word/> 접할 수 있어야 한다고 생각했고, 객관적 사실 탐구를 중시하여 박물학과 자연 과학에 관심을 기울였다.
조선 후기 실학자들이 편찬한 유서가 주자학의 관념적 사유에 국한되지 않고 새로운 지식의 축적과 확산을 촉진한 것은 지식의 역사에서 적지 않은 의미를 지닌다.<par/>

<par>(나)
예수회 선교사들이 중국에 소개한 서양의 학문, 곧 서학은 조선 후기 유서(類書)의 지적 자원 중 하나로 활용되었다. 조선 후기 실학자들 가운데 이수광, 이익, 이규경 등이 편찬한 백과 전서식 유서는 주자학의 지적 영역 내에서 서학의 지식을 어떻게 수용하였는지를 보여 주는 대표적인 사례이다.
17세기의 이수광은 주자학뿐 아니라 다른 학문에 대해서도 열린 태도를 가지고 있었다. 주자학에 기초하여 도덕에 관한 학문과 경전에 관한 학문 등이 주류였던 당시 상황에서, 그는 『지봉유설』을 통해 당대 조선의 지식을 망라하여 항목화하고 자신의 견해를 덧붙였을 뿐 아니라 사신의 일원으로 중국에서 접한 서양 관련 지식을 객관적으로 소개했다. 이에 대해 심성 수양에 절실하지 않을뿐더러 주자학이 아닌 것이 <word>(d)뒤섞여<word/> 순수하지 않다는 <word>(나)일부 주자학자의 비판<word/>이 있었지만, 그가 소개한 서양 관련 지식은중국과 큰 시간 차이 없이 주변에 알려졌다.
18세기의 이익은 서학 지식 자체를 <word>(ㄱ)『성호사설』<word/>의 표제어로 삼았고, 기존의 학설을 정당화하거나 배제하는 근거로 서학을 수용하는 등 서학을 지적 자원으로 활용하였다. 특히 그는 서학의 세부 내용을 다른 분야로 확대하며 상호 참조하는 방식 으로 지식을 심화하고 확장하여 소개하였다. 서학의 해부학과 생리학을 그 자체로 수용하지 않고 주자학 심성론의 하위 이론 으로 재분류하는 등 지식의 범주를 <word>(e)바꾸어<word/> 수용하였다. 또한 서학의 수학을 주자학의 지식 영역 안에서 재구성하기도 하였다.
19세기의 이규경도 <word>(ㄴ)『오주연문장전산고』<word/>를 편찬하면서 서학을 적극 활용하였다. 그는 『성호사설』의 분류 체계를 적용 하였고 이익과 마찬가지로 서학의 천문학, 우주론 등의 내용을 수록하였다. 그가 주로 유서의 지적 자원으로 활용한 중국의 서학 연구서들은 서학을 소화하여 중국의 학문과 절충한 것이 었고, 서학이 가지는 진보성의 토대가 중국이라는 서학 중국 원류설을 반영한 것이었다. 이에 따라 이규경은 이 책들에 담긴 중국화한 서학 지식과 서학 중국 원류설을 받아들였고, 문명의 척도로 여겨진 기존의 중화 관념에서 탈피하지 않으면 서도 서학 수용의 이질감과 부담감에서 자유로울 수 있었다. 이렇듯 이규경은 중국의 서학 연구서들을 활용해 매개적 방식으로 서학을 수용하였다. <par/>

### 질문:
문맥상 (a)~(e)와 바꾸어 쓰기에 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) (a): 의거(依據)하여
(B) (b): 계몽(啓蒙)하는
(C) (c): 용이(容易)하게
(D) (d): 혼재(混在)되어
(E) (e): 변경(變更)하여

### 정답:

(a): 의거(依據)하여

(b): 계몽(啓蒙)하는

(c): 용이(容易)하게

(d): 혼재(混在)되어

(e): 변경(變更)하여


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
법령의 조문은 대개 ‘A에 해당하면 B를 해야 한다.’처럼 요건과 효과로 구성된 조건문으로 규정된다. 하지만 그 요건이나 효과가 항상 일의적인 것은 아니다. 법조문에는 구체적 상황을 고려해야 그 상황에 <word>(a)맞는<word/> 진정한 의미가 파악되는 불확정 개념이 사용 될 수 있기 때문이다. 개인 간 법률관계를 규율하는 민법에서 불확정 개념이 사용된 예로 ‘손해 배상 예정액이 부당히 과다한 경우에는 법원은 적당히 감액할 수 있다.’라는 조문을 <word>(b)들<word/> 수 있다. 이때 법원은 요건과 효과를 재량으로 판단할 수 있다. 손해 배상 예정액은 위약금의 일종이며, 계약 위반에 대한 제재인 위약벌도 위약금에 속한다. 위약금의 성격이 둘 중 무엇인지 증명되지 못하면 손해 배상 예정액으로 다루어진다.
채무자의 잘못으로 계약 내용이 실현되지 못하여 계약 위반이 발생하면, 이로 인해 손해를 입은 채권자가 손해 액수를 증명 해야 그 액수만큼 손해 배상금을 받을 수 있다. 그러나 손해 배상 예정액이 정해져 있었다면 채권자는 손해 액수를 증명 하지 않아도 손해 배상 예정액만큼 손해 배상금을 받을 수 있다. 이때 손해 액수가 얼마로 증명되든 손해 배상 예정액보다 더 받을 수는 없다. 한편 위약금이 위약벌임이 증명되면 채권자는 위약벌에 해당하는 위약금을 <word>(c)받을<word/> 수 있고, 손해 배상 예정 액과는 달리 법원이 감액할 수 없다. 이때 채권자가 손해 액수를 증명하면 손해 배상금도 받을 수 있다.
불확정 개념은 행정 법령에도 사용된다. 행정 법령은 행정청이 구체적 사실에 대해 행하는 법 집행인 행정 작용을 규율한다. 법령상 요건이 충족되면 그 효과로서 행정청이 반드시 해야 하는 특정 내용의 행정 작용은 기속 행위이다. 반면 법령상 요건이 충족되더라도 그 효과인 행정 작용의 구체적 내용을 <word>(d)고를<word/> 수 있는 재량이 행정청에 주어져 있을 때, 이러한 재량을 행사 하는 행정 작용은 재량 행위이다. 법령에서 불확정 개념이 사용 되면 이에 근거한 행정 작용은 대개 재량 행위이다.
행정청은 재량으로 재량 행사의 기준을 명확히 정할 수 있는 데 이 기준을 <word>(ㄱ)재량 준칙<word/>이라 한다. 재량 준칙은 법령이 아니 므로 재량 준칙대로 재량을 행사하지 않아도 근거 법령 위반은 아니다. 다만 특정 요건하에 재량 준칙대로 특정한 내용의 적법한 행정 작용이 반복되어 행정 관행이 생긴 후에는, 같은 요건이 충족되면 행정청은 동일한 내용의 행정 작용을 해야 한다. 행정청은 평등 원칙을 <word>(e)지켜야<word/> 하기 때문이다.

### 질문:
(ㄱ)에 대한 이해로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) 재량 준칙은 법령이 아니기 때문에 일의적이지 않은 개념으로 규정된다.
(B) 재량 준칙으로 정해진 내용대로 재량을 행사하는 행정 작용은 기속 행위이다.
(C) 재량 준칙으로 규정된 재량 행사 기준은 반복되어 온 적법한 행정 작용의 내용대로 정해져야 한다.
(D) 재량 준칙이 정해져야 행정청은 특정 요건하에 행정 작용의 구체적 내용을 선택할 수 있는 재량을 행사할 수 있다.
(E) 재량 준칙이 특정 요건에서 적용된 선례가 없으면 행정청은 동일한 요건이 충족되어도 행정 작용을 할 때 재량 준칙을 따르지 않을 수 있다.

### 정답:

재량 준칙은 법령이 아니기 때문에 일의적이지 않은 개념으로 규정된다.

재량 준칙으로 정해진 내용대로 재량을 행사하는 행정 작용은 기속 행위이다.

재량 준칙으로 규정된 재량 행사 기준은 반복되어 온 적법한 행정 작용의 내용대로 정해져야 한다.

재량 준칙이 정해져야 행정청은 특정 요건하에 행정 작용의 구체적 내용을 선택할 수 있는 재량을 행사할 수 있다.

재량 준칙이 특정 요건에서 적용된 선례가 없으면 행정청은 동일한 요건이 충족되어도 행정 작용을 할 때 재량 준칙을 따르지 않을 수 있다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
법령의 조문은 대개 ‘A에 해당하면 B를 해야 한다.’처럼 요건과 효과로 구성된 조건문으로 규정된다. 하지만 그 요건이나 효과가 항상 일의적인 것은 아니다. 법조문에는 구체적 상황을 고려해야 그 상황에 <word>(a)맞는<word/> 진정한 의미가 파악되는 불확정 개념이 사용 될 수 있기 때문이다. 개인 간 법률관계를 규율하는 민법에서 불확정 개념이 사용된 예로 ‘손해 배상 예정액이 부당히 과다한 경우에는 법원은 적당히 감액할 수 있다.’라는 조문을 <word>(b)들<word/> 수 있다. 이때 법원은 요건과 효과를 재량으로 판단할 수 있다. 손해 배상 예정액은 위약금의 일종이며, 계약 위반에 대한 제재인 위약벌도 위약금에 속한다. 위약금의 성격이 둘 중 무엇인지 증명되지 못하면 손해 배상 예정액으로 다루어진다.
채무자의 잘못으로 계약 내용이 실현되지 못하여 계약 위반이 발생하면, 이로 인해 손해를 입은 채권자가 손해 액수를 증명 해야 그 액수만큼 손해 배상금을 받을 수 있다. 그러나 손해 배상 예정액이 정해져 있었다면 채권자는 손해 액수를 증명 하지 않아도 손해 배상 예정액만큼 손해 배상금을 받을 수 있다. 이때 손해 액수가 얼마로 증명되든 손해 배상 예정액보다 더 받을 수는 없다. 한편 위약금이 위약벌임이 증명되면 채권자는 위약벌에 해당하는 위약금을 <word>(c)받을<word/> 수 있고, 손해 배상 예정 액과는 달리 법원이 감액할 수 없다. 이때 채권자가 손해 액수를 증명하면 손해 배상금도 받을 수 있다.
불확정 개념은 행정 법령에도 사용된다. 행정 법령은 행정청이 구체적 사실에 대해 행하는 법 집행인 행정 작용을 규율한다. 법령상 요건이 충족되면 그 효과로서 행정청이 반드시 해야 하는 특정 내용의 행정 작용은 기속 행위이다. 반면 법령상 요건이 충족되더라도 그 효과인 행정 작용의 구체적 내용을 <word>(d)고를<word/> 수 있는 재량이 행정청에 주어져 있을 때, 이러한 재량을 행사 하는 행정 작용은 재량 행위이다. 법령에서 불확정 개념이 사용 되면 이에 근거한 행정 작용은 대개 재량 행위이다.
행정청은 재량으로 재량 행사의 기준을 명확히 정할 수 있는 데 이 기준을 <word>(ㄱ)재량 준칙<word/>이라 한다. 재량 준칙은 법령이 아니 므로 재량 준칙대로 재량을 행사하지 않아도 근거 법령 위반은 아니다. 다만 특정 요건하에 재량 준칙대로 특정한 내용의 적법한 행정 작용이 반복되어 행정 관행이 생긴 후에는, 같은 요건이 충족되면 행정청은 동일한 내용의 행정 작용을 해야 한다. 행정청은 평등 원칙을 <word>(e)지켜야<word/> 하기 때문이다.
<par><보기>
갑은 을에게 물건을 팔고 그 대가로 100을 받기로 하는 매매 계약을 했다. 그 후 갑이 계약을 위반하여 을은 80의 손해를 입었다. 이와 관련하여 세 가지 상황이 있다고 하자.
(가) 갑과 을 사이에 위약금 약정이 없었다.
(나) 갑이 을에게 위약금 100을 약정했고, 위약금의 성격이 무엇인지 증명되지 못했다.
(다) 갑이 을에게 위약금 100을 약정했고, 위약금의 성격이위약벌임이 증명되었다.
(단, 위의 모든 상황에서 세금, 이자 및 기타 비용은 고려하지 않음.)<par/>

### 질문:
윗글을 바탕으로 <보기>를 이해한 내용으로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) (가)에서 을의 손해가 얼마인지 증명되지 못한 경우에도, 갑이 을에게 80을 지급해야 하고 법원이 감액할 수 없다.
(B) (나)에서 을의 손해가 80임이 증명된 경우, 갑이 을에게 100을 지급해야 하고 법원이 감액할 수 있다.
(C) (나)에서 을의 손해가 얼마인지 증명되지 못한 경우, 갑이 을에게 100을 지급해야 하고 법원이 감액할 수 없다.
(D) (다)에서 을의 손해가 80임이 증명된 경우, 갑이 을에게 180을 지급해야 하고 법원이 감액할 수 있다.
(E) (다)에서 을의 손해가 얼마인지 증명되지 못한 경우, 갑이 을에게 80을 지급해야 하고 법원이 감액할 수 없다.

### 정답:

(가)에서 을의 손해가 얼마인지 증명되지 못한 경우에도, 갑이 을에게 80을 지급해야 하고 법원이 감액할 수 없다.

(나)에서 을의 손해가 80임이 증명된 경우, 갑이 을에게 100을 지급해야 하고 법원이 감액할 수 있다.

(나)에서 을의 손해가 얼마인지 증명되지 못한 경우, 갑이 을에게 100을 지급해야 하고 법원이 감액할 수 없다.

(다)에서 을의 손해가 80임이 증명된 경우, 갑이 을에게 180을 지급해야 하고 법원이 감액할 수 있다.

(다)에서 을의 손해가 얼마인지 증명되지 못한 경우, 갑이 을에게 80을 지급해야 하고 법원이 감액할 수 없다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
<par>(가)
<sent>[A] 이런들 어떠하며 저런들 어떠하료
초야우생(草野愚生)이 이렇다 어떠하료
하물며 천석고황(泉石膏?)을 고쳐 므슴하료 <제1수>

연하(烟霞)로 집을 삼고 풍월(風月)로 벗을 삼아 태평성대에 병으로 늙어 가네
이 중에 바라는 일은 허물이나 없고자 <제2수><sent/>

춘풍(春風)에 화만산(花滿山)하고 추야(秋夜)에 월만대(月滿臺)라 사시 가흥(佳興)이 사람과 한가지라
하물며 어약연비(魚躍鳶飛) 운영천광(雲影天光)이야 어느 끝이
있으리 <제6수>
- 이황, 「도산십이곡」 -<par/>
<par>(나)
산가(山家) 풍수설에 동구 못이 좋다
할새 십 년을 경영하여 한 땅을 얻으니
형세는 좁고 굵은 암석은 많고 많다
<sent>[B] 옛 길을 새로 내고 작은 연못 파서
활수*를 끌어 들여 가는 것을 머물게 하니
맑은 거울 티 없어 산 그림자 잠겨 있다 <sent/>
천고(千古)에 황무지를 아무도 모르더니
일조(一朝)에 진면목을 내 혼자 알았노라
처음의 이 내 뜻은 물 머물게 할 뿐이더니
이제는 돌아보니 가지가지 다 좋구나
백석은 치치(齒齒)하여 은도로 새겨 있고
벽류는 콸콸 흘러 옥 술잔을 때리는 듯
첩첩한 산들은 좌우의 병풍이요
빽빽한 소나무는 전후의 울타리로다
구곡 상하대는 층층이 둘러 있고
삼경(三逕) 송국죽(松菊竹)은 줄지어 벌여 있다
하물며 바위 벼랑 높은 위에 노송이 용이 되어 구부려 누웠거늘
운근(雲根)을 베어 내고 <word>(ㄱ)작은 정자<word/> 붙여 세워
띠 풀로 지붕 이고 자르지 않으니 이것이 어떤 집인가 남양의 제갈려인가 무이의 와룡암인가*
다시금 살펴보니 필굉 위언의 그림의 것이로다
무릉도원을 예 듣고 못 봤더니
이제야 알겠구나 이 진짜 거기로다
  -김득연, 「지수정가」-
* 활수: 흐르는 물.
* 남양의 제갈려, 무이의 와룡암 : 옛 현인이 은거한 거처.<par/>
<par>(다)
내 초로의 어느 가을날, 나는 겸재가 동해안을 따라 내려가면서 동해 승경을 화폭에 옮겼던 월송정, 망양정, 청간정, 성류굴을 일삼아 떠돌아다녔다. 망양정은 옛 기성면의 바닷가에서 지금의 근남면 산포리로 옮겨 세운 지가 140여 년이 넘어, 기성면의 <word>(ㄴ)옛 망양정 자리<word/>는 도로 공사로 단애의 허리가 잘리워 나가, 바닷물은 단애 끝으로부터 멀찌감치 쫓겨났고 그 사이는 시멘트 칠갑이 되어 있었다. 정자 터는 사방이 깎여져 나갔고 화폭 속의 소나무 숲도 베어져 버린채, 그 언덕은 그저 무의미한 흙더미로 변해 있었다. 마을의 고로(古老)들도 그곳에 들어서 있던 정자를 본 일은 없었고, 다만 그들의 증조나 고조로부터 전해 오는 구전에 의해 그 흙더미가 망양정 옛터였음을 옮길 뿐이었다.
겸재의 화폭을 마음속에 앞세우고 겸재 실경산수(實景山水)의 자리를 찾을 적에 그곳에 옛 정자가 이미 오래전에 없어져 버린 그 허전한 사태는그다지 허전하지 않았다. 왜 그런가. 현실속의 정자에 오르면 화폭 속의 정자는 보이지 않는다. 육신의 눈을 앞세워 정자를 찾아오는 자에게는 풍경 전체 속에서 인간세의 위치와 규모를 대표하는 상징으로서의 정자는 보이지 않는다.
(중략)
<sent>[C] 먼 산을 그릴 때 그는 그 산과 인간 사이의 거리를 그리는 것이 아니라, 그 거리를 들여다보는 시선의 깊이를 그린다. 먼 것들은 원근상의 거리에 의해 격리되는 것이 아니라, 깊이에 의해 자리 잡는다. 겸재의 화폭 속에서 풍경은 가깝 다는 이유만으로 사실성을 부여받지 않고 또 멀다는 이유만으로 사실성을 박탈당하지 않는다. 대체로 그의 그림 속에 서는 인간과 인간에 직접 관련된 것들-정자, 집, 배, 나귀, 가마, 화분, 성곽 같은 것들이 비교적 명료한 사실성을 띠고 있지만, 그 사실성은 원근에 의해 정립되는 사실성이 아니라, 세계를 관찰하는 인간과의 관계 속에서 정립되는 사실성이다. <sent/>
- 김훈, 「겸재의 빛」 -<par/>

### 질문:
(ㄱ)과 (ㄴ)을 이해한 내용으로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) (ㄱ)은 화자가 노력을 기울여 만든 인공물이고, (ㄴ)은 글쓴이가 의도하지 않게 찾아낸 장소이다.
(B) (ㄱ)은 현실에서 명예를 실현하려는 의지를, (ㄴ)은 현실에서 편의를 실현한 결과를 보여 준다.
(C) (ㄱ)은 화자에게 만족하며 머무르는 삶에 대해, (ㄴ)은 글쓴이에게 허전하지 않은 이유에 대해 생각하게 한다.
(D) (ㄱ)은 화자에게 일상적인 유용성을 상실한 공간이고, (ㄴ)은 글쓴이에게 본래적인 유용성을 상실한 공간이다.
(E) (ㄱ)은 화자에게 자신의 삶을 가다듬는 역할을 수행하고, (ㄴ)은 글쓴이에게 자신의 삶을 비판하는 계기로 작용한다.

### 정답:

(ㄱ)은 화자가 노력을 기울여 만든 인공물이고, (ㄴ)은 글쓴이가 의도하지 않게 찾아낸 장소이다.

(ㄱ)은 현실에서 명예를 실현하려는 의지를, (ㄴ)은 현실에서 편의를 실현한 결과를 보여 준다.

(ㄱ)은 화자에게 만족하며 머무르는 삶에 대해, (ㄴ)은 글쓴이에게 허전하지 않은 이유에 대해 생각하게 한다.

(ㄱ)은 화자에게 일상적인 유용성을 상실한 공간이고, (ㄴ)은 글쓴이에게 본래적인 유용성을 상실한 공간이다.

(ㄱ)은 화자에게 자신의 삶을 가다듬는 역할을 수행하고, (ㄴ)은 글쓴이에게 자신의 삶을 비판하는 계기로 작용한다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
<par>(가)
한여름 채전으로 <word>(ㄱ) 가 보아라<word/>
수염을 드리운 몇 그루 옥수수에 가지, 고추, 오이, 토란, 그리고 울타리엔 덤불을 이룬 넌출 사이로 반질반질 윤기 도는 크고 작은 박이며 호박들!
이 <word>(ㄴ) 지극히<word/> 범속한 것들은 제각기 타고난 바탕과 생김새로 주어서 아낌없고 받아서 아쉼 없는 황금의 햇빛 속에 일심으로 자라고 영글기에 숨소리도 들릴세라 적적히 여념 없나니
<word>(ㄷ) 과분하지 말라<word/> 의혹하지 말라 주어진 대로를 정성껏 충만 시킴으로써 스스로를 족할 줄을 알라 오직 여기에 목숨의 유열과 천지와의 화합에 있거니

한여름 채전으로 가 보아라
나비가 심방 오고 풍뎅이가 찾아오고 잠자리가 왔다 가고 바람결에 스쳐 가고 그늘이 지나가고 비가 내리고 햇볕이 다시 나고......이같이 <word>(ㄹ) 많은 손님들<word/>의 극진한 축복과 은혜 속에
이 지극히 범속한 것들의 지극히 충족한 <word>(ㅁ) 빛나는 생명의 양상<word/>을 한여름 채전으로 와서 보아라
-유치환, 「채전(菜田)」-<par/>
<par>(나)
<sent>[A] 우리는 썩어 가는 참나무 떼,
벌목의 슬픔으로 서 있는 이 땅 <sent/>
패역의 골짜기에서
서로에게 기댄 채 겨울을 난다
<sent>[B] 함께 썩어 갈수록
바람은 더 높은 곳에서 우리를 흔들고 <sent/>
<sent>[C] 이윽고 잠자던 홀씨들 일어나
우리 몸에 뚫렸던 상처마다 버섯이 피어난다 <sent/>
황홀한 음지의 꽃이여
<sent>[D]우리는 서서히 썩어 가지만
너는 소나기처럼 후드득 피어나
그 고통을 순간에 멈추게 하는구나<sent/>
오, 버섯이여
<sent>[E] 산비탈에 구르는 낙엽으로도
골짜기를 떠도는 바람으로도<sent/>
<sent>[F] 덮을 길 없는 우리의 몸을
뿌리 없는 너의 독기로 채우는구나<sent/>
- 나희덕, 「음지의 꽃」 - <par/>

### 질문:
(가)와 (나)의 공통점으로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) 사물의 모습에 대한 긍정적 인식을 바탕으로 중심 제재에 대한 예찬적 태도를 드러내고 있다.
(B) 주어진 현실에 순응하는 모습을 통해 중심 제재를 바라보는 비관적 태도를 암시하고 있다.
(C) 풍경을 관조적으로 응시하는 시선으로 중심 제재의 외적 아름 다움을 표현하고 있다.
(D) 인간의 행위에 대한 우호적 관점을 토대로 중심 제재의 심미적 속성을 강조하고 있다.
(E) 장소에 대한 부정적 인식을 심화하여 중심 제재와의 정서적 거리를 부각하고 있다.

### 정답:

사물의 모습에 대한 긍정적 인식을 바탕으로 중심 제재에 대한 예찬적 태도를 드러내고 있다.

주어진 현실에 순응하는 모습을 통해 중심 제재를 바라보는 비관적 태도를 암시하고 있다.

풍경을 관조적으로 응시하는 시선으로 중심 제재의 외적 아름 다움을 표현하고 있다.

인간의 행위에 대한 우호적 관점을 토대로 중심 제재의 심미적 속성을 강조하고 있다.

장소에 대한 부정적 인식을 심화하여 중심 제재와의 정서적 거리를 부각하고 있다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
<par>(가)
한여름 채전으로 <word>(ㄱ) 가 보아라<word/>
수염을 드리운 몇 그루 옥수수에 가지, 고추, 오이, 토란, 그리고 울타리엔 덤불을 이룬 넌출 사이로 반질반질 윤기 도는 크고 작은 박이며 호박들!
이 <word>(ㄴ) 지극히<word/> 범속한 것들은 제각기 타고난 바탕과 생김새로 주어서 아낌없고 받아서 아쉼 없는 황금의 햇빛 속에 일심으로 자라고 영글기에 숨소리도 들릴세라 적적히 여념 없나니
<word>(ㄷ) 과분하지 말라<word/> 의혹하지 말라 주어진 대로를 정성껏 충만 시킴으로써 스스로를 족할 줄을 알라 오직 여기에 목숨의 유열과 천지와의 화합에 있거니

한여름 채전으로 가 보아라
나비가 심방 오고 풍뎅이가 찾아오고 잠자리가 왔다 가고 바람결에 스쳐 가고 그늘이 지나가고 비가 내리고 햇볕이 다시 나고......이같이 <word>(ㄹ) 많은 손님들<word/>의 극진한 축복과 은혜 속에
이 지극히 범속한 것들의 지극히 충족한 <word>(ㅁ) 빛나는 생명의 양상<word/>을 한여름 채전으로 와서 보아라
-유치환, 「채전(菜田)」-<par/>
<par>(나)
<sent>[A] 우리는 썩어 가는 참나무 떼,
벌목의 슬픔으로 서 있는 이 땅 <sent/>
패역의 골짜기에서
서로에게 기댄 채 겨울을 난다
<sent>[B] 함께 썩어 갈수록
바람은 더 높은 곳에서 우리를 흔들고 <sent/>
<sent>[C] 이윽고 잠자던 홀씨들 일어나
우리 몸에 뚫렸던 상처마다 버섯이 피어난다 <sent/>
황홀한 음지의 꽃이여
<sent>[D]우리는 서서히 썩어 가지만
너는 소나기처럼 후드득 피어나
그 고통을 순간에 멈추게 하는구나<sent/>
오, 버섯이여
<sent>[E] 산비탈에 구르는 낙엽으로도
골짜기를 떠도는 바람으로도<sent/>
<sent>[F] 덮을 길 없는 우리의 몸을
뿌리 없는 너의 독기로 채우는구나<sent/>
- 나희덕, 「음지의 꽃」 - <par/>

### 질문:
[A]~[F]에 대한 이해로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) [A]에서 참나무가 벌목으로 썩어 가는 모습은, [B]에서 바람에 흔들리는 나무의 모습과 순환적 관계를 형성한다.
(B) [B]에서 참나무의 상태에 변화를 가져온 움직임은, [C]에서 버섯이 피어나는 상황과 순차적 관계를 형성한다.
(C) [C]에서 참나무의 상처에 생명이 생성되는 순간은, [D]에서 나무의 고통이 멈추는 과정과 대립적 관계를 형성한다.
(D) [D]에서 참나무의 모습에 일어난 변화는, [E]에서 낙엽이나 바람이 처한 상황과 인과적 관계를 형성한다.
(E) [E]에서 참나무의 주변에 존재하는 사물들은, [F]에서 나무를 채워 주는 존재로 제시된 대상과 동질적 관계를 형성한다.

### 정답:

[A]에서 참나무가 벌목으로 썩어 가는 모습은, [B]에서 바람에 흔들리는 나무의 모습과 순환적 관계를 형성한다.

[B]에서 참나무의 상태에 변화를 가져온 움직임은, [C]에서 버섯이 피어나는 상황과 순차적 관계를 형성한다.

[C]에서 참나무의 상처에 생명이 생성되는 순간은, [D]에서 나무의 고통이 멈추는 과정과 대립적 관계를 형성한다.

[D]에서 참나무의 모습에 일어난 변화는, [E]에서 낙엽이나 바람이 처한 상황과 인과적 관계를 형성한다.

[E]에서 참나무의 주변에 존재하는 사물들은, [F]에서 나무를 채워 주는 존재로 제시된 대상과 동질적 관계를 형성한다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
<par>(가)
지난 한 학기 동안 우리학교에서는식물에대한관심을 높이자는 취지에서 ‘다 함께 식물 지도 만들기’ 행사를 진행하였다. 마을 사람들이 볼 △△동 식물 지도를 전교생이 함께 만들며, 다양한 식물에 관심을 갖게 되었고 자연의 소중함도 깨닫게 되었다.
식물 지도 만들기는 △△동 전체를 30개 구역으로 나눠 학급 별로 맡은 구역의 식물을 조사하는 방식으로 이루어졌다. 먼저 최대한여러종류의식물사진을찍은다음,식물의이름을 알려 주는 누리집을 이용해 식물 이름을 편리하게 찾았다. 그리고학급마다특색있게그린지도위에조사한모든식물의 이름을 표시하였다. 이렇게 학급별로 만든 지도를 이어 붙여 100여 종의 식물이 표시된 △△동 식물 지도를 완성하였다.
평소 우리가 잘 모르던 곳까지 꼼꼼히 살피며 식물을 조사하는 과정에서 몇몇 친구들은 힘들다고 포기하는 모습도 보였지만, 나는 이렇게 생각했다. ‘누군가는 이 지도를 보며 마을의 식물에 관심을 갖게 되지 않을까?’ 이런 생각에 나는 계속해서 의욕적 으로 조사를 해 나갈 수 있었다.
이번행사를통해그동안주변의식물에무심했던나자신을 반성하게 되었다. 그리고 화살나무나 분꽃 등의 식물을 교실 밖에서 직접 관찰하니 책으로만 접했을 때보다 식물에 대한 관심이더커지는것같았다.다른학교에서도식물지도만들기 행사를 개최한다면 더 많은 학생들이 자연의 소중함을 느낄 수 있을 것이라는 생각이 들었다.<par/>
<par>(나)
학생 1:이번가을에열릴동아리발표회때전시하기위해 우리도 △△동 마을 소식지에 실린 ○○ 고등학교 사례처럼 식물 지도를 만들기로 했잖아. ○○고등학교 사례에서 어떤 점을 수용하고 어떤 점을 달리할지 논의해 보자.
학생 2: 생각해 봤는데, 우리 셋이서 ○○고등학교가 한 것처럼 넓은 공간을 조사하긴 힘들 듯하니 학교에서 걸어갈 만한 거리만 지도의 범위로 삼는 게 좋지 않을까?
학생 1: 그러자. 학교에서 걸어갈 만큼 가까운 범위 내에서 어디로 조사하러 갈지 장소를 정해 보자.
<sent>[A] 학생 3 : □□ 농장에 갔으면 하는데, 너희 생각은 어때? 거기는 나무가 많으니까.
학생 1 : 거긴 매실나무만 많잖아. 식물 지도를 만드는 거니까 여러 종류의 식물이 있는 곳으로 가자.
학생 2 : 여러 종류의 식물이 있는 곳도 좋지만, 나는 우리 [A] 학교 학생들이 볼 지도이니 학생들에게 친숙한 장소가 더 좋을 듯해. 그런데 그 농장은 아무나 들어갈 수가 없어서 가 본 학생이 거의 없을 테니.......<sent/>
학생3: 듣고 보니 일리가 있네. 친숙한 장소라면 전교생이 함께 걷기 행사를 했던 행복산과 구름천이 어때?
학생 1 : 거기도 좋고 하늘습지도 좋을 것 같아. 학생들이 자주 산책하러 가는 곳이잖아.
학생 2 : 모두 좋은 생각이야.
학생 3 : 그럼 조사 장소는 세 군데로 정해진 거네.
학생 2 : 맞아. 이제 어떤 식물을 지도에 표시할지 얘기해 보자.
학생 1 : 우리 마을은 다양한 꽃과 나무가 자생하기로 유명하니까 우리도 지도에 되도록 다양한 종류의 식물을 표시하자.
학생 2 : 근데 발표회까지 얼마 안 남아서 국가 보호종을 비롯해 주목할 만한 몇몇 식물만 표시해야 할 듯해. 그리고 식물 이름은 ○○고등학교처럼 누리집을 이용해 편리하게 찾자.
학생 1 : 그러자.
<sent>[B] 학생 3 : 식물 이름과 함께 식물이 어떤 효용이 있는지도 제시했으면 하는데, 너희는 어떻게 생각해?
학생 1 : 약효가 있는 식물은 그 정보도 제시하자는 거지?
학생 3 : 응? 나는 꽃이나 나무가 마음을 편안하게 해주는 것 같은 효용을 말한 거였는데.
학생 1 : 식물이 사람의 정서에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 내용을 싣자는 말이었어?
학생 3 : 응. 그런 정보가 학생들에게 의미가 있을 것 같아.
학생 2 : 그거 좋은데? 우리가 행복산에서 조사할 꽃과 나무 중 일부에는 그런 내용도 추가로 표시하면 되겠다.<sent/>
학생 1 : 좋아. 이제 지도에 식물들을 어떻게 표현할지 얘기해보자.
학생 2 : 장소마다 대표 식물을 하나씩 선정해서 그 식물 이름 밑에 식물의 사진도 함께 제시하는 건 어때?
학생 3 : 그래. 그리고 군집을 이루고 있는 식물은 모두 빗금으로 표시하자. 행복산은 갈림길이 많으니 걷기에 더 편한 길을 화살표로 표시도 하고.
학생 1 : 좋은 생각이야. 모두 적용해 보자.
학생 2 : 그래. 그런데 ○○고등학교가 이어 붙이는 방식으로 지도를 만든 건 참신하긴 한데 통일감이 없어 부자연스러울 듯해. 우리는 조사한 내용을 모아 함께 지도를 그리자.
학생 3 : 그러자.
학생 1 : 오늘 논의한 내용은 내가 <word>회의록<word/>에 쓸게.
학생 2,3 : 고마워.<par/>

### 질문:
[A], [B]에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) [A]에서 ‘학생 2’는 ‘학생 1’의 발화를 일부 재진술한 후 자신 의 견해를 밝히고 있다.
(B) [A]에서 ‘학생 1’과 ‘학생 2’는 각기 다른 이유로 ‘학생 3’의 제안에 반대하는 입장을 드러내고 있다.
(C) [B]에서 ‘학생 1’과 ‘학생 3’ 모두 질문을 주고받는 과정에서 서로가 상대의 발화 내용을 잘못 이해했음을 깨닫고 있다.
(D) [B]에서 ‘학생 2’는 ‘학생 3’에게 공감을 표한 후 ‘학생 3’의 제안을 구체화할 방안을 제시하고 있다.
(E) [A]와 [B] 모두의 첫 번째 발화에서 ‘학생 3’은 자신이 제안 한 바에 대한 ‘학생 1’과 ‘학생 2’의 의견을 묻고 있다.

### 정답:

[A]에서 ‘학생 2’는 ‘학생 1’의 발화를 일부 재진술한 후 자신 의 견해를 밝히고 있다.

[A]에서 ‘학생 1’과 ‘학생 2’는 각기 다른 이유로 ‘학생 3’의 제안에 반대하는 입장을 드러내고 있다.

[B]에서 ‘학생 1’과 ‘학생 3’ 모두 질문을 주고받는 과정에서 서로가 상대의 발화 내용을 잘못 이해했음을 깨닫고 있다.

[B]에서 ‘학생 2’는 ‘학생 3’에게 공감을 표한 후 ‘학생 3’의 제안을 구체화할 방안을 제시하고 있다.

[A]와 [B] 모두의 첫 번째 발화에서 ‘학생 3’은 자신이 제안 한 바에 대한 ‘학생 1’과 ‘학생 2’의 의견을 묻고 있다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
<par>(가)
지난 한 학기 동안 우리학교에서는식물에대한관심을 높이자는 취지에서 ‘다 함께 식물 지도 만들기’ 행사를 진행하였다. 마을 사람들이 볼 △△동 식물 지도를 전교생이 함께 만들며, 다양한 식물에 관심을 갖게 되었고 자연의 소중함도 깨닫게 되었다.
식물 지도 만들기는 △△동 전체를 30개 구역으로 나눠 학급 별로 맡은 구역의 식물을 조사하는 방식으로 이루어졌다. 먼저 최대한여러종류의식물사진을찍은다음,식물의이름을 알려 주는 누리집을 이용해 식물 이름을 편리하게 찾았다. 그리고학급마다특색있게그린지도위에조사한모든식물의 이름을 표시하였다. 이렇게 학급별로 만든 지도를 이어 붙여 100여 종의 식물이 표시된 △△동 식물 지도를 완성하였다.
평소 우리가 잘 모르던 곳까지 꼼꼼히 살피며 식물을 조사하는 과정에서 몇몇 친구들은 힘들다고 포기하는 모습도 보였지만, 나는 이렇게 생각했다. ‘누군가는 이 지도를 보며 마을의 식물에 관심을 갖게 되지 않을까?’ 이런 생각에 나는 계속해서 의욕적 으로 조사를 해 나갈 수 있었다.
이번행사를통해그동안주변의식물에무심했던나자신을 반성하게 되었다. 그리고 화살나무나 분꽃 등의 식물을 교실 밖에서 직접 관찰하니 책으로만 접했을 때보다 식물에 대한 관심이더커지는것같았다.다른학교에서도식물지도만들기 행사를 개최한다면 더 많은 학생들이 자연의 소중함을 느낄 수 있을 것이라는 생각이 들었다.<par/>
<par>(나)
학생 1:이번가을에열릴동아리발표회때전시하기위해 우리도 △△동 마을 소식지에 실린 ○○ 고등학교 사례처럼 식물 지도를 만들기로 했잖아. ○○고등학교 사례에서 어떤 점을 수용하고 어떤 점을 달리할지 논의해 보자.
학생 2: 생각해 봤는데, 우리 셋이서 ○○고등학교가 한 것처럼 넓은 공간을 조사하긴 힘들 듯하니 학교에서 걸어갈 만한 거리만 지도의 범위로 삼는 게 좋지 않을까?
학생 1: 그러자. 학교에서 걸어갈 만큼 가까운 범위 내에서 어디로 조사하러 갈지 장소를 정해 보자.
<sent>[A] 학생 3 : □□ 농장에 갔으면 하는데, 너희 생각은 어때? 거기는 나무가 많으니까.
학생 1 : 거긴 매실나무만 많잖아. 식물 지도를 만드는 거니까 여러 종류의 식물이 있는 곳으로 가자.
학생 2 : 여러 종류의 식물이 있는 곳도 좋지만, 나는 우리 [A] 학교 학생들이 볼 지도이니 학생들에게 친숙한 장소가 더 좋을 듯해. 그런데 그 농장은 아무나 들어갈 수가 없어서 가 본 학생이 거의 없을 테니.......<sent/>
학생3: 듣고 보니 일리가 있네. 친숙한 장소라면 전교생이 함께 걷기 행사를 했던 행복산과 구름천이 어때?
학생 1 : 거기도 좋고 하늘습지도 좋을 것 같아. 학생들이 자주 산책하러 가는 곳이잖아.
학생 2 : 모두 좋은 생각이야.
학생 3 : 그럼 조사 장소는 세 군데로 정해진 거네.
학생 2 : 맞아. 이제 어떤 식물을 지도에 표시할지 얘기해 보자.
학생 1 : 우리 마을은 다양한 꽃과 나무가 자생하기로 유명하니까 우리도 지도에 되도록 다양한 종류의 식물을 표시하자.
학생 2 : 근데 발표회까지 얼마 안 남아서 국가 보호종을 비롯해 주목할 만한 몇몇 식물만 표시해야 할 듯해. 그리고 식물 이름은 ○○고등학교처럼 누리집을 이용해 편리하게 찾자.
학생 1 : 그러자.
<sent>[B] 학생 3 : 식물 이름과 함께 식물이 어떤 효용이 있는지도 제시했으면 하는데, 너희는 어떻게 생각해?
학생 1 : 약효가 있는 식물은 그 정보도 제시하자는 거지?
학생 3 : 응? 나는 꽃이나 나무가 마음을 편안하게 해주는 것 같은 효용을 말한 거였는데.
학생 1 : 식물이 사람의 정서에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 내용을 싣자는 말이었어?
학생 3 : 응. 그런 정보가 학생들에게 의미가 있을 것 같아.
학생 2 : 그거 좋은데? 우리가 행복산에서 조사할 꽃과 나무 중 일부에는 그런 내용도 추가로 표시하면 되겠다.<sent/>
학생 1 : 좋아. 이제 지도에 식물들을 어떻게 표현할지 얘기해보자.
학생 2 : 장소마다 대표 식물을 하나씩 선정해서 그 식물 이름 밑에 식물의 사진도 함께 제시하는 건 어때?
학생 3 : 그래. 그리고 군집을 이루고 있는 식물은 모두 빗금으로 표시하자. 행복산은 갈림길이 많으니 걷기에 더 편한 길을 화살표로 표시도 하고.
학생 1 : 좋은 생각이야. 모두 적용해 보자.
학생 2 : 그래. 그런데 ○○고등학교가 이어 붙이는 방식으로 지도를 만든 건 참신하긴 한데 통일감이 없어 부자연스러울 듯해. 우리는 조사한 내용을 모아 함께 지도를 그리자.
학생 3 : 그러자.
학생 1 : 오늘 논의한 내용은 내가 <word>회의록<word/>에 쓸게.
학생 2,3 : 고마워.<par/>
일시: 2022. 8. ▽▽ 장소: 동아리실
회의 주제: 마음 식물 지도 만들기 계획 수립
논의 내용 1: ○○ 고등학교 식물 지도 제작 사례 검토

### 질문:
(가)와 (나)를 고려할 때, '학생 1'이 쓴 회의록 내용 중 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) 수용할점 : 정보 확인의 편의성을 고려하여, 우리도 식물의 이름을 누리집에서 찾는다.
(B) 수용할점 : 발표회까지 남은 기간을 감안하여, 우리도 몇몇 주목할 식물만 지도에 표시한다.
(C) 달리할 점 : 조사인원을 고려하여, 우리는 학교에서 걸어갈만큼 가까운 거리만 지도의 범위로 삼는다.
(D) 달리할 점 : 지도를 볼 대상을 감안하여, 우리는 우리학교 학생들에게 칙숙한 장소의 식물을 조사한다.
(E) 달리할 점 : 지도의 통일감을 고려하여, 우리는 각각의 지도를 이어 붙이는 방식은 활용하지 않는다.

### 정답:

수용할점 : 정보 확인의 편의성을 고려하여, 우리도 식물의 이름을 누리집에서 찾는다.

수용할점 : 발표회까지 남은 기간을 감안하여, 우리도 몇몇 주목할 식물만 지도에 표시한다.

달리할 점 : 조사인원을 고려하여, 우리는 학교에서 걸어갈만큼 가까운 거리만 지도의 범위로 삼는다.

달리할 점 : 지도를 볼 대상을 감안하여, 우리는 우리학교 학생들에게 칙숙한 장소의 식물을 조사한다.

달리할 점 : 지도의 통일감을 고려하여, 우리는 각각의 지도를 이어 붙이는 방식은 활용하지 않는다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
합성 명사는 직접 구성 요소가 모두 어근인 명사이다. 합성 명사의 어근은 복합어일 수도 있는데 ‘갈비찜’을 그 예로 들 수 있다. ‘갈비찜’의 직접 구성 요소는 ‘갈비’와 ‘찜’이다. 그런데 ‘갈비찜’을 형태소 단위까지 분석하면 ‘갈비’, ‘찌-’, ‘-ㅁ’이라는 형태소를 확인할 수 있다. 이처럼 합성 명사 내부에 복합어가 있을 때, <word>(ㄱ) 합성 명사를 형태소 단위까지 분석<word/>하면 합성 명사의 내부 구조를 세밀히 알 수 있다.
다의어에서 기본이 되는 의미를 중심적 의미라 하고, 중심적 의미로부터 확장된 의미를 주변적 의미라 한다. 만약 단어가 하나의 의미만을 가지고 그 의미가 다른 의미로 확장되지 않았 다면, 그 하나의 의미를 중심적 의미로 볼 수 있다. 합성명사의 두 어근에도 <word>(a) 중심적 의미<word/>나 <word>(b) 주변적 의미<word/>가 나타날 수 있다. 그런데 자립적으로 쓰일 때에는 하나의 의미만을 가지고 있어 사전에서 뜻풀이가 하나밖에 없는 단어가 합성 명사의 어근으로 쓰일 때 주변적 의미를 새롭게 가지게 되는 경우도 있다. 가령 ‘매섭게 노려보는 눈’을 뜻하는 합성 명사 ‘도끼눈’은 ‘도끼’와 ‘눈’으로 분석되는데, ‘매섭거나 날카로운 것’이라는 ‘도끼’의 주변적 의미는 ‘도끼’가 자립적으로 쓰일 때 가지고 있던 의미라고 보기 어렵다.
합성 명사의 어근이 중심적 의미를 나타내든 주변적 의미를 나타내든, 그 어근은 합성 명사 내부에서 나타나는 위치가 대체로 자유롭다. 이는 ‘비바람’, ‘이슬비’에서 중심적 의미를 나타내는 ‘비’의 위치와 ‘벼락공부’, ‘물벼락’에서 주변적 의미를 나타내는 ‘벼락’의 위치를 통해 알 수 있다. 그런데 주변적 의미를 나타내는 어근 중 일부는 합성 명사 내부의 특정 위치 에서 주로 관찰된다. 가령 ‘아주 달게 자는 잠’을 뜻하는 ‘꿀잠’ 에는 ‘편안하거나 기분 좋은 것’이라는 ‘꿀’의 주변적 의미가 나타나는데, ‘꿀’의 이러한 의미는 합성 명사의 선행 어근에서 주로 관찰된다. 그리고 ‘넓게 깔린 구름’을 뜻하는 ‘구름바다’에는 ‘무엇이 넓게 많이 모여 있는 곳’이라는 ‘바다’의 주변적 의미가 나타나는데, 이러한 ‘바다’는 합성 명사의 후행 어근에서 주로 관찰된다.
<start par> <보기>
-동생은 오늘 <word>(가) 새우볶음<word/>을 많이 먹었다.
-우리는 결코 <word>(나) 집안싸움<word/>을 하지 않겠다.
-요즘 농촌은 <word>(다) 논밭갈이<word/>에 여념이 없다.
-우리 마을은 <word>(라) 탈춤놀이<word/>가 참 유명하다. <par/>

### 질문:
(ㄱ)에 따를 때, <보기>에 제시된 (가)~(라) 중 그 내부 구조가 동일한 단어끼리 묶은 것은?

### 선택지:
(A) (가), (나)
(B) (나), (다)
(C) (다), (라)
(D) (가), (나), (라)
(E) (가), (다), (라)

### 정답:


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
선생님 : 오늘은 표준 발음을 대상으로 용언의 활용에서 나타 나는 된소리되기를 알아봅시다. ‘(신발을) 신고[신ː꼬]’ 처럼 용언의 활용에서는 마지막 소리가 ‘ㄴ, ㅁ’인 어간 뒤에 처음 소리가 ‘ㄱ, ㄷ, ㅅ, ㅈ’인 어미가 결합하면 어미의 처음 소리가 된소리로 바뀌어요.
학생 : 아, 그렇군요. 그런데 선생님, 국어에서 ‘ㄱ, ㄷ, ㅅ, ㅈ’이 ‘ㄴ, ㅁ’ 뒤에 이어지면 항상 된소리로 바뀌나요?
선생님: 항상 그런 것은 아니에요. 표준 발음에서는 용언 어간에 피?사동 접사가 결합하거나 어미끼리 결합하거나 체언과 조사가 결합하는 경우에는 된소리되기가 일어나지 않아요. 그리고 ‘먼지[먼지]’처럼 하나의 형태소 안에서 ‘ㄴ, ㅁ’ 뒤에 ‘ㄱ, ㄷ, ㅅ, ㅈ’’이 있는 경우에도 된소리 되기가 일어나지 않아요. 그럼 다음 (a)~(e)의 밑줄 친 말에서 ‘ㄴ’이나 ‘ㅁ’ 뒤의 소리가 된소리로 바뀌지 않는 이유를 설명해 볼까요?
(a) 피로를 <word>푼다[푼다] <word/>
(b) 더운 <word>여름도[여름도] <word/>
(c) 대문을 <word>잠가[잠가] <word/>
(d) 품에 <word>안겨라[안겨라] <word/>
(e) 학교가 <word>큰지[큰지] <word/>
학생 : 그 이유는 <word>[A]<word/> 때문입니다.
선생님 : 네, 맞아요

### 질문:
다음은 된소리되기와 관련한 수업의 일부이다. [A]에 들어갈 말로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) (a)의 ‘ㄴ’과 ‘ㄷ’이 모두 어미에 속해 있는 소리이기
(B) (b)의 ‘ㅁ’과 ‘ㄷ’이 체언과 조사가 결합하면서 이어진 소리이기
(C) (c)의 ‘ㅁ’과 ‘ㄱ’이 모두하나의형태소안에속해있는소리이기
(D) (d)의 ‘ㄴ’과 ‘ㄱ’이 어미끼리 결합하면서 이어진 소리이기
(E) (e)의 ‘ㄴ’과 ‘ㅈ’이 어간과 어미가 결합하면서 이어진 소리가 아니기

### 정답:

(a)의 ‘ㄴ’과 ‘ㄷ’이 모두 어미에 속해 있는 소리이기

(b)의 ‘ㅁ’과 ‘ㄷ’이 체언과 조사가 결합하면서 이어진 소리이기

(c)의 ‘ㅁ’과 ‘ㄱ’이 모두하나의형태소안에속해있는소리이기

(d)의 ‘ㄴ’과 ‘ㄱ’이 어미끼리 결합하면서 이어진 소리이기

(e)의 ‘ㄴ’과 ‘ㅈ’이 어간과 어미가 결합하면서 이어진 소리가 아니기


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
(ㄱ) 나는 내 친구가 보낸 책을 제시간에 받기를 바란다.
(ㄴ) 나는 테니스 배우기가 재미있다고 친구에게 말했다.
(ㄷ) 이 식당은 우리 가족이 점심을 먹은 식당이 아니다.
(ㄹ) 그녀는 아름다운 관광지를 신이 닳도록 돌아다녔다.

### 질문:
(ㄱ)~(ㄹ)의 문장 성분과 문장 구조에 대한 설명으로 적절한 것은?

### 선택지:
(A) (ㄱ)에는 필수적 부사어가 생략된 안긴문장이 있고, (ㄴ)에는 주어가 생략된 안긴문장이 있다.
(B) (ㄱ)과 (ㄴ)에는 모두, 주어 기능을 하는 명사절이 있다.
(C) (ㄱ)과 (ㄷ)에는 모두, 주어가 생략된 안긴문장이 있다.
(D) (ㄷ)에는 보어 기능을 하는 안긴문장이 있고, (ㄹ)에는 부사어 기능을 하는 안긴문장이 있다.
(E) (ㄷ)과 (ㄹ)에는 모두, 목적어가 생략된 관형사절이 있다.

### 정답:

(ㄱ)에는 필수적 부사어가 생략된 안긴문장이 있고, (ㄴ)에는 주어가 생략된 안긴문장이 있다.

(ㄱ)과 (ㄴ)에는 모두, 주어 기능을 하는 명사절이 있다.

(ㄱ)과 (ㄷ)에는 모두, 주어가 생략된 안긴문장이 있다.

(ㄷ)에는 보어 기능을 하는 안긴문장이 있고, (ㄹ)에는 부사어 기능을 하는 안긴문장이 있다.

(ㄷ)과 (ㄹ)에는 모두, 목적어가 생략된 관형사절이 있다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
None

### 질문:
<보기>의 (ㄱ), (ㄴ)의 예로 적절한 것은?
<보기>
<한글 맞춤법> 제4장(형태에 관한 것)'의 파생어와 합성어에 대한 표기 규정은 다음과 같이 네 가지로 정리해 볼 수 있다.
o 파생어이면서 어근의 원형을 밝히어 적는 경우
o <word start>(ㄱ) 파생어이면서 어근의 원형을 밝히어 적지 않는 경우<word end>
o <word start>(ㄴ) 합성어이면서 어근의 원형을 밝히어 적는 경우<word end>
o	합성어이면서 어근의 원형을 밝히어 적지 않는 경우

### 선택지:
(A) (ㄱ) : 길이, 마중 (ㄴ) : 무덤, 지붕
(B) (ㄱ) : 무덤, 지붕 (ㄴ) : 뒤뜰, 쌀알
(C) (ㄱ) : 뒤뜰, 쌀알 (ㄴ) : 무덤, 지붕
(D) (ㄱ) : 길이, 무덤 (ㄴ) : 뒤뜰, 쌀알
(E) (ㄱ) : 마중, 지붕 (ㄴ) : 길이, 쌀알

### 정답:

(ㄱ) : 길이, 마중 (ㄴ) : 무덤, 지붕

(ㄱ) : 무덤, 지붕 (ㄴ) : 뒤뜰, 쌀알

(ㄱ) : 뒤뜰, 쌀알 (ㄴ) : 무덤, 지붕

(ㄱ) : 길이, 무덤 (ㄴ) : 뒤뜰, 쌀알

(ㄱ) : 마중, 지붕 (ㄴ) : 길이, 쌀알


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
정신적 사건과 물질적 사건은 구분된다고 생각하는 것이 우리의 상식이다. 이러한 상식에 따르면 인간의 정신적 사건과 육체적 사건도 구분되는 것으로 보게 된다. 하지만 정신적 사건과 육체적 사건이 서로 긴밀히 연결되어 있다고 보는 것 또한 우리의 상식이다. 위가 텅 비어 있으면 정신적인 고통을 느끼는 현상, 두려움을 느끼면 가슴이 더 빨리 뛰는 현상 등이 그런 예이다. 문제는 정신적 사건과 육체적 사건의 이질성과 관련성이라는 두 가지 상식을 조화시키기가 쉽지 않다는 것이다. 정신적 사건과 육체적 사건이 서로 다른 종류의 것이라고 주장하는 이론, 곧 심신 이원론은 그 두 종류의 사건이 관련되어 있음을 설명하기 위해 다양한 방법을 시도한다.
먼저 정신적 사건과 육체적 사건이 서로에게 인과적으로 영향을 주고받는다는 상호 작용론이 있다. 이는 위가 텅 비었다는 육체적 사건이 원인이 되어 고통을 느낀다는 정신적 사건이 결과로 일어나고, 두려움이라는 정신적 사건이 원인이 되어 가슴이 더 빨리 뛰는 육체적 사건이 결과로 일어난다고 설명 한다. 그러나 서양 근세 철학의 관점에서 보면 공간을 차지하고 있지 않은 정신이 어떻게 공간을 차지하고 있는 육체에 영향을 미칠 수 있느냐 하는 문제가 생긴다.
이에 비해 평행론은 정신적 사건과 육체적 사건 사이에는 어떤 인과 관계도 성립하지 않으며, 정신적 사건은 정신적 사건대로, 육체적 사건은 육체적 사건대로 인과 관계가 성립한다고 주장하는 이원론이다. 이 이론에 따르면 정신적 사건과 육체적 사건이 상호 작용하는 것처럼 보이는 것은 어떤 정신적 사건이 일어날 때 거기에 해당하는 육체적 사건도 평행하게 항상 일어나기 때문이다. 물질로 이루어진 세계의 모든 사건은 다른 물질적 사건이 원인이 되어 일어난다는 생각. 즉 물질적 사건의 원인을 설명하기 위해서 물질세계 밖으로 나갈 필요가 없다는 생각은 근대 과학의 기본 전제이다. 평행론은 이 전제와 충돌하지 않는다는 장점이 있다. 그러나 서로 다른 종류의 사건들이 동시에 일어난다는 사실은 이해하기 힘들다.
부수 현상론은 모든 정신적 사건은 육체적 사건에 의해서
일어나지만 그 역은 성립하지 않는다고 주장하여 두 가지 상식 사이의 조화를 설명하려는 이원론이다. 이에 따르면 <word>(ㄱ)육체적 사건<word/>은 <word>(ㄴ)정신적 사건<word/>을 일으키고 또 다른 육체적 사건의 원인도 된다. 하지만 정신적 사건은 육체적 사건에 동반되는 부수 현상일 뿐, 정신적 사건이든 육체적 사건이든 어떠한 사건에도 아무런 영향을 미치지 못한다. 그러나 정신적 사건이 아무 일도 못하면서 따라 나올 뿐이라는 주장은, 아무 일도 하지 못한다면 도대체 정신적 사건이 왜 존재해야 하는가 하는 의문을 불러일으킨다.
정신적 사건과 육체적 사건을 구분하면서 그 둘이 관련 있음을 설명하려는 이론들은 모두 각자의 문제점에 봉착한다. 그래서 정신적 사건과 육체적 사건은 별개의 사건이 아니라 두 사건이 문자 그대로 동일한 사건이라는 동일론, 곧 심신 일원론이 제기된다. 과학의 발달로 그동안 정신적 사건이라고 알려 졌던 것이 사실은 육체적 사건에 불과하다는 것이 밝혀짐에 따라. 인과 관계는 오로지 물질적 사건들 사이에서만 존재한다고 보게 된 것이다.

### 질문:
윗글을 통해 알 수 있는 내용으로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) ‘심신 이원론'에서는 정신적 사건과 육체적 사건이 구분된다는 상식을 포기하지 않는다.
(B) '상호 작용론'에서는 정신적 사건이 육체적 사건의 원인이 되기도 하고 결과가 되기도 한다고 생각한다.
(C) '평행론'에서는 정신적 사건이 육체적 사건의 원인이 되지 않으면서도 함께 일어날 수 있다고 주장한다.
(D) ‘부수 현상론'에서는 육체적 사건이 정신적 사건을 일으킬 수 있다고 본다.
(E) ‘동일론'은 정신적 사건과 육체적 사건에 대한 두 가지 상식이 모두 성립함을 보여 준다.

### 정답:

‘심신 이원론'에서는 정신적 사건과 육체적 사건이 구분된다는 상식을 포기하지 않는다.

'상호 작용론'에서는 정신적 사건이 육체적 사건의 원인이 되기도 하고 결과가 되기도 한다고 생각한다.

'평행론'에서는 정신적 사건이 육체적 사건의 원인이 되지 않으면서도 함께 일어날 수 있다고 주장한다.

‘부수 현상론'에서는 육체적 사건이 정신적 사건을 일으킬 수 있다고 본다.

‘동일론'은 정신적 사건과 육체적 사건에 대한 두 가지 상식이 모두 성립함을 보여 준다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
정신적 사건과 물질적 사건은 구분된다고 생각하는 것이 우리의 상식이다. 이러한 상식에 따르면 인간의 정신적 사건과 육체적 사건도 구분되는 것으로 보게 된다. 하지만 정신적 사건과 육체적 사건이 서로 긴밀히 연결되어 있다고 보는 것 또한 우리의 상식이다. 위가 텅 비어 있으면 정신적인 고통을 느끼는 현상, 두려움을 느끼면 가슴이 더 빨리 뛰는 현상 등이 그런 예이다. 문제는 정신적 사건과 육체적 사건의 이질성과 관련성이라는 두 가지 상식을 조화시키기가 쉽지 않다는 것이다. 정신적 사건과 육체적 사건이 서로 다른 종류의 것이라고 주장하는 이론, 곧 심신 이원론은 그 두 종류의 사건이 관련되어 있음을 설명하기 위해 다양한 방법을 시도한다.
먼저 정신적 사건과 육체적 사건이 서로에게 인과적으로 영향을 주고받는다는 상호 작용론이 있다. 이는 위가 텅 비었다는 육체적 사건이 원인이 되어 고통을 느낀다는 정신적 사건이 결과로 일어나고, 두려움이라는 정신적 사건이 원인이 되어 가슴이 더 빨리 뛰는 육체적 사건이 결과로 일어난다고 설명 한다. 그러나 서양 근세 철학의 관점에서 보면 공간을 차지하고 있지 않은 정신이 어떻게 공간을 차지하고 있는 육체에 영향을 미칠 수 있느냐 하는 문제가 생긴다.
이에 비해 평행론은 정신적 사건과 육체적 사건 사이에는 어떤 인과 관계도 성립하지 않으며, 정신적 사건은 정신적 사건대로, 육체적 사건은 육체적 사건대로 인과 관계가 성립한다고 주장하는 이원론이다. 이 이론에 따르면 정신적 사건과 육체적 사건이 상호 작용하는 것처럼 보이는 것은 어떤 정신적 사건이 일어날 때 거기에 해당하는 육체적 사건도 평행하게 항상 일어나기 때문이다. 물질로 이루어진 세계의 모든 사건은 다른 물질적 사건이 원인이 되어 일어난다는 생각. 즉 물질적 사건의 원인을 설명하기 위해서 물질세계 밖으로 나갈 필요가 없다는 생각은 근대 과학의 기본 전제이다. 평행론은 이 전제와 충돌하지 않는다는 장점이 있다. 그러나 서로 다른 종류의 사건들이 동시에 일어난다는 사실은 이해하기 힘들다.
부수 현상론은 모든 정신적 사건은 육체적 사건에 의해서
일어나지만 그 역은 성립하지 않는다고 주장하여 두 가지 상식 사이의 조화를 설명하려는 이원론이다. 이에 따르면 <word>(ㄱ)육체적 사건<word/>은 <word>(ㄴ)정신적 사건<word/>을 일으키고 또 다른 육체적 사건의 원인도 된다. 하지만 정신적 사건은 육체적 사건에 동반되는 부수 현상일 뿐, 정신적 사건이든 육체적 사건이든 어떠한 사건에도 아무런 영향을 미치지 못한다. 그러나 정신적 사건이 아무 일도 못하면서 따라 나올 뿐이라는 주장은, 아무 일도 하지 못한다면 도대체 정신적 사건이 왜 존재해야 하는가 하는 의문을 불러일으킨다.
정신적 사건과 육체적 사건을 구분하면서 그 둘이 관련 있음을 설명하려는 이론들은 모두 각자의 문제점에 봉착한다. 그래서 정신적 사건과 육체적 사건은 별개의 사건이 아니라 두 사건이 문자 그대로 동일한 사건이라는 동일론, 곧 심신 일원론이 제기된다. 과학의 발달로 그동안 정신적 사건이라고 알려 졌던 것이 사실은 육체적 사건에 불과하다는 것이 밝혀짐에 따라. 인과 관계는 오로지 물질적 사건들 사이에서만 존재한다고 보게 된 것이다.

### 질문:
‘평행론'과 동일론'에서 모두 동의할 수 있는 진술로 적절한 것은?

### 선택지:
(A) 정신적 사건들 사이에는 인과 관계가 존재하지 않는다.
(B) 육체적 사건과 정신적 사건은 서로 대응되며 별개의 세계에 존재한다.
(C) 물질적 사건의 원인을 설명하기 위해서 물질세계 밖으로 나갈 필요가 없다.
(D) 공간을 차지하고 있지 않은 정신이 공간을 차지하고 있는 육체에 영향을 미칠 수 있다.
(E) 정신적 사건이든 육체적 사건이든 어떠한 사건에도 영향을 미치지 못하는 정신적 사건이 존재한다.

### 정답:

정신적 사건들 사이에는 인과 관계가 존재하지 않는다.

육체적 사건과 정신적 사건은 서로 대응되며 별개의 세계에 존재한다.

물질적 사건의 원인을 설명하기 위해서 물질세계 밖으로 나갈 필요가 없다.

공간을 차지하고 있지 않은 정신이 공간을 차지하고 있는 육체에 영향을 미칠 수 있다.

정신적 사건이든 육체적 사건이든 어떠한 사건에도 영향을 미치지 못하는 정신적 사건이 존재한다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
[앞부분의 줄거리] 천상에서 벌을 받은 문창성은 꿈을 꾸어 인간 세상에 양창곡으로 다시 태어난다. 천상에 함께 있었던 제방옥녀, 천요성, 홍란성, 제천선녀, 도화성도 인간 세상에서 윤 소저, 황 소저, 강남홍, 벽성선, 일지련으로 다시 태어나 양창곡과 결연을 맺는다. 양창곡은 벼슬하고 공을 세워 연왕에 오른다. 그 뒤 부친 양현, 모친 허 부인, 다섯 아내, 자식들과 영화로운 삶을 살게 된다.
이날 밤에 강남홍이 취하여 취봉루에 가 의상을 풀지 아니 하고 책상에 <word>(ㄱ)의지하여<word/> 잠이 들었더니 홀연 정신이 황홀하고 몸이 정처 없이 떠돌아 일처에 이르매 한 명산이라. 봉우리가 높고 험준하거늘 강남홍이 가운데 봉우리에 이르니 한 보살이 눈썹이 푸르며 얼굴이 백옥 같은데 비단 가사를 걸치고 석장(錫杖)을 짚고 있다가 웃으며 강남홍을 맞아 왈,
"강남홍은 인간지락(人間之樂)이 어떠한가?" 강남홍이 <word>(ㄴ)망연히<word/> 깨닫지 못하여 왈,
“도사는 누구시며 인간지락은 무엇을 이르시는 것입니까?" 보살이 웃고 석장을 공중에 던지니 한 줄기 무지개 되어 하늘에 닿았거늘 보살이 강남홍을 <word>(ㄷ)인도하여<word/> 무지개를 밟아 공중에 올라가더니 앞에 큰 문이 있고 오색구름이 어리었는지라.
강남홍이 문 왈,
"이는 무슨 문입니까?" 보살 왈,
"남천문이니 그대는 문 위에 올라가 보라." 강남흥이 보살을 따라 올라 한 곳을 바라보니 일월(日月)
광채 <word>(ㄹ)휘황한데<word/> 누각 하나가 허공에 솟았거늘 백옥 난간이며 유리 기둥이 영롱하여 눈이 부시고 누각 아래 푸른 난새와 붉은 봉황이 쌍쌍이 <word>(ㅁ)배회하며<word/> 몇몇 선동(仙童)과 서너 명의
시녀가 신선 차림으로 난간머리에 섰으며 누각 위를 바라보니
한 선관과 다섯 선녀가 난간에 의지하여 취하여 자는지라. 보살께 문 왈,
"이곳은 어느 곳이며 저 선관, 선녀는 어떠한 사람입니까?" 보살이 미소 지으며 왈,
“이곳은 백옥루요 제일 위에 누운 선관은 문창성(文昌星)이요 차례로 누운 선녀는 제방옥녀(諸方玉女)와 천요성(天妖星)과 홍란성(紅鸞星)과 제천선녀(諸天仙女)와 도화성(桃花星)이니, 홍란성은 즉 그대의 전신(前身)이니라." 강남홍이 속으로 놀라 왈,
"저 다섯 선너는 다 천상에서 입도(入道)한 선관이라. 어찌 저다지 취하여 잠을 잡니까?" 보살이 홀연 서쪽을 보며 합장하더니 시 한 구를 외워 왈,
정이 있으면 인연이 생기고
인연이 있으면 정이 생기도다.
정이 다하고 인연이 끊어지면
만 가지 생각이 함께 텅 비는구나.
강남홍이 듣고 정신이 상쾌하여 문득 깨달아 왈,
“나는 본디 천상의 별인데 인연을 맺어 잠깐 하계(下界)에 내려온 것이로다.”
(중략)
강남홍 왈,
"그러하면 저도 또한 천상의 별이라, 이미 여기 왔으니 다시 인간 세상에 돌아갈 마음이 없나이다." 보살이 웃으며 왈,
"하늘이 정한 인연을 인력으로 할 바 아니다. 그대 인간 인연을 마치지 못하였으니 빨리 돌아가라. 사십 년 후에 다시 와 옥황상제께 조회하고 천상지락(天上之樂)을 누릴지어다." 강남홍이 문 왈,
"보살은 뉘십니까?
보살이 웃으며 왈,
"빈도(貧道)는 남해 수월암 관세음보살이라. 부처의 명을 받아 그대를 지도하러 왔노라."
보살이 말을 마치고 석장을 공중에 던지니 오색 무지개 일
어나며 홀연 우렛소리 울리거늘 강남홍이 놀라 깨어 보니 몸이 취봉루 책상 앞에 누웠는지라.
강남홍은 꿈속 일이 의아하여 연왕과 윤 부인, 황 부인. 벽성선, 일지련에게 낱낱이 말하니 그들 또한 같은 꿈을 꾸었는지라.
서로 탄식하며 의아해 하더니 허 부인이 듣고 강남홍더러 왈,
"내 고향에 있을 적 늦도록 무자(無子)하여 옥련봉 돌부처
에게 기도하고 연왕을 낳았으니 그 돌부처가 곧 관세음보살 이라. 그 한량없는 공덕을 갚지 못하였더니 이제 너의 꿈에 나타나 불사(佛事)를 권하는 것이 아니겠느냐? 듣자 하니 벽성선의 부친 보조국사께서 자개봉 대승사에 계신데 불법
(佛法)에 정통하다 하니 청하여 옥련봉 돌부처를 위하여 일개 암자를 짓고 한편으로 대승사에 백일 동안 재(齋)를 올려 관세음보살의 자비로운 공덕을 갖고자 하노라." 벽성선이 크게 기뻐하며 즉시 보조국사를 청하여 재 올리기를 시작하고 재물을 후히 보내어 옥련봉에 암자를 창건하였더니, 과연 그 후 사십 년을 부귀를 누리다가 양현과 허 부인은 수(壽)를 팔십여 세 하고. 연왕은 다시 출장입상하여 또한 수를 팔십을 하고, 윤 부인 삼자 이녀(三子二女)에 수 칠십이요,
황 부인은 이자 일녀에 수 육십을 넘기고, 강남홍은 오자 삼녀에 수 칠십이요, 벽성선, 일지련은 각각 삼자 이녀에 수를 또 한 칠십 세를 하니, 연왕의 자녀 합 이십육에 아들 십육 인은 각각 입신양명하여 부귀영화를 누리고 딸 십 인은 왕공 부인이 되어 다자 다복(多子多福)하더라.
- 남영로, 「옥루몽」-

### 질문:
윗글에 대한 이해로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) ‘강남홍'은 '명산'에서 '보살'을 처음 만났다.
(B) ‘보살’은 ‘석장'을 이용하여 '남천문'에 당도하였다.
(C) '강남홍'은 선관, 선녀들과 '남천문'에서 재회하였다.
(D) '보살'은 ‘강남홍'이 천상의 존재였음을 알려 주었다.
(E) '허 부인'은 '옥련봉 돌부처'에게 기도하여 '양창곡'을 낳았다.

### 정답:

‘강남홍'은 '명산'에서 '보살'을 처음 만났다.

‘보살’은 ‘석장'을 이용하여 '남천문'에 당도하였다.

'강남홍'은 선관, 선녀들과 '남천문'에서 재회하였다.

'보살'은 ‘강남홍'이 천상의 존재였음을 알려 주었다.

'허 부인'은 '옥련봉 돌부처'에게 기도하여 '양창곡'을 낳았다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
[앞부분의 줄거리] 천상에서 벌을 받은 문창성은 꿈을 꾸어 인간 세상에 양창곡으로 다시 태어난다. 천상에 함께 있었던 제방옥녀, 천요성, 홍란성, 제천선녀, 도화성도 인간 세상에서 윤 소저, 황 소저, 강남홍, 벽성선, 일지련으로 다시 태어나 양창곡과 결연을 맺는다. 양창곡은 벼슬하고 공을 세워 연왕에 오른다. 그 뒤 부친 양현, 모친 허 부인, 다섯 아내, 자식들과 영화로운 삶을 살게 된다.
이날 밤에 강남홍이 취하여 취봉루에 가 의상을 풀지 아니 하고 책상에 <word>(ㄱ)의지하여<word/> 잠이 들었더니 홀연 정신이 황홀하고 몸이 정처 없이 떠돌아 일처에 이르매 한 명산이라. 봉우리가 높고 험준하거늘 강남홍이 가운데 봉우리에 이르니 한 보살이 눈썹이 푸르며 얼굴이 백옥 같은데 비단 가사를 걸치고 석장(錫杖)을 짚고 있다가 웃으며 강남홍을 맞아 왈,
"강남홍은 인간지락(人間之樂)이 어떠한가?" 강남홍이 <word>(ㄴ)망연히<word/> 깨닫지 못하여 왈,
“도사는 누구시며 인간지락은 무엇을 이르시는 것입니까?" 보살이 웃고 석장을 공중에 던지니 한 줄기 무지개 되어 하늘에 닿았거늘 보살이 강남홍을 <word>(ㄷ)인도하여<word/> 무지개를 밟아 공중에 올라가더니 앞에 큰 문이 있고 오색구름이 어리었는지라.
강남홍이 문 왈,
"이는 무슨 문입니까?" 보살 왈,
"남천문이니 그대는 문 위에 올라가 보라." 강남흥이 보살을 따라 올라 한 곳을 바라보니 일월(日月)
광채 <word>(ㄹ)휘황한데<word/> 누각 하나가 허공에 솟았거늘 백옥 난간이며 유리 기둥이 영롱하여 눈이 부시고 누각 아래 푸른 난새와 붉은 봉황이 쌍쌍이 <word>(ㅁ)배회하며<word/> 몇몇 선동(仙童)과 서너 명의
시녀가 신선 차림으로 난간머리에 섰으며 누각 위를 바라보니
한 선관과 다섯 선녀가 난간에 의지하여 취하여 자는지라. 보살께 문 왈,
"이곳은 어느 곳이며 저 선관, 선녀는 어떠한 사람입니까?" 보살이 미소 지으며 왈,
“이곳은 백옥루요 제일 위에 누운 선관은 문창성(文昌星)이요 차례로 누운 선녀는 제방옥녀(諸方玉女)와 천요성(天妖星)과 홍란성(紅鸞星)과 제천선녀(諸天仙女)와 도화성(桃花星)이니, 홍란성은 즉 그대의 전신(前身)이니라." 강남홍이 속으로 놀라 왈,
"저 다섯 선너는 다 천상에서 입도(入道)한 선관이라. 어찌 저다지 취하여 잠을 잡니까?" 보살이 홀연 서쪽을 보며 합장하더니 시 한 구를 외워 왈,
정이 있으면 인연이 생기고
인연이 있으면 정이 생기도다.
정이 다하고 인연이 끊어지면
만 가지 생각이 함께 텅 비는구나.
강남홍이 듣고 정신이 상쾌하여 문득 깨달아 왈,
“나는 본디 천상의 별인데 인연을 맺어 잠깐 하계(下界)에 내려온 것이로다.”
(중략)
강남홍 왈,
"그러하면 저도 또한 천상의 별이라, 이미 여기 왔으니 다시 인간 세상에 돌아갈 마음이 없나이다." 보살이 웃으며 왈,
"하늘이 정한 인연을 인력으로 할 바 아니다. 그대 인간 인연을 마치지 못하였으니 빨리 돌아가라. 사십 년 후에 다시 와 옥황상제께 조회하고 천상지락(天上之樂)을 누릴지어다." 강남홍이 문 왈,
"보살은 뉘십니까?
보살이 웃으며 왈,
"빈도(貧道)는 남해 수월암 관세음보살이라. 부처의 명을 받아 그대를 지도하러 왔노라."
보살이 말을 마치고 석장을 공중에 던지니 오색 무지개 일
어나며 홀연 우렛소리 울리거늘 강남홍이 놀라 깨어 보니 몸이 취봉루 책상 앞에 누웠는지라.
강남홍은 꿈속 일이 의아하여 연왕과 윤 부인, 황 부인. 벽성선, 일지련에게 낱낱이 말하니 그들 또한 같은 꿈을 꾸었는지라.
서로 탄식하며 의아해 하더니 허 부인이 듣고 강남홍더러 왈,
"내 고향에 있을 적 늦도록 무자(無子)하여 옥련봉 돌부처
에게 기도하고 연왕을 낳았으니 그 돌부처가 곧 관세음보살 이라. 그 한량없는 공덕을 갚지 못하였더니 이제 너의 꿈에 나타나 불사(佛事)를 권하는 것이 아니겠느냐? 듣자 하니 벽성선의 부친 보조국사께서 자개봉 대승사에 계신데 불법
(佛法)에 정통하다 하니 청하여 옥련봉 돌부처를 위하여 일개 암자를 짓고 한편으로 대승사에 백일 동안 재(齋)를 올려 관세음보살의 자비로운 공덕을 갖고자 하노라." 벽성선이 크게 기뻐하며 즉시 보조국사를 청하여 재 올리기를 시작하고 재물을 후히 보내어 옥련봉에 암자를 창건하였더니, 과연 그 후 사십 년을 부귀를 누리다가 양현과 허 부인은 수(壽)를 팔십여 세 하고. 연왕은 다시 출장입상하여 또한 수를 팔십을 하고, 윤 부인 삼자 이녀(三子二女)에 수 칠십이요,
황 부인은 이자 일녀에 수 육십을 넘기고, 강남홍은 오자 삼녀에 수 칠십이요, 벽성선, 일지련은 각각 삼자 이녀에 수를 또 한 칠십 세를 하니, 연왕의 자녀 합 이십육에 아들 십육 인은 각각 입신양명하여 부귀영화를 누리고 딸 십 인은 왕공 부인이 되어 다자 다복(多子多福)하더라.
- 남영로, 「옥루몽」-

### 질문:
<보기>를 참고하여 윗글을 감상한 내용으로 적절하지 않은 것은?
<보기>
「옥루몽」의 환몽(幻夢) 구조는 독특하다. 천상계에서 꿈을 통해 속세로 진입한 남녀 주인공들은 속세에서 다시 꿈을 꾸어 천상계를 경험하는데, 이때 신이한 존재에 의해 자신의 정체를 깨달으며 꿈에서 깨어나게 된다. 꿈에서 깨어난 남녀 주인공들은 속세로 돌아와 천수를 누린 뒤에야 천상계에 복귀한다.
<etc start>전개도가 그려져 있다. 천상계 → 속세 → 천상계 → 속세 → 천상계 순서로 전개도가 표현되어 있으며 화살표는 화살표 그림으로 그려져 있다. 각 화살표 위에는 입몽, 입몽, 각몽, 죽음 순으로 표기되어 있다. 또한, 속세, 천상계, 속세 부분에는 네모 칸으로 구분되어 있다.<etc end>

### 선택지:
(A) ‘강남홍'이 '취봉루'에서 꿈에 드는 것으로 보아, '취봉루'는 천상계에서 속세로 입몽하는 공간이군.
(B) '강남홍'이 '백옥루'를 보며 자신의 정체를 깨닫는 것으로 보아, '백옥루'는 속세에서의 입몽을 통해 자신의 정체를 깨닫게 되는 천상계의 공간이군.
(C) '보살’이 '강남홍'에게 인간 세상의 인연이 끝나지 않았다고 하는 것으로 보아, '보살'은 천상계에서 속세로의 각몽을 유도하는 신이한 존재이군.
(D) '허 부인'이 '보살'을 '옥련봉 돌부처'와 연관 짓는 것으로 보아, '암자'를 창건한 것은 신이한 존재에 대한 속세에서의 보답이군.
(E) '양창곡' 일가가 속세에서 천수를 누리고 일생을 마무리하는 것으로 보아, 이 작품은 주인공이 속세에서 연을 다한 후 천상계로 복귀하는 구조로 이루어졌군.

### 정답:

‘강남홍'이 '취봉루'에서 꿈에 드는 것으로 보아, '취봉루'는 천상계에서 속세로 입몽하는 공간이군.

'강남홍'이 '백옥루'를 보며 자신의 정체를 깨닫는 것으로 보아, '백옥루'는 속세에서의 입몽을 통해 자신의 정체를 깨닫게 되는 천상계의 공간이군.

'보살’이 '강남홍'에게 인간 세상의 인연이 끝나지 않았다고 하는 것으로 보아, '보살'은 천상계에서 속세로의 각몽을 유도하는 신이한 존재이군.

'허 부인'이 '보살'을 '옥련봉 돌부처'와 연관 짓는 것으로 보아, '암자'를 창건한 것은 신이한 존재에 대한 속세에서의 보답이군.

'양창곡' 일가가 속세에서 천수를 누리고 일생을 마무리하는 것으로 보아, 이 작품은 주인공이 속세에서 연을 다한 후 천상계로 복귀하는 구조로 이루어졌군.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
[앞부분의 줄거리] 천상에서 벌을 받은 문창성은 꿈을 꾸어 인간 세상에 양창곡으로 다시 태어난다. 천상에 함께 있었던 제방옥녀, 천요성, 홍란성, 제천선녀, 도화성도 인간 세상에서 윤 소저, 황 소저, 강남홍, 벽성선, 일지련으로 다시 태어나 양창곡과 결연을 맺는다. 양창곡은 벼슬하고 공을 세워 연왕에 오른다. 그 뒤 부친 양현, 모친 허 부인, 다섯 아내, 자식들과 영화로운 삶을 살게 된다.
이날 밤에 강남홍이 취하여 취봉루에 가 의상을 풀지 아니 하고 책상에 <word>(ㄱ)의지하여<word/> 잠이 들었더니 홀연 정신이 황홀하고 몸이 정처 없이 떠돌아 일처에 이르매 한 명산이라. 봉우리가 높고 험준하거늘 강남홍이 가운데 봉우리에 이르니 한 보살이 눈썹이 푸르며 얼굴이 백옥 같은데 비단 가사를 걸치고 석장(錫杖)을 짚고 있다가 웃으며 강남홍을 맞아 왈,
"강남홍은 인간지락(人間之樂)이 어떠한가?" 강남홍이 <word>(ㄴ)망연히<word/> 깨닫지 못하여 왈,
“도사는 누구시며 인간지락은 무엇을 이르시는 것입니까?" 보살이 웃고 석장을 공중에 던지니 한 줄기 무지개 되어 하늘에 닿았거늘 보살이 강남홍을 <word>(ㄷ)인도하여<word/> 무지개를 밟아 공중에 올라가더니 앞에 큰 문이 있고 오색구름이 어리었는지라.
강남홍이 문 왈,
"이는 무슨 문입니까?" 보살 왈,
"남천문이니 그대는 문 위에 올라가 보라." 강남흥이 보살을 따라 올라 한 곳을 바라보니 일월(日月)
광채 <word>(ㄹ)휘황한데<word/> 누각 하나가 허공에 솟았거늘 백옥 난간이며 유리 기둥이 영롱하여 눈이 부시고 누각 아래 푸른 난새와 붉은 봉황이 쌍쌍이 <word>(ㅁ)배회하며<word/> 몇몇 선동(仙童)과 서너 명의
시녀가 신선 차림으로 난간머리에 섰으며 누각 위를 바라보니
한 선관과 다섯 선녀가 난간에 의지하여 취하여 자는지라. 보살께 문 왈,
"이곳은 어느 곳이며 저 선관, 선녀는 어떠한 사람입니까?" 보살이 미소 지으며 왈,
“이곳은 백옥루요 제일 위에 누운 선관은 문창성(文昌星)이요 차례로 누운 선녀는 제방옥녀(諸方玉女)와 천요성(天妖星)과 홍란성(紅鸞星)과 제천선녀(諸天仙女)와 도화성(桃花星)이니, 홍란성은 즉 그대의 전신(前身)이니라." 강남홍이 속으로 놀라 왈,
"저 다섯 선너는 다 천상에서 입도(入道)한 선관이라. 어찌 저다지 취하여 잠을 잡니까?" 보살이 홀연 서쪽을 보며 합장하더니 시 한 구를 외워 왈,
정이 있으면 인연이 생기고
인연이 있으면 정이 생기도다.
정이 다하고 인연이 끊어지면
만 가지 생각이 함께 텅 비는구나.
강남홍이 듣고 정신이 상쾌하여 문득 깨달아 왈,
“나는 본디 천상의 별인데 인연을 맺어 잠깐 하계(下界)에 내려온 것이로다.”
(중략)
강남홍 왈,
"그러하면 저도 또한 천상의 별이라, 이미 여기 왔으니 다시 인간 세상에 돌아갈 마음이 없나이다." 보살이 웃으며 왈,
"하늘이 정한 인연을 인력으로 할 바 아니다. 그대 인간 인연을 마치지 못하였으니 빨리 돌아가라. 사십 년 후에 다시 와 옥황상제께 조회하고 천상지락(天上之樂)을 누릴지어다." 강남홍이 문 왈,
"보살은 뉘십니까?
보살이 웃으며 왈,
"빈도(貧道)는 남해 수월암 관세음보살이라. 부처의 명을 받아 그대를 지도하러 왔노라."
보살이 말을 마치고 석장을 공중에 던지니 오색 무지개 일
어나며 홀연 우렛소리 울리거늘 강남홍이 놀라 깨어 보니 몸이 취봉루 책상 앞에 누웠는지라.
강남홍은 꿈속 일이 의아하여 연왕과 윤 부인, 황 부인. 벽성선, 일지련에게 낱낱이 말하니 그들 또한 같은 꿈을 꾸었는지라.
서로 탄식하며 의아해 하더니 허 부인이 듣고 강남홍더러 왈,
"내 고향에 있을 적 늦도록 무자(無子)하여 옥련봉 돌부처
에게 기도하고 연왕을 낳았으니 그 돌부처가 곧 관세음보살 이라. 그 한량없는 공덕을 갚지 못하였더니 이제 너의 꿈에 나타나 불사(佛事)를 권하는 것이 아니겠느냐? 듣자 하니 벽성선의 부친 보조국사께서 자개봉 대승사에 계신데 불법
(佛法)에 정통하다 하니 청하여 옥련봉 돌부처를 위하여 일개 암자를 짓고 한편으로 대승사에 백일 동안 재(齋)를 올려 관세음보살의 자비로운 공덕을 갖고자 하노라." 벽성선이 크게 기뻐하며 즉시 보조국사를 청하여 재 올리기를 시작하고 재물을 후히 보내어 옥련봉에 암자를 창건하였더니, 과연 그 후 사십 년을 부귀를 누리다가 양현과 허 부인은 수(壽)를 팔십여 세 하고. 연왕은 다시 출장입상하여 또한 수를 팔십을 하고, 윤 부인 삼자 이녀(三子二女)에 수 칠십이요,
황 부인은 이자 일녀에 수 육십을 넘기고, 강남홍은 오자 삼녀에 수 칠십이요, 벽성선, 일지련은 각각 삼자 이녀에 수를 또 한 칠십 세를 하니, 연왕의 자녀 합 이십육에 아들 십육 인은 각각 입신양명하여 부귀영화를 누리고 딸 십 인은 왕공 부인이 되어 다자 다복(多子多福)하더라.
- 남영로, 「옥루몽」-

### 질문:
<보기>를 참고하여 윗글을 감상한 내용으로 적절하지 않은 것은?
<보기>
「옥루몽」의 환몽(幻夢) 구조는 독특하다. 천상계에서 꿈을 통해 속세로 진입한 남녀 주인공들은 속세에서 다시 꿈을 꾸어 천상계를 경험하는데, 이때 신이한 존재에 의해 자신의 정체를 깨달으며 꿈에서 깨어나게 된다. 꿈에서 깨어난 남녀 주인공들은 속세로 돌아와 천수를 누린 뒤에야 천상계에 복귀한다.
<etc start>전개도가 그려져 있다. 천상계 → 속세 → 천상계 → 속세 → 천상계 순서로 전개도가 표현되어 있으며 화살표는 화살표 그림으로 그려져 있다. 각 화살표 위에는 입몽, 입몽, 각몽, 죽음 순으로 표기되어 있다. 또한, 속세, 천상계, 속세 부분에는 네모 칸으로 구분되어 있다.<etc end>

### 선택지:
(A) ‘강남홍'이 '취봉루'에서 꿈에 드는 것으로 보아, '취봉루'는 천상계에서 속세로 입몽하는 공간이군.
(B) '강남홍'이 '백옥루'를 보며 자신의 정체를 깨닫는 것으로 보아, '백옥루'는 속세에서의 입몽을 통해 자신의 정체를 깨닫게 되는 천상계의 공간이군.
(C) '보살’이 '강남홍'에게 인간 세상의 인연이 끝나지 않았다고 하는 것으로 보아, '보살'은 천상계에서 속세로의 각몽을 유도하는 신이한 존재이군.
(D) '허 부인'이 '보살'을 '옥련봉 돌부처'와 연관 짓는 것으로 보아, '암자'를 창건한 것은 신이한 존재에 대한 속세에서의 보답이군.
(E) '양창곡' 일가가 속세에서 천수를 누리고 일생을 마무리하는 것으로 보아, 이 작품은 주인공이 속세에서 연을 다한 후 천상계로 복귀하는 구조로 이루어졌군.

### 정답:

‘강남홍'이 '취봉루'에서 꿈에 드는 것으로 보아, '취봉루'는 천상계에서 속세로 입몽하는 공간이군.

'강남홍'이 '백옥루'를 보며 자신의 정체를 깨닫는 것으로 보아, '백옥루'는 속세에서의 입몽을 통해 자신의 정체를 깨닫게 되는 천상계의 공간이군.

'보살’이 '강남홍'에게 인간 세상의 인연이 끝나지 않았다고 하는 것으로 보아, '보살'은 천상계에서 속세로의 각몽을 유도하는 신이한 존재이군.

'허 부인'이 '보살'을 '옥련봉 돌부처'와 연관 짓는 것으로 보아, '암자'를 창건한 것은 신이한 존재에 대한 속세에서의 보답이군.

'양창곡' 일가가 속세에서 천수를 누리고 일생을 마무리하는 것으로 보아, 이 작품은 주인공이 속세에서 연을 다한 후 천상계로 복귀하는 구조로 이루어졌군.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
[앞부분의 줄거리] 천상에서 벌을 받은 문창성은 꿈을 꾸어 인간 세상에 양창곡으로 다시 태어난다. 천상에 함께 있었던 제방옥녀, 천요성, 홍란성, 제천선녀, 도화성도 인간 세상에서 윤 소저, 황 소저, 강남홍, 벽성선, 일지련으로 다시 태어나 양창곡과 결연을 맺는다. 양창곡은 벼슬하고 공을 세워 연왕에 오른다. 그 뒤 부친 양현, 모친 허 부인, 다섯 아내, 자식들과 영화로운 삶을 살게 된다.
이날 밤에 강남홍이 취하여 취봉루에 가 의상을 풀지 아니 하고 책상에 <word>(ㄱ)의지하여<word/> 잠이 들었더니 홀연 정신이 황홀하고 몸이 정처 없이 떠돌아 일처에 이르매 한 명산이라. 봉우리가 높고 험준하거늘 강남홍이 가운데 봉우리에 이르니 한 보살이 눈썹이 푸르며 얼굴이 백옥 같은데 비단 가사를 걸치고 석장(錫杖)을 짚고 있다가 웃으며 강남홍을 맞아 왈,
"강남홍은 인간지락(人間之樂)이 어떠한가?" 강남홍이 <word>(ㄴ)망연히<word/> 깨닫지 못하여 왈,
“도사는 누구시며 인간지락은 무엇을 이르시는 것입니까?" 보살이 웃고 석장을 공중에 던지니 한 줄기 무지개 되어 하늘에 닿았거늘 보살이 강남홍을 <word>(ㄷ)인도하여<word/> 무지개를 밟아 공중에 올라가더니 앞에 큰 문이 있고 오색구름이 어리었는지라.
강남홍이 문 왈,
"이는 무슨 문입니까?" 보살 왈,
"남천문이니 그대는 문 위에 올라가 보라." 강남흥이 보살을 따라 올라 한 곳을 바라보니 일월(日月)
광채 <word>(ㄹ)휘황한데<word/> 누각 하나가 허공에 솟았거늘 백옥 난간이며 유리 기둥이 영롱하여 눈이 부시고 누각 아래 푸른 난새와 붉은 봉황이 쌍쌍이 <word>(ㅁ)배회하며<word/> 몇몇 선동(仙童)과 서너 명의
시녀가 신선 차림으로 난간머리에 섰으며 누각 위를 바라보니
한 선관과 다섯 선녀가 난간에 의지하여 취하여 자는지라. 보살께 문 왈,
"이곳은 어느 곳이며 저 선관, 선녀는 어떠한 사람입니까?" 보살이 미소 지으며 왈,
“이곳은 백옥루요 제일 위에 누운 선관은 문창성(文昌星)이요 차례로 누운 선녀는 제방옥녀(諸方玉女)와 천요성(天妖星)과 홍란성(紅鸞星)과 제천선녀(諸天仙女)와 도화성(桃花星)이니, 홍란성은 즉 그대의 전신(前身)이니라." 강남홍이 속으로 놀라 왈,
"저 다섯 선너는 다 천상에서 입도(入道)한 선관이라. 어찌 저다지 취하여 잠을 잡니까?" 보살이 홀연 서쪽을 보며 합장하더니 시 한 구를 외워 왈,
정이 있으면 인연이 생기고
인연이 있으면 정이 생기도다.
정이 다하고 인연이 끊어지면
만 가지 생각이 함께 텅 비는구나.
강남홍이 듣고 정신이 상쾌하여 문득 깨달아 왈,
“나는 본디 천상의 별인데 인연을 맺어 잠깐 하계(下界)에 내려온 것이로다.”
(중략)
강남홍 왈,
"그러하면 저도 또한 천상의 별이라, 이미 여기 왔으니 다시 인간 세상에 돌아갈 마음이 없나이다." 보살이 웃으며 왈,
"하늘이 정한 인연을 인력으로 할 바 아니다. 그대 인간 인연을 마치지 못하였으니 빨리 돌아가라. 사십 년 후에 다시 와 옥황상제께 조회하고 천상지락(天上之樂)을 누릴지어다." 강남홍이 문 왈,
"보살은 뉘십니까?
보살이 웃으며 왈,
"빈도(貧道)는 남해 수월암 관세음보살이라. 부처의 명을 받아 그대를 지도하러 왔노라."
보살이 말을 마치고 석장을 공중에 던지니 오색 무지개 일
어나며 홀연 우렛소리 울리거늘 강남홍이 놀라 깨어 보니 몸이 취봉루 책상 앞에 누웠는지라.
강남홍은 꿈속 일이 의아하여 연왕과 윤 부인, 황 부인. 벽성선, 일지련에게 낱낱이 말하니 그들 또한 같은 꿈을 꾸었는지라.
서로 탄식하며 의아해 하더니 허 부인이 듣고 강남홍더러 왈,
"내 고향에 있을 적 늦도록 무자(無子)하여 옥련봉 돌부처
에게 기도하고 연왕을 낳았으니 그 돌부처가 곧 관세음보살 이라. 그 한량없는 공덕을 갚지 못하였더니 이제 너의 꿈에 나타나 불사(佛事)를 권하는 것이 아니겠느냐? 듣자 하니 벽성선의 부친 보조국사께서 자개봉 대승사에 계신데 불법
(佛法)에 정통하다 하니 청하여 옥련봉 돌부처를 위하여 일개 암자를 짓고 한편으로 대승사에 백일 동안 재(齋)를 올려 관세음보살의 자비로운 공덕을 갖고자 하노라." 벽성선이 크게 기뻐하며 즉시 보조국사를 청하여 재 올리기를 시작하고 재물을 후히 보내어 옥련봉에 암자를 창건하였더니, 과연 그 후 사십 년을 부귀를 누리다가 양현과 허 부인은 수(壽)를 팔십여 세 하고. 연왕은 다시 출장입상하여 또한 수를 팔십을 하고, 윤 부인 삼자 이녀(三子二女)에 수 칠십이요,
황 부인은 이자 일녀에 수 육십을 넘기고, 강남홍은 오자 삼녀에 수 칠십이요, 벽성선, 일지련은 각각 삼자 이녀에 수를 또 한 칠십 세를 하니, 연왕의 자녀 합 이십육에 아들 십육 인은 각각 입신양명하여 부귀영화를 누리고 딸 십 인은 왕공 부인이 되어 다자 다복(多子多福)하더라.
- 남영로, 「옥루몽」-

### 질문:
문맥상 (ㄱ)~(ㅁ)과 바꿔 쓰기에 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) (ㄱ): 기대어
(B) (ㄴ): 멍하니
(C) (ㄷ): 이끌어
(D) (ㄹ): 눈부신데
(E) (ㅁ): 어울리며

### 정답:


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
"도대체 박준은 어째서 꼭 불을 밝혀 놓아야 잠이 들 수 있었을까요. 그리고 전짓불을 보고는 왜 갑자기 발작을 일으킨 것입니까?”
“중요한 걸 물으시는군요"
잠시 입을 다물고 있던 김 박사는 그동안 나에게서 그런 질문을 기다리고 있었기라도 한 듯 이번에는 박준의 버릇에 대해 다시 설명을 시작했다.
"글쎄, 나 역시도 어젯밤 우연히 그런 발작이 나기 전까지는 환자가 특히 어둠을 싫어하는 이유를 알아내지 못하고 있었거든요. 그야 물론 앞서도 말씀드렸듯이 그것도 다른 환자들에게서 볼 수 있는 일반적인 병증의 하나임엔 틀림없지요. 하지만 이제까지의 관찰로는 영 그 원인을 분석해 낼 재간이 없었단 말입니다. 한데 어젯밤 발작을 보고는 비로소 어떤 힌트를 얻을 수 있었어요. 무슨 얘기냐 하면, 환자가 그토록 어둠을 싫어하게 된 것은 직접적으로 그 어둠 자체를 싫어하기 때문이 아니라, 그 어둠으로부터 연상되는 어떤 다른 공포감이 있었기 때문이라는 겁니다. 이를테면 그 전짓불 같은 것이 바로 그런 거지요. 환자가 진짜 발작을 일으키도록 심한 공포감을 유발시킨 것은 어둠이 아니라 그 어둠 속에 나타난 전짓불이었단 말씀입니다. 환자에겐 그 어둠이라는 것이 늘 전짓불을 연상시키는 공포의 촉매물이었지요."
"그렇다면 앞으로의 문제는 박준이 무엇 때문에 그 전짓불에 공포를 느끼게 되는지 그걸 알아내는 것이겠군요. 그게 바로 박사님께서 자주 말씀하신 최초의 갈등 요인이 아니겠습니까."
“옳은 말씀이에요. 전짓불의 비밀이야말로 박준 씨의 치료에는 무엇보다 중요한 열쇠가 되고 있지요." “하지만 어젯밤 박준이 전짓불을 보고 놀랐던 것만으론 그가 어째서 그것에 대해 공포감을 지니게 되었는지, 그리고 그 전짓불의 공포라는 것이 박준에게 어떤 의미를 지니고 있는 것인지 아직 설명하실 수가 없으신 것 아닙니까."
"아직까지는 그런 셈이지요."
"역시 그의 소설에 대해 관심을 좀 가져 보시는 게 어떨까요?" 나는 필시 박준의 소설들과 전짓불 사이엔 뭔가 썩 깊은 상관이 있는 듯한 예감에 사로잡히며 은근히 김 박사를 권해 보았다. 그러나 김 박사는 박준의 소설에 대해서는 여전히 관심을 보이려 하지 않았다.
"역시 그럴 필요는 없어요. 별로 기분 좋은 방법이 아니기는 하지만, 이젠 최소한 환자로 하여금 전짓불의 내력을 포함한 모든 비밀을 털어놓게 할 마지막 방법은 찾아 놓고 있는 셈이니까요."
(중략)
-이 달의 화제작, 화제 작가.
신문지는 벌써 이태쯤 전에 발간된 어떤 주간지의 한 조각이었는데, 거기엔 우선 그런 제호가 크게 눈에 띄었다. 그리고 그 제호 한쪽으로 그 달에 발표된 박준의 소설이 한 편 몇몇 평론가들로부터 합평되어 있고, 다른 한쪽엔 그 달의 화제 작가로서 박준을 인터뷰한 기사가 실려 있었다.
나는 정신이 번쩍 들었다. 신문지 조각을 못에서 빼어 냈다.
그러나 금세 실망이 되고 말았다. 기사는 별로 읽을 만한 곳이 남아 있지 않았다. 대부분의 기사가 다른 조각으로 찢어져 나가 버리고 없었다. 찢어져 나간 조각들은 찾아낼 수가 없었다.
이미 휴지로 사용이 되고 만 모양이었다. 남아 있는 것은 그의 인터뷰 기사 중의 몇 마디뿐이었다. 나는 그것이나마 찢어지다 남은 데서부터 기사를 읽어 내려가기 시작했다.
- 당신은 아까 내가 위험한 질문이라고 한 말의 뜻을 아직 잘 알아듣지 못한 모양이다. 그렇다면 내가 좀 더 설명을 하겠다.
아마 기자의 어떤 질문에 대한 답변을 부연하고 있는 모양이었다. 박준은 이야기를 꽤 길게 계속하고 있었다.
<sent>[A] - 어렸을 때 겪은 일이지만 난 아주 기분 나쁜 기억을 한 가지 가지고 있다. 6 ? 25가 터지고 나서 우리 고향에는 한동안 우리 경찰대와 지방 공비가 뒤죽박죽으로 마을을 찾아드는 일이 있었는데, 어느 날 밤 경찰인지 공빈지 알 수 없는 사람들이 또 마을을 찾아 들어왔다. 그리고 그 사람들 중의 한 사람이 우리 집까지 찾아 들어와 어머니하고 내가 잠들고 있는 방문을 열어젖혔다. 눈이 부시도록 밝은 전짓불을 얼굴에다 내리비추며 어머니더러 당신은 누구의 편이냐는 것이었다. 하지만 어머니는 그때 얼른 대답을 할 수가 없었다. 전짓불 뒤에 가려진 사람이 경찰대 사람인지 공비인지를 구별할 수 없었기 때문이다. 대답을 잘못했다가는 지독한 복수를 당할 것이 뻔한 사실이었다.
하지만 어머니는 상대방이 어느 쪽인지 정체를 모른 채 대답을 해야 할 사정이었다. 어머니의 입장은 절망적이었다. 나는 지금까지도 그 절망적인 순간의 기억을, 그리고 사람의 얼굴을 가려 버린 전짓불에 대한 공포를 생생하게 간직하고 있다.
그런데 나는 요즘 나의 소설 작업 중에도 가끔 그 비슷한 느낌을 경험하곤 한다. 내가 소설을 쓰고 있는 것이 마치 그 얼굴이 보이지 않는 전짓불 앞에서 일방적으로 나의 진술만을 하고 있는 것 같다는 말이다. 문학 행위란 어떻게 보면 한 작가의 가장 성실한 자기 진술이라고 할 수 있다. 그런데 나는 지금 어떤 전짓불 아래서 나의 진술을 행하고 있는지 때때로 엄청난 공포감을 느낄 때가 많다.
지금 당신 같은 질문을 받게 될 때가 바로 그렇다......<sent/>
박준의 말은 거기서 일단 끝나고 있는 듯 보였다. 그리고 신문이 찢어져 나가 버린 것도 거기서부터였다.
- 이청준, 「소문의 벽」 -

### 질문:
<보기>를 참고하여 윗글을 감상한 내용으로 적절하지 않은 것은?
<보기>
정신적 외상(trauma)은 충격적 경험의 기억이 무의식에 잠재되었다가 정신적 병증의 요인으로 작용하면서 모습을 드러낸다. 그 기억은 떠올리는 것만으로도 고통스러울 수 있는데, 이를 들추어 '말문'을 트게 하는 것은 정신적 병증의 치유에서 중요한 과정이다. 개인뿐만 아니라 사회에서도 공동체의 위기 상황으로 인해 발생한 정신적 외상에 대해 '말 문 트기'가 요구된다. 이런 점에서 소설은 개인의 아픔은 물론 사회적 병증을 치유해 주는 개인적 ? 사회적 말문 트기의 하나라 할 수 있다.

### 선택지:
(A) ‘전짓불의 공포'를 강하게 느끼는 '박준'은, 일방적 진술을 강요하는 듯한 사회적 상황에 직면하여 고통 받는 이들을 상징하는 인물이겠군.
(B) ‘전짓불의 공포'와 '소설 작업'의 관계에 주목해 보면, 소설 쓰기를 통한 '박준'의 자기 진술은 치유 방법으로서의 말문 트기에 상응하는 것이겠군.
(C) ‘자기 진술’을 어렵게 만드는 상황에 직면했다는 '박준'의 고백은, 일방적일 수밖에 없는 ‘자기 진술’의 상황 속에서 정신적 외상이 환기된다는 점을 드러내는 것이겠군.
(D) 유년의 ‘기분 나쁜 기억'이 전쟁으로 인한 공동체의 위기 상황과 관련되었다는 설정을 통해, '박준'의 정신적 외상이 사회적 차원의 문제와 관련이 있다는 점을 알 수 있겠군.
(E) 정신적 외상의 최초 원인을 밝히기 위해 '김 박사'가 '박준'의 과거 기억을 진술하게 할 계획을 세웠다면, 이는 '위험한 질문'을 회피하기 위한 말문 트기 방법을 모색한 결과이겠군.

### 정답:

‘전짓불의 공포'를 강하게 느끼는 '박준'은, 일방적 진술을 강요하는 듯한 사회적 상황에 직면하여 고통 받는 이들을 상징하는 인물이겠군.

‘전짓불의 공포'와 '소설 작업'의 관계에 주목해 보면, 소설 쓰기를 통한 '박준'의 자기 진술은 치유 방법으로서의 말문 트기에 상응하는 것이겠군.

‘자기 진술’을 어렵게 만드는 상황에 직면했다는 '박준'의 고백은, 일방적일 수밖에 없는 ‘자기 진술’의 상황 속에서 정신적 외상이 환기된다는 점을 드러내는 것이겠군.

유년의 ‘기분 나쁜 기억'이 전쟁으로 인한 공동체의 위기 상황과 관련되었다는 설정을 통해, '박준'의 정신적 외상이 사회적 차원의 문제와 관련이 있다는 점을 알 수 있겠군.

정신적 외상의 최초 원인을 밝히기 위해 '김 박사'가 '박준'의 과거 기억을 진술하게 할 계획을 세웠다면, 이는 '위험한 질문'을 회피하기 위한 말문 트기 방법을 모색한 결과이겠군.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
<sent>(가) 천만리(千萬里) 머나먼 길에 고운 님 여의옵고
내 마음 둘 데 없어 냇가에 앉았으니
저 물도 내 안 같아서 울어 밤길 가는구나
-왕방연-<sent/>
<sent>(나) 청초(靑草) 우거진 골에 자느냐 누웠느냐
홍안(紅顔)*을 어디 두고 백골(白骨)만 묻혔느냐
잔(盞) 잡아 권(勸)할 이 없으니 그를 슬퍼 하노라
-임제-<sent/>
<sent>(다) 홍망(興亡)이 유수(有數)하니 만월대(滿月臺)*도 추초(秋草)로다
오백 년(五百年) 왕업(王業)이 목적(牧笛)*에 부쳤으니
석양(夕陽)에 지나는 객(客)이 눈물겨워 하노라
-원천석-<sent/>
* 홍안 : 젊어서 혈색이 좋은 얼굴.
* 만월대 : 고려의 왕궁 터
* 목적 : 목동의 피리.

### 질문:
(다)와 <보기>를 비교하여 감상한 내용으로 적절하지 않은 것은?
<보 기>
홍진(紅塵)에 묻힌 분네 이 내 생애(生涯) 어떠한고
옛사람 풍류(風流)에 미칠까 못 미칠까
천지간(天地間) 남자(男子) 몸이 나만한 이 많건마는
산림(山林)에 묻혀 있어 지락(至樂)을 모를 것인가
수간모옥(數間茅屋)을 벽계수(碧溪水) 앞에 두고
송죽(松竹) 울울리(鬱鬱裏)에 풍월주인(風月主人) 되었어라
엇그제 겨울 지나 새봄이 돌아오니
도화행화(桃花杏花)는 석양(夕陽) 속에 피어 있고
녹양방초(綠楊芳草)는 가랑비 속에 푸르도다
칼로 마름질했는가 붓으로 그려냈는가
조화신공(造化神功)이 물물(物物)마다 야단스럽다
- 정극인, 「상춘곡」-

### 선택지:
(A) (다)와 <보기>는 동일한 음보율을 사용하여 리듬감을 살리고 있군.
(B) (다)는 <보기>와 달리 이질적 공간을 대비하여 주제를 드러 내고 있군.
(C) (다)에서는 침울한 분위기를, <보기>에서는 들뜬 분위기를 느낄 수 있군.
(D) (다)의 '석양'은 화자의 정서를 심화하는 배경으로, <보기>의 '석양'은 경치를 돋보이게 하는 배경으로 기능하고 있군.
(E) (다)는 화자가 혼잣말을 하는 방식으로, <보기>는 화자가 청자에게 말을 건네는 방식으로 자신의 내면을 드러내고 있군.

### 정답:

(다)와 <보기>는 동일한 음보율을 사용하여 리듬감을 살리고 있군.

(다)는 <보기>와 달리 이질적 공간을 대비하여 주제를 드러 내고 있군.

(다)에서는 침울한 분위기를, <보기>에서는 들뜬 분위기를 느낄 수 있군.

(다)의 '석양'은 화자의 정서를 심화하는 배경으로, <보기>의 '석양'은 경치를 돋보이게 하는 배경으로 기능하고 있군.

(다)는 화자가 혼잣말을 하는 방식으로, <보기>는 화자가 청자에게 말을 건네는 방식으로 자신의 내면을 드러내고 있군.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
<sent>(가) 외로이 흘러간 한 송이 구름
이 밤을 어디에서 쉬리라던고.
성긴 빗방울
파초 잎에 후두기는* 저녁 어스름
창 열고 푸른 산과
마주 앉아라.
들어도 싫지 않은 물소리기에
날마다 바라도 그리운 산아
온 아침 나의 꿈을 스쳐간 구름
이 밤을 어디에서 쉬리라던고.
- 조지훈, 「파초우(芭蕉雨)」-
* 후두기는 : 후두둑 떨어지는.<sent/>
<sent>(나)
<sent>[A] 막차는 좀처럼 오지 않았다
대합실 밖에는 밤새 송이눈이 쌓이고
흰 보라 수수꽃 눈시린 유리창마다
톱밥난로가 지퍼지고 있었다
그믐처럼 몇은 졸고
몇은 감기에 쿨럭이고
그리웠던 순간들을 생각하며 나는
한 줌의 톱밥을 불빛 속에 던져 주었다<sent/>
<sent>[B] 내면 깊숙이 할 말들은 가득해도
청색의 손바닥을 불빛 속에 적셔두고
모두들 아무 말도 하지 않았다
산다는 것이 때론 술에 취한 듯
한 두름의 굴비 한 광주리의 사과를
만지작거리며 귀향하는 기분으로
침묵해야 한다는 것을
모두들 알고 있었다
오래 앓은 기침소리와
쓴 약 같은 입술담배 연기 속에서
싸륵싸륵 눈꽃은 쌓이고
그래 지금은 모두들
눈꽃의 화음에 귀를 적신다<sent/>
<sent>[C] 정 넘으면
낯설음도 뼈아픔도 다 설원인데
단풍잎 같은 몇 잎의 차창을 달고
밤열차는 또 어디로 흘러가는지
그리웠던 순간들을 호명하며 나는
한 줌의 눈물을 불빛 속에 던져 주었다.<sent/>
- 곽재구, 「사평역(沙平驛)에서」-<sent/>

### 질문:
(가), (나)에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) (가)는 (나)와 달리 비유를 통해 사물에 대한 새로운 인식을 드러낸다.
(B) (나)는 (가)와 달리 시상이 전개되면서 역동적인 분위기가 정적인 분위기로 바뀐다.
(C) (가)는 하강의 이미지를, (나)는 상승의 이미지를 활용하여 화자의 현실적 관심을 나타낸다.
(D) (가)는 현재 마주하고 있는 대상에 대한, (나)는 과거의 순간들에 대한 화자의 그리움이 드러난다.
(E) (가)와 (나)는 모두 스스로에게 묻는 질문을 반복하여 독백적 어조에 변화를 준다.

### 정답:

(가)는 (나)와 달리 비유를 통해 사물에 대한 새로운 인식을 드러낸다.

(나)는 (가)와 달리 시상이 전개되면서 역동적인 분위기가 정적인 분위기로 바뀐다.

(가)는 하강의 이미지를, (나)는 상승의 이미지를 활용하여 화자의 현실적 관심을 나타낸다.

(가)는 현재 마주하고 있는 대상에 대한, (나)는 과거의 순간들에 대한 화자의 그리움이 드러난다.

(가)와 (나)는 모두 스스로에게 묻는 질문을 반복하여 독백적 어조에 변화를 준다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
암소의 뿔은 수소의 그것보다도 한층 더 겸허하다. 이 애상적인 뿔이 나를 받을 리 없으니 나는 마음 놓고 그 곁 풀밭에 가 누워도 좋다. 나는 누워서 우선 소를 본다.
소는 잠시 반추(反芻)를 그치고 나를 응시한다.
'이 사람의 얼굴이 왜 이리 창백하냐. 아마 병인인가 보다.
내 생명에 위해를 가하려는 거나 아닌지 나는 조심해야 되지.’ 이렇게 소는 속으로 나를 심리(審理)하였으리라. 그러나 오 분 후에는 소는 다시 반추를 계속하였다. 소보다도 내가 마음을 놓는다.
소는 식욕의 즐거움조차를 냉대할 수 있는 지상 최대의 권태자다. 얼마나 권태에 지질렸길래 이미 위에 들어간 식물을 다시 게워 그 시금털털한 반소화물(半消化物)의 미각을 역설적으로 향락하는 체해 보임이리오?
소의 체구가 크면 클수록 그의 권태도 크고 슬프다. 나는 소 앞에 누워 내 세균같이 사소한 고독을 겸손하면서 나도 사색의 반추는 가능할는지 불가능할는지 몰래 좀 생각해 본다.
(중략)
그렇건만 내일이라는 것이 있다. 다시는 날이 새지 않은 것 같기도 한 밤 저쪽에 또 내일이라는 놈이 한 개 버티고 서 있다. 마치 흉맹한 형리(刑吏)처럼-나는 그 형리를 피할 수 없다. 오늘이 되어 버린 내일 속에서 또 나는 질식할 만치 심심해 해야 되고 기막힐 만치 답답해 해야 된다.
그럼 오늘 하루를 나는 어떻게 지냈던가. 이런 것은 생각할 필요가 없으리라. 그냥 자자! 자다가 불행히- 아니 다행히 또 깨거든 최 서방의 조카와 장기나 또 한판 두지, 웅덩이에 가서 송사리를 볼 수도 있고 몇 가지 안 남은 기억을 소처럼-반추하면서 끝없는 나태를 즐기는 방법도 있지 않으냐.
불나비가 달려들어 불을 끈다. 불나비는 죽었든지 화상을 입었으리라. 그러나 불나비라는 놈은 사는 방법을 아는 놈이다.
불을 보면 뛰어들 줄을 알고-평상에 불을 초조히 찾아다닐
줄도 아는 정열의 생물이니 말이다.
그러나 여기 어디 불을 찾으려는 정열이 있으며 뛰어들 불이 있느냐. 없다. 나에게는 아무것도 없고 아무것도 없는 내 눈에는 아무것도 보이지 않는다.
암혹은 암흑인 이상 이 좁은 방 것이나 우주에 꽉 찬 것이나 분량상 차이가 없으리라. 나는 이 대소 없는 암흑 가운데 누워서 숨 쉴 것도 어루만질 것도 또 욕심나는 것도 아무것도 없다. 다만 어디까지 가야 끝이 날지 모르는 내일 그것이 또 창밖에 등대(等待)*하고 있는 것을 느끼면서 오들오들 떨고 있을 뿐이다.
- 이상, 「권태」-
* 등대 : 미리 준비하고 기다림.

### 질문:
윗글에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) 비유를 활용하여 대상의 속성과 관련된 상념을 표현하고 있다.
(B) 우화를 제시하여 글쓴이가 처한 부정적인 상황을 강조하고 있다.
(C) 설의적 표현을 통해 자연과 조화를 추구하고자 하는 태도를 나타내고 있다.
(D) 과거의 삶과 현재의 삶을 대비하여 현대 사회에 대한 비판적 인식을 드러내고 있다.
(E) 글쓴이의 생각을 타인의 생각과 비교하며 글쓴이가 삶에서 깨달은 진리를 전달하고 있다.

### 정답:

비유를 활용하여 대상의 속성과 관련된 상념을 표현하고 있다.

우화를 제시하여 글쓴이가 처한 부정적인 상황을 강조하고 있다.

설의적 표현을 통해 자연과 조화를 추구하고자 하는 태도를 나타내고 있다.

과거의 삶과 현재의 삶을 대비하여 현대 사회에 대한 비판적 인식을 드러내고 있다.

글쓴이의 생각을 타인의 생각과 비교하며 글쓴이가 삶에서 깨달은 진리를 전달하고 있다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음은 연설 의뢰서와 이에 따라 행한 연설이다. 물음에 답하시오.
[연설 의뢰서]
저는 20××년 세계 □□ 사이클 대회 A시 유치 위원회
위원장입니다. 지난 대회 우승자인 ○○○ 선수께 개최지
결선 투표를 위한 지지 연설을 부탁드리고자 합니다. 투표단은
대부분 사이클에 애정을 지닌 선수 출신들로, 전문 지식을
갖추고 있으며 개최지가 대회 취지에 잘 부합하는지를 중시
한다는 점을 고려해 주시기 바랍니다.
[연설]
여러분, 안녕하세요? 사이클 선수    ?입니다. 새로운 역사를
만드는 자리에 섰다고 생각하니 무척 설렙니다.
여러분도 아시다시피 세계 □□ 사이클 대회의 취지는 전
세계적으로 사이클을 활성화하는 데 있습니다. 하지만 그동안
개최된 마흔두 번의 대회 중 사이클 강국인 유럽과 북미가 아닌
곳에서 개최된 적은 단 두 번뿐이었습니다. 우리 A시는 사이클
비인기 지역인 아시아의 도시이고 경쟁 도시는 유럽의 도시입
니다. 흔히 사이클 비인기 지역의 도시가 대회를 개최하는 것이
대회의 취지를 실현하는 데 부적합하다고 합니다. 하지만 달리
생각해 보면 대회를 통해 사이클에 대한 A시의 시민들, 나아가
아시아 각국 시민들의 관심을 증폭할 수 있으므로 사이클
활성화에 기여할 수 있습니다.
우리는 개최지로서 좋은 여건을 갖췄습니다. 사이클에 대한
시민들의 관심이 높아지고 있고 사이클 인구도 빠르게 늘어나고
있습니다. 경쟁 도시는 시민의 지지가 낮지만 우리는 90퍼센트가
넘는 시민의 합의를 이끌어 냈고 정부도 재정 지원을 약속했
습니다. 사이클 전용 경기장에 비해 도로 경기장이 노후화됐다는
우려도 있지만, 선수로 출전해 본 제 경험에 비추어 볼 때
A시의 도로 경기장은 천혜의 자연조건을 갖추고 있어 정비만
하면 최적의 경기장이 될 것이라 자신합니다.
이미 많은 분들이 인정하신 것처럼 우리는 각종 국제 대회를
성공리에 개최하여 전 세계인의 찬사를 받은 바 있습니다. 이러한
경험은 이번 대회도 충분히 잘 치를 수 있는 능력이 있다는
사실을 뒷받침하는 것입니다.
우리는 그동안 사이클 회원국과의 친선을 도모하고 사이클
활성화에 앞장서면서 세계 사이클 협회와의 약속을 지켜 왔습
니다. 이전 대회의 유치에는 성공하지 못했지만, 세계 우호 증진에
힘쓰겠다는 당시의 공약대로 사이클 전용 경기장이 없는 해외
도시들의 청소년을 초청하여 지도하는 프로그램을 운영해 왔습
니다. 개최지로 확정되면 이러한 신뢰를 바탕으로 대회 준비에
매진하겠습니다.
여러분처럼 저도 사이클을 사랑합니다. 여러분과 마찬가지로
사이클 없는 제 삶은 상상할 수 없습니다. 이제 제 꿈은 A시
에서 열리는 대회에 전 세계 젊은이들이 참가하는 모습을 보는
것입니다. 이것은 A시 모든 시민들의 꿈이기도 합니다. 이 꿈이
꼭 실현될 수 있도록 지지를 부탁드립니다. 감사합니다

### 질문:
A시의 경쟁 도시를 지지하는 청중이 위 연설을 반박한 내용으로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) A시의 경쟁 도시 시민의 지지가 낮다고 한 것은 근거를 제시하지 않았으므로 타당하지 않습니다.
(B) A시가 국제 대회 개최 경험이 많다고 한 것은 성공 여부를 밝히지 않았으므로 높은 점수를 줄 수 없습니다.
(C) 정부의 지원 여부를 밝히지 않고 지지를 호소한 것은 재원 마련에 대한 확신을 주지 못하므로 신뢰할 수 없습니다.
(D) 해외 청소년 대상 사이클 프로그램 운영에 대해 언급한 것은 사이클 활성화의 사례가 되므로 A시의 지지자를 늘리는 결과를 가져올 것입니다.
(E) A시에서 사이클이 비인기 종목이라고 언급한 것은 대회 개최에 대한 주민들의 무관심을 보여 주므로 A시가 자격이 없음을 증명하는 것입니다

### 정답:

A시의 경쟁 도시 시민의 지지가 낮다고 한 것은 근거를 제시하지 않았으므로 타당하지 않습니다.

A시가 국제 대회 개최 경험이 많다고 한 것은 성공 여부를 밝히지 않았으므로 높은 점수를 줄 수 없습니다.

정부의 지원 여부를 밝히지 않고 지지를 호소한 것은 재원 마련에 대한 확신을 주지 못하므로 신뢰할 수 없습니다.

해외 청소년 대상 사이클 프로그램 운영에 대해 언급한 것은 사이클 활성화의 사례가 되므로 A시의 지지자를 늘리는 결과를 가져올 것입니다.

A시에서 사이클이 비인기 종목이라고 언급한 것은 대회 개최에 대한 주민들의 무관심을 보여 주므로 A시가 자격이 없음을 증명하는 것입니다


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음은 연설 의뢰서와 이에 따라 행한 연설이다. 물음에 답하시오.
[연설 의뢰서]
저는 20××년 세계 □□ 사이클 대회 A시 유치 위원회
위원장입니다. 지난 대회 우승자인 ○○○ 선수께 개최지
결선 투표를 위한 지지 연설을 부탁드리고자 합니다. 투표단은
대부분 사이클에 애정을 지닌 선수 출신들로, 전문 지식을
갖추고 있으며 개최지가 대회 취지에 잘 부합하는지를 중시
한다는 점을 고려해 주시기 바랍니다.
[연설]
여러분, 안녕하세요? 사이클 선수    ?입니다. 새로운 역사를
만드는 자리에 섰다고 생각하니 무척 설렙니다.
여러분도 아시다시피 세계 □□ 사이클 대회의 취지는 전
세계적으로 사이클을 활성화하는 데 있습니다. 하지만 그동안
개최된 마흔두 번의 대회 중 사이클 강국인 유럽과 북미가 아닌
곳에서 개최된 적은 단 두 번뿐이었습니다. 우리 A시는 사이클
비인기 지역인 아시아의 도시이고 경쟁 도시는 유럽의 도시입
니다. 흔히 사이클 비인기 지역의 도시가 대회를 개최하는 것이
대회의 취지를 실현하는 데 부적합하다고 합니다. 하지만 달리
생각해 보면 대회를 통해 사이클에 대한 A시의 시민들, 나아가
아시아 각국 시민들의 관심을 증폭할 수 있으므로 사이클
활성화에 기여할 수 있습니다.
우리는 개최지로서 좋은 여건을 갖췄습니다. 사이클에 대한
시민들의 관심이 높아지고 있고 사이클 인구도 빠르게 늘어나고
있습니다. 경쟁 도시는 시민의 지지가 낮지만 우리는 90퍼센트가
넘는 시민의 합의를 이끌어 냈고 정부도 재정 지원을 약속했
습니다. 사이클 전용 경기장에 비해 도로 경기장이 노후화됐다는
우려도 있지만, 선수로 출전해 본 제 경험에 비추어 볼 때
A시의 도로 경기장은 천혜의 자연조건을 갖추고 있어 정비만
하면 최적의 경기장이 될 것이라 자신합니다.
이미 많은 분들이 인정하신 것처럼 우리는 각종 국제 대회를
성공리에 개최하여 전 세계인의 찬사를 받은 바 있습니다. 이러한
경험은 이번 대회도 충분히 잘 치를 수 있는 능력이 있다는
사실을 뒷받침하는 것입니다.
우리는 그동안 사이클 회원국과의 친선을 도모하고 사이클
활성화에 앞장서면서 세계 사이클 협회와의 약속을 지켜 왔습
니다. 이전 대회의 유치에는 성공하지 못했지만, 세계 우호 증진에
힘쓰겠다는 당시의 공약대로 사이클 전용 경기장이 없는 해외
도시들의 청소년을 초청하여 지도하는 프로그램을 운영해 왔습
니다. 개최지로 확정되면 이러한 신뢰를 바탕으로 대회 준비에
매진하겠습니다.
여러분처럼 저도 사이클을 사랑합니다. 여러분과 마찬가지로
사이클 없는 제 삶은 상상할 수 없습니다. 이제 제 꿈은 A시
에서 열리는 대회에 전 세계 젊은이들이 참가하는 모습을 보는
것입니다. 이것은 A시 모든 시민들의 꿈이기도 합니다. 이 꿈이
꼭 실현될 수 있도록 지지를 부탁드립니다. 감사합니다

### 질문:
A시의 경쟁 도시를 지지하는 청중이 위 연설을 반박한 내용으로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) A시의 경쟁 도시 시민의 지지가 낮다고 한 것은 근거를 제시하지 않았으므로 타당하지 않습니다.
(B) A시가 국제 대회 개최 경험이 많다고 한 것은 성공 여부를 밝히지 않았으므로 높은 점수를 줄 수 없습니다.
(C) 정부의 지원 여부를 밝히지 않고 지지를 호소한 것은 재원 마련에 대한 확신을 주지 못하므로 신뢰할 수 없습니다.
(D) 해외 청소년 대상 사이클 프로그램 운영에 대해 언급한 것은 사이클 활성화의 사례가 되므로 A시의 지지자를 늘리는 결과를 가져올 것입니다.
(E) A시에서 사이클이 비인기 종목이라고 언급한 것은 대회 개최에 대한 주민들의 무관심을 보여 주므로 A시가 자격이 없음을 증명하는 것입니다

### 정답:

A시의 경쟁 도시 시민의 지지가 낮다고 한 것은 근거를 제시하지 않았으므로 타당하지 않습니다.

A시가 국제 대회 개최 경험이 많다고 한 것은 성공 여부를 밝히지 않았으므로 높은 점수를 줄 수 없습니다.

정부의 지원 여부를 밝히지 않고 지지를 호소한 것은 재원 마련에 대한 확신을 주지 못하므로 신뢰할 수 없습니다.

해외 청소년 대상 사이클 프로그램 운영에 대해 언급한 것은 사이클 활성화의 사례가 되므로 A시의 지지자를 늘리는 결과를 가져올 것입니다.

A시에서 사이클이 비인기 종목이라고 언급한 것은 대회 개최에 대한 주민들의 무관심을 보여 주므로 A시가 자격이 없음을 증명하는 것입니다


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
None

### 질문:
다음은 ‘사전 활용하기’ 학습 활동을 위한 자료이다. 이에 대한 이해로 적절하지 않은 것은?
같이[가치]

 ① 둘 이상의 사람이나 사물이 함께.
 ¶친구와 같이 사업을 하다
 ② 어떤 상황이나 행동 따위와 다름이 없이.
 ¶예상한 바와 같이 주가가 크게 떨어졌다.

 ① ‘앞말이 보이는 전형적인 어떤 특징처럼’의 뜻을 나타
내는 격 조사.
 ¶얼음장같이 차가운 방바닥
 ② 앞말이 나타내는 그때를 강조하는 격 조사.
 ¶새벽같이 떠나다
 같이-하다[가치--]   【(…과)…을】
 ① 경험이나 생활 따위를 얼마 동안 더불어 하다.
=함께하다①.
 ¶친구와 침식을 같이하다/평생을 같이한 부부
 ② 서로 어떤 뜻이나 행동 따위를 동일하게 가지다.
=함께하다②.
 ¶그와 의견을 같이하다/견해를 같이하다

### 선택지:
(A) ‘같이’의 품사 정보와 뜻풀이를 보니, ‘같이’는 부사로도 쓰이고 부사격 조사로도 쓰이는 말이로군.
(B) ‘같이’의 뜻풀이와 용례를 보니, ‘같이   ①’의 용례로 ‘매일같이 지하철을 타다’를 추가할 수 있겠군.
(C) ‘같이’와 ‘같이하다’의 표제어 및 뜻풀이를 보니, ‘같이하다’는 ‘같이’에 ‘하다’가 결합한 복합어로군.
(D) ‘같이하다’의 문형 정보 및 용례를 보니, ‘같이하다’는 두 자리 서술어로도 쓰일 수 있고, 세 자리 서술어로도 쓰일 수 있군.
(E) ‘같이하다’의 뜻풀이와 용례를 보니, ‘평생을 같이한 부부’의 ‘같이한’은 ‘함께한’으로 교체하여 쓸 수 있겠군.

### 정답:

‘같이’의 품사 정보와 뜻풀이를 보니, ‘같이’는 부사로도 쓰이고 부사격 조사로도 쓰이는 말이로군.

‘같이’의 뜻풀이와 용례를 보니, ‘같이   ①’의 용례로 ‘매일같이 지하철을 타다’를 추가할 수 있겠군.

‘같이’와 ‘같이하다’의 표제어 및 뜻풀이를 보니, ‘같이하다’는 ‘같이’에 ‘하다’가 결합한 복합어로군.

‘같이하다’의 문형 정보 및 용례를 보니, ‘같이하다’는 두 자리 서술어로도 쓰일 수 있고, 세 자리 서술어로도 쓰일 수 있군.

‘같이하다’의 뜻풀이와 용례를 보니, ‘평생을 같이한 부부’의 ‘같이한’은 ‘함께한’으로 교체하여 쓸 수 있겠군.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
우리 삶에서 운이 작용해서 결과가 달라지는 일은 흔하다. 그러나 외적으로 드러나는 행위에 초점을 맞추는 ‘의무 윤리’든 행위의 <word>(a) 기반<word/> 이 되는 성품에 초점을 맞추는 ‘덕의 윤리’든, 도덕의 문제를 다루는 철학자들은 도덕적 평가가 운에 따라 달라져서는 안 된다고 생각한다. 이들의 생각처럼 도덕적 평가는 스스로가 통제할 수 있는 것에 대해서만 이루어져야 한다. 운은 자신의 의지에 따라 통제할 수 없어서, 운에 따라 누구는 도덕적 이게 되고 누구는 아니게 되는 일은 공평하지 않기 때문이다. 그런데 <word>(ㄱ) 어떤 철학자들<word/>은 운에 따라 도덕적 평가가 달라 지는 일이 실제로 일어난다고 주장하고, 그런 운을 ‘도덕적 운’이라고 부른다. 그들에 따르면 세 가지 종류의 도덕적 운이 <word>(b) 거론<word/> 된다. 첫째는 태생적 운이다. 우리의 행위는 성품에 의해 결정되며 이런 성품은 태어날 때 이미 결정되므로, 성품처럼 우리가 통제할 수 없는 요인이 도덕적 평가에 <word>(c)개입<word/>되는 불공평한 일이 일어난다는 것이다. 둘째는 상황적 운이다. 똑같은 성품이더라도 어떤 상황에 처하느냐에 따라 그 성품이 발현되기도 하고 안 되기도 한다는 것이다. 가령 남의 것을 탐내는 성품을 똑같이 가졌는데 결핍된 상황에 처한 사람은 그 성품이 발현되는 반면에 풍족한 상황에 처한 사람은 그렇지 않다면, 전자만 비난하는 것은 공평하지 못하다는 것이다. 어떤 상황에 처하느냐는 통제할 수 없는 요인 이기 때문이다. 셋째는 우리가 통제할 수 없는 결과에 의해 도덕적 평가가 좌우되는 결과적 운이다. 어떤 화가가 자신의 예술적 이상을 달성하기 위해 가족을 버리고 멀리 떠났다고 해 보자. 이 경우 그가 화가로서 성공했을 때보다 실패했을 때 그의 무책임함을 더 비난하는 것을 ‘상식’으로 받아들이는 경우가 많다. 그러나 도덕적 운을 인정하는 철학자들은 그가 가족을 버릴 당시에는 예측할 수 없었던 결과에 의해 그의 행위를 달리 평가하는 것 역시 불공평하다고 생각한다. 그들의 주장에 따라 도덕적 운의 존재를 인정하면 불공평한 평가만 할 수 있을 뿐인데, 이는 결국 도덕적 평가 자체가 불가능 해짐을 의미한다. <word>(ㄴ) 도덕적 평가가 불가능한 대상은 강제나 무지와 같이 스스로가 통제할 수 없는 요인에 의해 결정되는 것에만 국한되어야 한다.<word/> 그런데 도덕적 운의 존재를 인정하면 그동안 도덕적 평가의 대상이었던 성품이나 행위에 대해 도덕적 평가를 내릴 수 없는 난점에 직면하게 되는 것이다. 하지만 관점을 바꾸어 도덕적 운의 존재를 부정하고 도덕적 평가가 불가능한 경우를 강제나 무지에 의한 행위에 <word>(d) 국한<word/>한 다면 이와 같은 난점에서 벗어날 수 있다. 도덕적 운의 존재를 부정하기 위해서는 도덕적 운이라고 생각되는 예들이 실제로는 도덕적 운이 아님을 보여 주면 된다. 우선 행위는 성품과는 별개의 것이므로 태생적 운의 존재가 부정된다. 또한 나쁜 상황에서 나쁜 행위를 할 것이라는 추측만으로 어떤 사람을 <word>(e) 폄하<word/>하는 일은 정당하지 못하므로 상황적 운의 존재도 부정된다. 끝으로 어떤 화가가 결과적으로 성공을 했든 안 했든 무책임함에 대해 서는 똑같이 비난받아야 하므로 결과적 운의 존재도 부정된다. 실패한 화가를 더 비난하는 ‘상식’이 통용되는 것은 화가의 무책임한 행위가 그가 실패했을 때보다 성공했을 때 덜 부각 되기 때문이다.

### 질문:
(ㄱ)과 글쓴이의 견해에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) (ㄱ)과 달리 글쓴이는 도덕적 평가는 ‘상식’을 존중해야 한다고 생각한다.
(B) (ㄱ)은 글쓴이와 달리 운은 우리가 통제할 수 없는 것이라고 생각한다.
(C) (ㄱ)과 글쓴이는 모두 같은 성품을 가진 사람은 같은 행위를 한다고 생각한다.
(D) (ㄱ)과 글쓴이는 모두 도덕의 영역에서는 운에 따라 도덕적 평가가 달라지는 일은 없다고 생각한다.
(E) (ㄱ)과 글쓴이는 모두 도덕적 운의 존재를 인정하는 것은 도덕적 평가를 불공평하게 만든다고 생각한다.

### 정답:

(ㄱ)과 달리 글쓴이는 도덕적 평가는 ‘상식’을 존중해야 한다고 생각한다.

(ㄱ)은 글쓴이와 달리 운은 우리가 통제할 수 없는 것이라고 생각한다.

(ㄱ)과 글쓴이는 모두 같은 성품을 가진 사람은 같은 행위를 한다고 생각한다.

(ㄱ)과 글쓴이는 모두 도덕의 영역에서는 운에 따라 도덕적 평가가 달라지는 일은 없다고 생각한다.

(ㄱ)과 글쓴이는 모두 도덕적 운의 존재를 인정하는 것은 도덕적 평가를 불공평하게 만든다고 생각한다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
우리 삶에서 운이 작용해서 결과가 달라지는 일은 흔하다. 그러나 외적으로 드러나는 행위에 초점을 맞추는 ‘의무 윤리’든 행위의 <word>(a) 기반<word/> 이 되는 성품에 초점을 맞추는 ‘덕의 윤리’든, 도덕의 문제를 다루는 철학자들은 도덕적 평가가 운에 따라 달라져서는 안 된다고 생각한다. 이들의 생각처럼 도덕적 평가는 스스로가 통제할 수 있는 것에 대해서만 이루어져야 한다. 운은 자신의 의지에 따라 통제할 수 없어서, 운에 따라 누구는 도덕적 이게 되고 누구는 아니게 되는 일은 공평하지 않기 때문이다. 그런데 <word>(ㄱ) 어떤 철학자들<word/>은 운에 따라 도덕적 평가가 달라 지는 일이 실제로 일어난다고 주장하고, 그런 운을 ‘도덕적 운’이라고 부른다. 그들에 따르면 세 가지 종류의 도덕적 운이 <word>(b) 거론<word/> 된다. 첫째는 태생적 운이다. 우리의 행위는 성품에 의해 결정되며 이런 성품은 태어날 때 이미 결정되므로, 성품처럼 우리가 통제할 수 없는 요인이 도덕적 평가에 <word>(c)개입<word/>되는 불공평한 일이 일어난다는 것이다. 둘째는 상황적 운이다. 똑같은 성품이더라도 어떤 상황에 처하느냐에 따라 그 성품이 발현되기도 하고 안 되기도 한다는 것이다. 가령 남의 것을 탐내는 성품을 똑같이 가졌는데 결핍된 상황에 처한 사람은 그 성품이 발현되는 반면에 풍족한 상황에 처한 사람은 그렇지 않다면, 전자만 비난하는 것은 공평하지 못하다는 것이다. 어떤 상황에 처하느냐는 통제할 수 없는 요인 이기 때문이다. 셋째는 우리가 통제할 수 없는 결과에 의해 도덕적 평가가 좌우되는 결과적 운이다. 어떤 화가가 자신의 예술적 이상을 달성하기 위해 가족을 버리고 멀리 떠났다고 해 보자. 이 경우 그가 화가로서 성공했을 때보다 실패했을 때 그의 무책임함을 더 비난하는 것을 ‘상식’으로 받아들이는 경우가 많다. 그러나 도덕적 운을 인정하는 철학자들은 그가 가족을 버릴 당시에는 예측할 수 없었던 결과에 의해 그의 행위를 달리 평가하는 것 역시 불공평하다고 생각한다. 그들의 주장에 따라 도덕적 운의 존재를 인정하면 불공평한 평가만 할 수 있을 뿐인데, 이는 결국 도덕적 평가 자체가 불가능 해짐을 의미한다. <word>(ㄴ) 도덕적 평가가 불가능한 대상은 강제나 무지와 같이 스스로가 통제할 수 없는 요인에 의해 결정되는 것에만 국한되어야 한다.<word/> 그런데 도덕적 운의 존재를 인정하면 그동안 도덕적 평가의 대상이었던 성품이나 행위에 대해 도덕적 평가를 내릴 수 없는 난점에 직면하게 되는 것이다. 하지만 관점을 바꾸어 도덕적 운의 존재를 부정하고 도덕적 평가가 불가능한 경우를 강제나 무지에 의한 행위에 <word>(d) 국한<word/>한 다면 이와 같은 난점에서 벗어날 수 있다. 도덕적 운의 존재를 부정하기 위해서는 도덕적 운이라고 생각되는 예들이 실제로는 도덕적 운이 아님을 보여 주면 된다. 우선 행위는 성품과는 별개의 것이므로 태생적 운의 존재가 부정된다. 또한 나쁜 상황에서 나쁜 행위를 할 것이라는 추측만으로 어떤 사람을 <word>(e) 폄하<word/>하는 일은 정당하지 못하므로 상황적 운의 존재도 부정된다. 끝으로 어떤 화가가 결과적으로 성공을 했든 안 했든 무책임함에 대해 서는 똑같이 비난받아야 하므로 결과적 운의 존재도 부정된다. 실패한 화가를 더 비난하는 ‘상식’이 통용되는 것은 화가의 무책임한 행위가 그가 실패했을 때보다 성공했을 때 덜 부각 되기 때문이다.

### 질문:
(ㄴ)의 관점에 따를 때, ‘도덕적 평가’의 대상으로 볼 수 있는 것만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?
<보 기>
ㄱ. 거친 성격의 사람이 자신의 성격을 억누르고 주위 사람 들을 다정하게 대했다.
ㄴ. 복잡한 지하철에서 누군가에게 떠밀린 사람이 어쩔 수 없이 앞 사람의 발을 밟게 되었다.
ㄷ. 글을 모르는 어린아이가 바닥에 떨어진 중요한 서류가 실수로 버려진 것인 줄 모르고 찢으며 놀았다.
ㄹ. 풍족한 나라의 한 종교인이 가난한 나라로 발령을 받자 자신의 종교적 신념에 따라 가난한 사람들을 돕는 활동을 했다.

### 선택지:
(A) ㄱ, ㄹ
(B) ㄴ, ㄷ
(C) ㄷ, ㄹ
(D) ㄱ, ㄴ, ㄷ
(E) ㄱ, ㄴ, ㄹ

### 정답:


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
우리 삶에서 운이 작용해서 결과가 달라지는 일은 흔하다. 그러나 외적으로 드러나는 행위에 초점을 맞추는 ‘의무 윤리’든 행위의 <word>(a) 기반<word/> 이 되는 성품에 초점을 맞추는 ‘덕의 윤리’든, 도덕의 문제를 다루는 철학자들은 도덕적 평가가 운에 따라 달라져서는 안 된다고 생각한다. 이들의 생각처럼 도덕적 평가는 스스로가 통제할 수 있는 것에 대해서만 이루어져야 한다. 운은 자신의 의지에 따라 통제할 수 없어서, 운에 따라 누구는 도덕적 이게 되고 누구는 아니게 되는 일은 공평하지 않기 때문이다. 그런데 <word>(ㄱ) 어떤 철학자들<word/>은 운에 따라 도덕적 평가가 달라 지는 일이 실제로 일어난다고 주장하고, 그런 운을 ‘도덕적 운’이라고 부른다. 그들에 따르면 세 가지 종류의 도덕적 운이 <word>(b) 거론<word/> 된다. 첫째는 태생적 운이다. 우리의 행위는 성품에 의해 결정되며 이런 성품은 태어날 때 이미 결정되므로, 성품처럼 우리가 통제할 수 없는 요인이 도덕적 평가에 <word>(c)개입<word/>되는 불공평한 일이 일어난다는 것이다. 둘째는 상황적 운이다. 똑같은 성품이더라도 어떤 상황에 처하느냐에 따라 그 성품이 발현되기도 하고 안 되기도 한다는 것이다. 가령 남의 것을 탐내는 성품을 똑같이 가졌는데 결핍된 상황에 처한 사람은 그 성품이 발현되는 반면에 풍족한 상황에 처한 사람은 그렇지 않다면, 전자만 비난하는 것은 공평하지 못하다는 것이다. 어떤 상황에 처하느냐는 통제할 수 없는 요인 이기 때문이다. 셋째는 우리가 통제할 수 없는 결과에 의해 도덕적 평가가 좌우되는 결과적 운이다. 어떤 화가가 자신의 예술적 이상을 달성하기 위해 가족을 버리고 멀리 떠났다고 해 보자. 이 경우 그가 화가로서 성공했을 때보다 실패했을 때 그의 무책임함을 더 비난하는 것을 ‘상식’으로 받아들이는 경우가 많다. 그러나 도덕적 운을 인정하는 철학자들은 그가 가족을 버릴 당시에는 예측할 수 없었던 결과에 의해 그의 행위를 달리 평가하는 것 역시 불공평하다고 생각한다. 그들의 주장에 따라 도덕적 운의 존재를 인정하면 불공평한 평가만 할 수 있을 뿐인데, 이는 결국 도덕적 평가 자체가 불가능 해짐을 의미한다. <word>(ㄴ) 도덕적 평가가 불가능한 대상은 강제나 무지와 같이 스스로가 통제할 수 없는 요인에 의해 결정되는 것에만 국한되어야 한다.<word/> 그런데 도덕적 운의 존재를 인정하면 그동안 도덕적 평가의 대상이었던 성품이나 행위에 대해 도덕적 평가를 내릴 수 없는 난점에 직면하게 되는 것이다. 하지만 관점을 바꾸어 도덕적 운의 존재를 부정하고 도덕적 평가가 불가능한 경우를 강제나 무지에 의한 행위에 <word>(d) 국한<word/>한 다면 이와 같은 난점에서 벗어날 수 있다. 도덕적 운의 존재를 부정하기 위해서는 도덕적 운이라고 생각되는 예들이 실제로는 도덕적 운이 아님을 보여 주면 된다. 우선 행위는 성품과는 별개의 것이므로 태생적 운의 존재가 부정된다. 또한 나쁜 상황에서 나쁜 행위를 할 것이라는 추측만으로 어떤 사람을 <word>(e) 폄하<word/>하는 일은 정당하지 못하므로 상황적 운의 존재도 부정된다. 끝으로 어떤 화가가 결과적으로 성공을 했든 안 했든 무책임함에 대해 서는 똑같이 비난받아야 하므로 결과적 운의 존재도 부정된다. 실패한 화가를 더 비난하는 ‘상식’이 통용되는 것은 화가의 무책임한 행위가 그가 실패했을 때보다 성공했을 때 덜 부각 되기 때문이다.

### 질문:
윗글에 근거하여 <보기>를 설명한 내용으로 가장 적절한 것은?
<보 기> 동료 선수와 협동하지 않고 무모한 공격을 감행한 축구 선수 A와 B가 있다. A는 상대팀 골키퍼가 실수를 하여 골을 넣었는데, B는 골키퍼가 실수를 하지 않아 골을 넣지 못했다. 두 사람은 무모하고 독선적인 성품이나 행위와 동기는 같은 데도, 통상 사람들은 A보다 B를 도덕적으로 더 비난한다.

### 선택지:
(A) 도덕적 운의 존재를 인정하지 않는 철학자는 A는 B에 비해 무모함과 독선이 사람들에게 덜 부각되었을 뿐이라고 본다.
(B) 도덕적 운의 존재를 인정하는 철학자는 A가 B의 처지라면 골을 넣지 못했으리라는 추측만으로 A를 비난하는 것은 정당 하지 못하다고 본다.
(C) 태생적 운의 존재를 인정하는 철학자는 B가 A에 비해 무모 하고 독선적인 성품을 천부적으로 더 가지고 있으므로 더 비난 받아야 한다고 본다.
(D) 상황적 운의 존재를 인정하지 않는 철학자는 A가 B의 상황 이라면 무모함과 독선이 발현되지 않을 것이기 때문에 똑같이 비난받아서는 안 된다고 본다.
(E) 결과적 운의 존재를 인정하는 철학자는 A보다 B가 더 무모한 공격을 했기 때문에 더 비난받아야 한다고 본다.

### 정답:

도덕적 운의 존재를 인정하지 않는 철학자는 A는 B에 비해 무모함과 독선이 사람들에게 덜 부각되었을 뿐이라고 본다.

도덕적 운의 존재를 인정하는 철학자는 A가 B의 처지라면 골을 넣지 못했으리라는 추측만으로 A를 비난하는 것은 정당 하지 못하다고 본다.

태생적 운의 존재를 인정하는 철학자는 B가 A에 비해 무모 하고 독선적인 성품을 천부적으로 더 가지고 있으므로 더 비난 받아야 한다고 본다.

상황적 운의 존재를 인정하지 않는 철학자는 A가 B의 상황 이라면 무모함과 독선이 발현되지 않을 것이기 때문에 똑같이 비난받아서는 안 된다고 본다.

결과적 운의 존재를 인정하는 철학자는 A보다 B가 더 무모한 공격을 했기 때문에 더 비난받아야 한다고 본다.