Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
현대 사회에서 지식의 중요성이 커지면서 기업에서도 지식 경영을 강조하는 목소리가 높다. 지식 경영은 기업 경쟁력의 원천이 조직적인 학습과 혁신 능력, 즉 기업의 지적 역량에 있 다고 보아 지식의 활용과 창조를 강조하는 경영 전략이다. 지식 경영론 중에는 마이클 폴라니의 ‘암묵지’ 개념을 활용 하는 경우가 많다. 폴라니는 명확하게 표현되지 않고 주체에게 체화된 암묵지 개념을 통해 모든 지식이 지적 활동의 주체인 인간과 분리될 수 없다는 것을 강조했다. 그에 따르면 우리의 일상적 지각뿐만 아니라 고도의 과학적 지식도 지적 활동의 주체가 몸담고 있는 구체적인 현실로부터 유리된 것이 아니다. 어떤 지각 활동이나 관찰, 추론 활동에도 우리의 몸이나 관찰 도구, 지적 수단이 항상 수반되고 그에 의해 이러한 활동이 암묵적으로 영향을 받기 때문이다. 요컨대 모든 지식에는 암묵적 요소들과 이들을 하나로 통합하는 ‘인간적 행위’가 전제되어 있다는 것이다. “우리는 우리가 말할 수 있는 것보다 훨씬 더 많이 알고 있다.”라는 폴라니의 말은 모든 지식이 암묵지에 기초하고 있음을 강조한다. 노나카 이쿠지로는 지식에 대한 폴라니의 탐구를 실용적으 로 응용하여 지식 경영론을 펼쳤다. 그는 폴라니의 ‘암묵지’를 신체 감각, 상상 속 이미지, 지적 관심 등과 같이 객관적으로 표현하기 어려운 주관적 지식으로 파악했다. 또한 ‘명시지’를 문서나 데이터베이스 등에 담긴 지식과 같이 객관적이고 논리 적으로 형식화된 지식으로 파악하고, 이것이 암묵지에 비해 상대적으로 지식의 공유 가능성이 높다고 보았다. 암묵지와 명시지의 분류에 기초하여, 노나카는 개인, 집단, 조직 수준에서 이루어지는 지식 변환 과정을 네 가지로 유형화 하였다. 암묵지가 전달되어 타자의 암묵지로 변환되는 것은 대면 접촉을 통한 모방과 개인의 숙련 노력에 의해 이루어지는 것 으로서 ‘공동화’라 한다. 암묵지에서 명시지로의 변환은 암묵적 요소 중 일부가 형식화되어 객관화되는 것으로서 ‘표출화’라 한다. 또 명시지들을 결합하여 새로운 명시지를 형성하는 것은 ‘연결화’라 하고, 명시지가 숙련 노력에 의해 암묵지로 전환되는 것은 ‘내면화’라 한다. 노나카는 이러한 변환 과정이 원활하게 일어나 기업의 지적 역량이 강화되도록 기업의 조직 구조도 혁신되어야 한다고 주장하였다. 이러한 주장대로 지식 경영이 실현되기 위해서는 지식 공유 과정에 대한 구성원들의 참여가 전제되어야 한다. 하지만 인간 에게 체화된 무형의 지식을 공유하는 것은 쉬운 일이 아니다. 단순한 정보와 유용한 지식을 구분하기도 쉽지 않고, 이를 계량화하여 평가하는 것도 어렵다. 따라서 지식 경영의 성패는 지식의 성격에 대한 정확한 이해에 기초하여 구성원들이 지식 공유와 확산 과정에 자발적으로 참여하도록 하는 방안을 마련 하는 것에 달려 있다고 할 수 있다.

### 질문:
윗글을 바탕으로 <보기>에 나타난 F사의 문제를 해결하기 위해 제시할 만한 방안으로 적절하지 않은 것은?
<보 기> F사는 회사에 도움이 되는 지식의 산출을 독려하고 이를 체계적인 지식 데이터베이스에 축적하였다. 보고서와 제안서 등의 가시적인 지식의 산출에 대해서는 보상했지만, 경험적 지식이나 창의적 아이디어 같은 무형의 지식에 대한 평가 및 보상 제도는 갖추지 않았다. 그 결과, 유용성이 낮은 제 안서가 양산되었고, 가시적인 지식을 산출하지 못하는 직원 들의 회사에 대한 애착과 헌신은 감소했으며, 경험 많은 직 원들이 퇴직할 때마다 해당 부서의 업무 공백이 발생했다.

### 선택지:
(A) 창의적 아이디어가 문서 형태로 표현되기 어려울 수 있음을 감안하여 다양한 의견 제안 방식을 마련할 필요가 있다.
(B) 직원들이 회사에서 사용할 논리적이고 형식화된 지식을 제안 하도록 권장하고 이를 데이터베이스에 축적할 필요가 있다.
(C) 숙련된 직원들의 노하우를 공유할 수 있도록 면대면 훈련 프로그램을 도입하여 집단적 업무 역량을 키울 필요가 있다.
(D) 직원들의 체화된 무형의 지식이 보상받을 수 있도록 평가 제도를 개선하여 회사에 대한 직원들의 헌신성을 높일 필요가 있다.
(E) 직원들 각자가 지닌 업무 경험과 기능을 존중하고 유?무형의 노력과 능력을 평가하기 위한 조직 문화와 동기 부여 시스템을 발전시킬 필요가 있다.

### 정답:

창의적 아이디어가 문서 형태로 표현되기 어려울 수 있음을 감안하여 다양한 의견 제안 방식을 마련할 필요가 있다.

직원들이 회사에서 사용할 논리적이고 형식화된 지식을 제안 하도록 권장하고 이를 데이터베이스에 축적할 필요가 있다.

숙련된 직원들의 노하우를 공유할 수 있도록 면대면 훈련 프로그램을 도입하여 집단적 업무 역량을 키울 필요가 있다.

직원들의 체화된 무형의 지식이 보상받을 수 있도록 평가 제도를 개선하여 회사에 대한 직원들의 헌신성을 높일 필요가 있다.

직원들 각자가 지닌 업무 경험과 기능을 존중하고 유?무형의 노력과 능력을 평가하기 위한 조직 문화와 동기 부여 시스템을 발전시킬 필요가 있다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
변론술을 가르치는 프로타고라스(P)에게 에우아틀로스(E)가 제안하였다. “제가 처음으로 승소하면 그때 수강료를 내겠습 니다.” P는 이를 <word>(a) 받아들였다.<word/> 그런데 E는 모든 과정을 수강 하고 나서도 소송을 할 기미를 보이지 않았고 그러자 P가 E를 상대로 소송하였다. P는 주장하였다. “내가 승소하면 판결에 따라 수강료를 받게 되고, 내가 지면 자네는 계약에 따라 수강료 를 내야 하네.” E도 맞섰다. “제가 승소하면 수강료를 내지 않게 되고 제가 지더라도 계약에 따라 수강료를 내지 않아도 됩니다.” 지금까지도 이 사례는 풀기 어려운 논리 난제로 거론된다. 다만 법률가들은 이를 해결할 수 있는 사안이라고 본다. 우선, 이 사례의 계약이 수강료 지급이라는 효과를, 실현되지 않은 사건에 의존하도록 하는 계약이라는 점을 살펴야 한다. 이처럼 일정한 효과의 발생이나 소멸에 제한을 <word>(b)덧붙이는<word/> 것을 ‘부관’ 이라 하는데, 여기에는 ‘기한’과 ‘조건’이 있다. 효과의 발생이나 소멸이 장래에 확실히 발생할 사실에 의존하도록 하는 것을 기한이라 한다. 반면 장래에 일어날 수도 있는 사실에 의존하 도록 하는 것은 조건이다. 그리고 조건이 실현되었을 때 효과를 발생시키면 ‘정지 조건’, 소멸시키면 ‘해제 조건’이라 <word>(c) 부른다.<word/>민사 소송에서 판결에 대하여 상소, 곧 항소나 상고가 그 기간 안에 제기되지 않아서 사안이 종결되든가, 그 사안에 대해 대법원에서 최종 판결이 선고되든가 하면, 이제 더 이상 그 일을 다툴 길이 없어진다. 이때 판결은 확정되었다고 한다. 확정 판결에 대하여는 ‘기판력(旣判力)’이라는 것을 인정한다. 기판력이 있는 판결에 대해서는 더 이상 같은 사안으로 소송에서 다툴 수 없다. 예를 들어, 계약서를 제시하지 못해 매매 사실을 입증 하지 못하고 패소한 판결이 확정되면, 이후에 계약서를 발견하더 라도 그 사안에 대하여는 다시 소송하지 못한다. 같은 사안에 대해 서로 모순되는 확정 판결이 존재하도록 할 수는 없는 것 이다. 확정 판결 이후에 법률상의 새로운 사정이 <word>(d) 생겼을<word/> 때는, 그것을 근거로 하여 다시 소송하는 것이 허용된다. 이 경우에는 전과 다른 사안의 소송이라 하여 이전 판결의 기판력이 미치지 않는다고 보는 것이다. 위에서 예로 들었던 계약서는 판결 이전에 작성된 것이어서 그 발견이 새로운 사정이라고 인정되지 않는다. 그러나 임대인이 임차인에게 집을 비워 달라고 하는 소송에서 임대차 기간이 남아 있다는 이유로 임대인이 패소한 판결이 확정된 후 시일이 흘러 계약 기간이 만료되면, 임대인은 집을 비워 달라는 소송을 다시 할 수 있다. 계약상의 기한이 지남으 로써 임차인의 권리에 변화가 생겼기 때문이다. 이렇게 살펴본 바를 바탕으로 <word>(ㄱ) P와 E 사이의 분쟁을 해결 하는 소송이 어떻게 전개될지 따져 보자.<word/> 이 사건에 대한 소송 에서는 조건이 성취되지 않았다는 이유로 법원이 E에게 승소 판결을 내리면 된다. 그런데 이 판결 확정 이후에 P는 다시 소송을 할 수 있다. 조건이 실현되었기 때문이다. 따라서 이 두 번째 소송에서는 결국 P가 승소한다. 그리고 이때부터는 E가 다시 수강료에 관한 소송을 할 만한 사유가 없다. 이 분쟁은 두 차례의 판결을 <word>(e) 거쳐<word/> 해결될 수 있는 것이다.

### 질문:
윗글을 이해한 내용으로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) 승소하면 그때 수강료를 내겠다고 할 때 승소는 수강료 지급 의무에 대한 기한이다.
(B) 기한과 조건은 모두 계약상의 효과를 장래의 사실에 의존하 도록 한다는 점이 공통된다.
(C) 계약에 해제 조건을 덧붙이면 그 조건이 실현되었을 때 계약상 유지되고 있는 효과를 소멸시킬 수 있다.
(D) 판결이 선고되고 나서 상소 기간이 다 지나가도록 상소가 이루어지지 않으면 그 판결에는 기판력이 생긴다.
(E) 기판력에는 법원이 판결로 확정한 사안에 대하여 이후에 법원 스스로 그와 모순된 판결을 내릴 수 없다는 전제가 깔려 있다.

### 정답:

승소하면 그때 수강료를 내겠다고 할 때 승소는 수강료 지급 의무에 대한 기한이다.

기한과 조건은 모두 계약상의 효과를 장래의 사실에 의존하 도록 한다는 점이 공통된다.

계약에 해제 조건을 덧붙이면 그 조건이 실현되었을 때 계약상 유지되고 있는 효과를 소멸시킬 수 있다.

판결이 선고되고 나서 상소 기간이 다 지나가도록 상소가 이루어지지 않으면 그 판결에는 기판력이 생긴다.

기판력에는 법원이 판결로 확정한 사안에 대하여 이후에 법원 스스로 그와 모순된 판결을 내릴 수 없다는 전제가 깔려 있다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
변론술을 가르치는 프로타고라스(P)에게 에우아틀로스(E)가 제안하였다. “제가 처음으로 승소하면 그때 수강료를 내겠습 니다.” P는 이를 <word>(a) 받아들였다.<word/> 그런데 E는 모든 과정을 수강 하고 나서도 소송을 할 기미를 보이지 않았고 그러자 P가 E를 상대로 소송하였다. P는 주장하였다. “내가 승소하면 판결에 따라 수강료를 받게 되고, 내가 지면 자네는 계약에 따라 수강료 를 내야 하네.” E도 맞섰다. “제가 승소하면 수강료를 내지 않게 되고 제가 지더라도 계약에 따라 수강료를 내지 않아도 됩니다.” 지금까지도 이 사례는 풀기 어려운 논리 난제로 거론된다. 다만 법률가들은 이를 해결할 수 있는 사안이라고 본다. 우선, 이 사례의 계약이 수강료 지급이라는 효과를, 실현되지 않은 사건에 의존하도록 하는 계약이라는 점을 살펴야 한다. 이처럼 일정한 효과의 발생이나 소멸에 제한을 <word>(b)덧붙이는<word/> 것을 ‘부관’ 이라 하는데, 여기에는 ‘기한’과 ‘조건’이 있다. 효과의 발생이나 소멸이 장래에 확실히 발생할 사실에 의존하도록 하는 것을 기한이라 한다. 반면 장래에 일어날 수도 있는 사실에 의존하 도록 하는 것은 조건이다. 그리고 조건이 실현되었을 때 효과를 발생시키면 ‘정지 조건’, 소멸시키면 ‘해제 조건’이라 <word>(c) 부른다.<word/>민사 소송에서 판결에 대하여 상소, 곧 항소나 상고가 그 기간 안에 제기되지 않아서 사안이 종결되든가, 그 사안에 대해 대법원에서 최종 판결이 선고되든가 하면, 이제 더 이상 그 일을 다툴 길이 없어진다. 이때 판결은 확정되었다고 한다. 확정 판결에 대하여는 ‘기판력(旣判力)’이라는 것을 인정한다. 기판력이 있는 판결에 대해서는 더 이상 같은 사안으로 소송에서 다툴 수 없다. 예를 들어, 계약서를 제시하지 못해 매매 사실을 입증 하지 못하고 패소한 판결이 확정되면, 이후에 계약서를 발견하더 라도 그 사안에 대하여는 다시 소송하지 못한다. 같은 사안에 대해 서로 모순되는 확정 판결이 존재하도록 할 수는 없는 것 이다. 확정 판결 이후에 법률상의 새로운 사정이 <word>(d) 생겼을<word/> 때는, 그것을 근거로 하여 다시 소송하는 것이 허용된다. 이 경우에는 전과 다른 사안의 소송이라 하여 이전 판결의 기판력이 미치지 않는다고 보는 것이다. 위에서 예로 들었던 계약서는 판결 이전에 작성된 것이어서 그 발견이 새로운 사정이라고 인정되지 않는다. 그러나 임대인이 임차인에게 집을 비워 달라고 하는 소송에서 임대차 기간이 남아 있다는 이유로 임대인이 패소한 판결이 확정된 후 시일이 흘러 계약 기간이 만료되면, 임대인은 집을 비워 달라는 소송을 다시 할 수 있다. 계약상의 기한이 지남으 로써 임차인의 권리에 변화가 생겼기 때문이다. 이렇게 살펴본 바를 바탕으로 <word>(ㄱ) P와 E 사이의 분쟁을 해결 하는 소송이 어떻게 전개될지 따져 보자.<word/> 이 사건에 대한 소송 에서는 조건이 성취되지 않았다는 이유로 법원이 E에게 승소 판결을 내리면 된다. 그런데 이 판결 확정 이후에 P는 다시 소송을 할 수 있다. 조건이 실현되었기 때문이다. 따라서 이 두 번째 소송에서는 결국 P가 승소한다. 그리고 이때부터는 E가 다시 수강료에 관한 소송을 할 만한 사유가 없다. 이 분쟁은 두 차례의 판결을 <word>(e) 거쳐<word/> 해결될 수 있는 것이다.

### 질문:
(ㄱ)에 대한 추론으로 적절한 것은?

### 선택지:
(A) 첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하다고 주장하고, E는 계약이 유효하지 않다고 주장할 것이다.
(B) 첫 번째 소송의 판결문에는 E가 수강료를 내야 할 의무가 있다는 내용이 실릴 것이다.
(C) 첫 번째 소송에서나 두 번째 소송에서나 P가 할 청구는 수강료를 내라는 내용일 것이다.
(D) 두 번째 소송에서는 E가 첫 승소라는 조건을 달성하지 못한 상태이므로 P는 수강료를 받을 수 있을 것이다.
(E) 첫 번째와 두 번째 소송의 판결은 P와 E 사이에 승패가 상반될 것이므로 두 판결 가운데 하나는 무효일 것이다.

### 정답:

첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하다고 주장하고, E는 계약이 유효하지 않다고 주장할 것이다.

첫 번째 소송의 판결문에는 E가 수강료를 내야 할 의무가 있다는 내용이 실릴 것이다.

첫 번째 소송에서나 두 번째 소송에서나 P가 할 청구는 수강료를 내라는 내용일 것이다.

두 번째 소송에서는 E가 첫 승소라는 조건을 달성하지 못한 상태이므로 P는 수강료를 받을 수 있을 것이다.

첫 번째와 두 번째 소송의 판결은 P와 E 사이에 승패가 상반될 것이므로 두 판결 가운데 하나는 무효일 것이다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
변론술을 가르치는 프로타고라스(P)에게 에우아틀로스(E)가 제안하였다. “제가 처음으로 승소하면 그때 수강료를 내겠습 니다.” P는 이를 <word>(a) 받아들였다.<word/> 그런데 E는 모든 과정을 수강 하고 나서도 소송을 할 기미를 보이지 않았고 그러자 P가 E를 상대로 소송하였다. P는 주장하였다. “내가 승소하면 판결에 따라 수강료를 받게 되고, 내가 지면 자네는 계약에 따라 수강료 를 내야 하네.” E도 맞섰다. “제가 승소하면 수강료를 내지 않게 되고 제가 지더라도 계약에 따라 수강료를 내지 않아도 됩니다.” 지금까지도 이 사례는 풀기 어려운 논리 난제로 거론된다. 다만 법률가들은 이를 해결할 수 있는 사안이라고 본다. 우선, 이 사례의 계약이 수강료 지급이라는 효과를, 실현되지 않은 사건에 의존하도록 하는 계약이라는 점을 살펴야 한다. 이처럼 일정한 효과의 발생이나 소멸에 제한을 <word>(b)덧붙이는<word/> 것을 ‘부관’ 이라 하는데, 여기에는 ‘기한’과 ‘조건’이 있다. 효과의 발생이나 소멸이 장래에 확실히 발생할 사실에 의존하도록 하는 것을 기한이라 한다. 반면 장래에 일어날 수도 있는 사실에 의존하 도록 하는 것은 조건이다. 그리고 조건이 실현되었을 때 효과를 발생시키면 ‘정지 조건’, 소멸시키면 ‘해제 조건’이라 <word>(c) 부른다.<word/>민사 소송에서 판결에 대하여 상소, 곧 항소나 상고가 그 기간 안에 제기되지 않아서 사안이 종결되든가, 그 사안에 대해 대법원에서 최종 판결이 선고되든가 하면, 이제 더 이상 그 일을 다툴 길이 없어진다. 이때 판결은 확정되었다고 한다. 확정 판결에 대하여는 ‘기판력(旣判力)’이라는 것을 인정한다. 기판력이 있는 판결에 대해서는 더 이상 같은 사안으로 소송에서 다툴 수 없다. 예를 들어, 계약서를 제시하지 못해 매매 사실을 입증 하지 못하고 패소한 판결이 확정되면, 이후에 계약서를 발견하더 라도 그 사안에 대하여는 다시 소송하지 못한다. 같은 사안에 대해 서로 모순되는 확정 판결이 존재하도록 할 수는 없는 것 이다. 확정 판결 이후에 법률상의 새로운 사정이 <word>(d) 생겼을<word/> 때는, 그것을 근거로 하여 다시 소송하는 것이 허용된다. 이 경우에는 전과 다른 사안의 소송이라 하여 이전 판결의 기판력이 미치지 않는다고 보는 것이다. 위에서 예로 들었던 계약서는 판결 이전에 작성된 것이어서 그 발견이 새로운 사정이라고 인정되지 않는다. 그러나 임대인이 임차인에게 집을 비워 달라고 하는 소송에서 임대차 기간이 남아 있다는 이유로 임대인이 패소한 판결이 확정된 후 시일이 흘러 계약 기간이 만료되면, 임대인은 집을 비워 달라는 소송을 다시 할 수 있다. 계약상의 기한이 지남으 로써 임차인의 권리에 변화가 생겼기 때문이다. 이렇게 살펴본 바를 바탕으로 <word>(ㄱ) P와 E 사이의 분쟁을 해결 하는 소송이 어떻게 전개될지 따져 보자.<word/> 이 사건에 대한 소송 에서는 조건이 성취되지 않았다는 이유로 법원이 E에게 승소 판결을 내리면 된다. 그런데 이 판결 확정 이후에 P는 다시 소송을 할 수 있다. 조건이 실현되었기 때문이다. 따라서 이 두 번째 소송에서는 결국 P가 승소한다. 그리고 이때부터는 E가 다시 수강료에 관한 소송을 할 만한 사유가 없다. 이 분쟁은 두 차례의 판결을 <word>(e) 거쳐<word/> 해결될 수 있는 것이다.

### 질문:
윗글을 바탕으로 <보기>의 사례를 검토한 내용으로 적절하지 않은 것은?
<보 기> 갑은 을을 상대로 자신에게 빌려 간 금전을 갚아 달라는 소송을 하는데, 계약서와 같은 증거 자료는 제출하지 못했다. 그 결과 (가) 또는 (나)의 경우가 생겼다고 하자. (가) 갑은 금전을 빌려 주었다는 증거를 제시하지 못하여 패소하였다. 이 판결은 확정되었다. (나) 법원은 을이 금전을 빌렸다는 사실을 인정하면서도, 갚기로 한 날은 2015년 11월 30일이라 인정하여, 아직 그날이 되지 않았다는 이유로 갑에게 패소 판결을 내렸다. 이 판결은 확정되었다.

### 선택지:
(A) (가)의 경우, 갑은 더 이상 상급 법원에 상소하여 다툴 수 있는 방법이 남아 있지 않다.
(B) (가)의 경우, 갑은 빌려 준 금전에 대한 계약서를 발견하더 라도 그것을 근거로 하여 금전을 갚아 달라고 소송하는 것은 허용되지 않는다.
(C) (나)의 경우, 을은 2015년 11월 30일이 되기 전에는 갑에게 금전을 갚지 않아도 된다.
(D) (나)의 경우, 2015년 11월 30일이 지나면 갑이 을을 상대로 금전을 갚아 달라는 소송을 다시 하더라도 기판력에 저촉되지 않는다.
(E) (나)의 경우, 이미 지나간 2015년 2월 15일이 갚기로 한 날 임을 밝혀 주는 계약서가 발견되면 갑은 같은 해 11월 30일 이 되기 전에 그것을 근거로 금전을 갚아 달라는 소송을 할 수 있다.

### 정답:

(가)의 경우, 갑은 더 이상 상급 법원에 상소하여 다툴 수 있는 방법이 남아 있지 않다.

(가)의 경우, 갑은 빌려 준 금전에 대한 계약서를 발견하더 라도 그것을 근거로 하여 금전을 갚아 달라고 소송하는 것은 허용되지 않는다.

(나)의 경우, 을은 2015년 11월 30일이 되기 전에는 갑에게 금전을 갚지 않아도 된다.

(나)의 경우, 2015년 11월 30일이 지나면 갑이 을을 상대로 금전을 갚아 달라는 소송을 다시 하더라도 기판력에 저촉되지 않는다.

(나)의 경우, 이미 지나간 2015년 2월 15일이 갚기로 한 날 임을 밝혀 주는 계약서가 발견되면 갑은 같은 해 11월 30일 이 되기 전에 그것을 근거로 금전을 갚아 달라는 소송을 할 수 있다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
변론술을 가르치는 프로타고라스(P)에게 에우아틀로스(E)가 제안하였다. “제가 처음으로 승소하면 그때 수강료를 내겠습 니다.” P는 이를 <word>(a) 받아들였다.<word/> 그런데 E는 모든 과정을 수강 하고 나서도 소송을 할 기미를 보이지 않았고 그러자 P가 E를 상대로 소송하였다. P는 주장하였다. “내가 승소하면 판결에 따라 수강료를 받게 되고, 내가 지면 자네는 계약에 따라 수강료 를 내야 하네.” E도 맞섰다. “제가 승소하면 수강료를 내지 않게 되고 제가 지더라도 계약에 따라 수강료를 내지 않아도 됩니다.” 지금까지도 이 사례는 풀기 어려운 논리 난제로 거론된다. 다만 법률가들은 이를 해결할 수 있는 사안이라고 본다. 우선, 이 사례의 계약이 수강료 지급이라는 효과를, 실현되지 않은 사건에 의존하도록 하는 계약이라는 점을 살펴야 한다. 이처럼 일정한 효과의 발생이나 소멸에 제한을 <word>(b)덧붙이는<word/> 것을 ‘부관’ 이라 하는데, 여기에는 ‘기한’과 ‘조건’이 있다. 효과의 발생이나 소멸이 장래에 확실히 발생할 사실에 의존하도록 하는 것을 기한이라 한다. 반면 장래에 일어날 수도 있는 사실에 의존하 도록 하는 것은 조건이다. 그리고 조건이 실현되었을 때 효과를 발생시키면 ‘정지 조건’, 소멸시키면 ‘해제 조건’이라 <word>(c) 부른다.<word/>민사 소송에서 판결에 대하여 상소, 곧 항소나 상고가 그 기간 안에 제기되지 않아서 사안이 종결되든가, 그 사안에 대해 대법원에서 최종 판결이 선고되든가 하면, 이제 더 이상 그 일을 다툴 길이 없어진다. 이때 판결은 확정되었다고 한다. 확정 판결에 대하여는 ‘기판력(旣判力)’이라는 것을 인정한다. 기판력이 있는 판결에 대해서는 더 이상 같은 사안으로 소송에서 다툴 수 없다. 예를 들어, 계약서를 제시하지 못해 매매 사실을 입증 하지 못하고 패소한 판결이 확정되면, 이후에 계약서를 발견하더 라도 그 사안에 대하여는 다시 소송하지 못한다. 같은 사안에 대해 서로 모순되는 확정 판결이 존재하도록 할 수는 없는 것 이다. 확정 판결 이후에 법률상의 새로운 사정이 <word>(d) 생겼을<word/> 때는, 그것을 근거로 하여 다시 소송하는 것이 허용된다. 이 경우에는 전과 다른 사안의 소송이라 하여 이전 판결의 기판력이 미치지 않는다고 보는 것이다. 위에서 예로 들었던 계약서는 판결 이전에 작성된 것이어서 그 발견이 새로운 사정이라고 인정되지 않는다. 그러나 임대인이 임차인에게 집을 비워 달라고 하는 소송에서 임대차 기간이 남아 있다는 이유로 임대인이 패소한 판결이 확정된 후 시일이 흘러 계약 기간이 만료되면, 임대인은 집을 비워 달라는 소송을 다시 할 수 있다. 계약상의 기한이 지남으 로써 임차인의 권리에 변화가 생겼기 때문이다. 이렇게 살펴본 바를 바탕으로 <word>(ㄱ) P와 E 사이의 분쟁을 해결 하는 소송이 어떻게 전개될지 따져 보자.<word/> 이 사건에 대한 소송 에서는 조건이 성취되지 않았다는 이유로 법원이 E에게 승소 판결을 내리면 된다. 그런데 이 판결 확정 이후에 P는 다시 소송을 할 수 있다. 조건이 실현되었기 때문이다. 따라서 이 두 번째 소송에서는 결국 P가 승소한다. 그리고 이때부터는 E가 다시 수강료에 관한 소송을 할 만한 사유가 없다. 이 분쟁은 두 차례의 판결을 <word>(e) 거쳐<word/> 해결될 수 있는 것이다.

### 질문:
문맥상 (a)～(e)와 바꿔 쓰기에 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) (a) : 수취하였다
(B) (b) : 부가하는
(C) (c) : 지시한다
(D) (d) : 형성되었을
(E) (e) : 경유하여

### 정답:


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
None

### 질문:
<보기>의 (가), (나)를 중심으로 음운 변동을 이해한 내용으로 적절한 것은?
<보 기>
국어의 음운 변동은 교체, 탈락, 첨가, 축약으로 구분된다. 이 중에는 음절의 종성과 관련된 음운 변동이 있다.
<part start>
(가)
음절의 종성에 마찰음, 파찰음이 오거나 파열음 중 거센 소리나 된소리가 올 경우, 모두 파열음의 예사소리로 교체된다. 이는 종성에서 발음될 수 있는 자음의 종류가 제한됨을 알려 준다.
<part end>
<part start>
(나)
또한 음절의 종성에 자음군이 올 경우, 한 자음이 탈락 한다. 이는 종성에서 하나의 자음만이 발음될 수 있음을 알려 준다
<part end>

### 선택지:
(A) ‘꽂힌 [꼬친]’에는 (가)에 해당하는 음운 변동이 있다.
(B) ‘몫이 [목씨]’에는 (나)에 해당하는 음운 변동이 있다.
(C) ‘비옷 [비옫]’에는 (나)에 해당하는 음운 변동이 있다.
(D) ‘않고[안코]’에는 (가), (나) 모두에 해당하는 음운 변동이 있다.
(E) ‘읊고[읍꼬]’에는 (가), (나) 모두에 해당하는 음운 변동이 있다.

### 정답:

‘꽂힌 [꼬친]’에는 (가)에 해당하는 음운 변동이 있다.

‘몫이 [목씨]’에는 (나)에 해당하는 음운 변동이 있다.

‘비옷 [비옫]’에는 (나)에 해당하는 음운 변동이 있다.

‘않고[안코]’에는 (가), (나) 모두에 해당하는 음운 변동이 있다.

‘읊고[읍꼬]’에는 (가), (나) 모두에 해당하는 음운 변동이 있다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
국어에서 동사나 형용사에 붙어 새로운 단어를 형성하는 접미사는 다양한 문법적 특징을 지니고 있다. 그 특징은 다음과 같다.
첫째로, 접미사는 동사나 형용사에 붙어 새로운 어간을 형성한다. 예를 들면, ‘녹다’의 어근 ‘녹-’에 접미사 ‘-이-’가 붙어 새로운 어간 ‘녹이-’가 형성된다. 이렇게 만들어진 ‘녹이다’의 어간 ‘녹이-’는 ‘녹다’의 어간 ‘녹-’과 구별된다. 둘째로, 접미사는 동사나 형용사의 어근에 붙어 품사를 바꾸기도 한다. 예를 들면, 명사 ‘먹이’나 ‘넓이’는 각각 동사와 형용사의 어근에 접미사 ‘-이’가 붙어 형성된 단어이다. 이때 ‘먹이’와 ‘넓이’의 ‘먹-’과 ‘넓-’은 서술어로 기능하지 못한다. 셋째로, <word>(ㄱ) 접미사는 동사나 형용사에 붙어 사동의 의미를 더하기도 한다. <word/>예를 들면, 동사 ‘익다’와 ‘먹다’의 어근에 각각 접미사 ‘-히-’와 ‘-이-’가 붙어 형성된 ‘익히다’와 ‘먹이다’는 ‘고기를 익히다.’와 ‘아이에게 밥을 먹이다.’에서와 같이 사동의 의미를 가진다. 넷째로, <word>(ㄴ)접미사는 타동사에 붙어 피동의 의미를 더하기도 한다.<word/> 예를 들면, ‘안다’의 어근 ‘안-’에 접미사 ‘-기-’가 붙어 형성된 ‘안기다’는 ‘아기가 엄마한테 안기다.’와 같이 피동의 의미를 가진다. 이때 피동을 나타내는 접미사는 ‘눕다’, ‘식다’와 같은 자동사에는 결합하지 않는다.
한편, 하나의 접미사가 모든 동사나 형용사에 자유롭게 결합하는 것은 아니다. 예를 들면, 접미사 ‘-히-’는 ‘읽다’의 어근 ‘읽-’에 붙어 ‘읽히다’를 만들 수 있지만, ‘살다’의 어근 ‘살-’에는 붙지 못한다. 어근 ‘살-’에는 접미사 ‘-리-’가 붙어 ‘살리다’가 형성된다. 또한 어근과 접미사 사이에는 다른 형태소가 끼어들 수 없다. 가령, 어근 ‘읽-’과 접미사 ‘-히-’ 사이에 ‘-시-’와 같은 선어말 어미가 끼어든 ‘읽시히-’와 같은 것은 만들어지지 않는다.

### 질문:
윗글을 바탕으로 <보기>의 (a)～(e)를 이해한 내용으로 적절한
것은?
<보기>
(a) 달콤한 휴식을 위해 시간을 비워 놓았다.
(b) 아주 높이 나는 새라야 멀리 볼 수 있다.
(c) 마을 앞 공터를 놀이 공간으로 조성했다.
(d) 멀리서 찾아온 손님을 위해 차를 끓였다.
(e) 할아버지께서는 오늘 일찍 오시기 힘들다

### 선택지:
(A) (a)에서 ‘비워’의 어간은 ‘시간이 빈다.’에서 ‘비다’의 어간과 같다.
(B) (b)에서 ‘높이’는 형용사 ‘높다’의 어근 ‘높-’에 접미사 ‘-이’가 붙어 형성된 명사이다.
(C) (c)에서 ‘놀이’는 명사이므로 ‘놀이’ 속의 ‘놀-’은 서술어로 기능하지 못한다.
(D) (d)에서 ‘끓였다’의 어근에 붙은 접미사 ‘-이-’는 모든 동사에 자유롭게 결합한다.
(E) (e)에서 ‘오시기’는 ‘오-’와 ‘-기’ 사이에 다른 형태소가 끼어든 것이므로 명사이다.

### 정답:

(a)에서 ‘비워’의 어간은 ‘시간이 빈다.’에서 ‘비다’의 어간과 같다.

(b)에서 ‘높이’는 형용사 ‘높다’의 어근 ‘높-’에 접미사 ‘-이’가 붙어 형성된 명사이다.

(c)에서 ‘놀이’는 명사이므로 ‘놀이’ 속의 ‘놀-’은 서술어로 기능하지 못한다.

(d)에서 ‘끓였다’의 어근에 붙은 접미사 ‘-이-’는 모든 동사에 자유롭게 결합한다.

(e)에서 ‘오시기’는 ‘오-’와 ‘-기’ 사이에 다른 형태소가 끼어든 것이므로 명사이다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
국어에서 동사나 형용사에 붙어 새로운 단어를 형성하는 접미사는 다양한 문법적 특징을 지니고 있다. 그 특징은 다음과 같다.
첫째로, 접미사는 동사나 형용사에 붙어 새로운 어간을 형성한다. 예를 들면, ‘녹다’의 어근 ‘녹-’에 접미사 ‘-이-’가 붙어 새로운 어간 ‘녹이-’가 형성된다. 이렇게 만들어진 ‘녹이다’의 어간 ‘녹이-’는 ‘녹다’의 어간 ‘녹-’과 구별된다. 둘째로, 접미사는 동사나 형용사의 어근에 붙어 품사를 바꾸기도 한다. 예를 들면, 명사 ‘먹이’나 ‘넓이’는 각각 동사와 형용사의 어근에 접미사 ‘-이’가 붙어 형성된 단어이다. 이때 ‘먹이’와 ‘넓이’의 ‘먹-’과 ‘넓-’은 서술어로 기능하지 못한다. 셋째로, (ㄱ) 접미사는 동사나 형용사에 붙어 사동의 의미를 더하기도 한다. 예를 들면, 동사 ‘익다’와 ‘먹다’의 어근에 각각 접미사 ‘-히-’와 ‘-이-’가 붙어 형성된 ‘익히다’와 ‘먹이다’는 ‘고기를 익히다.’와 ‘아이에게 밥을 먹이다.’에서와 같이 사동의 의미를 가진다. 넷째로, (ㄴ)접미사는 타동사에 붙어 피동의 의미를 더하기도 한다. 예를 들면, ‘안다’의 어근 ‘안-’에 접미사 ‘-기-’가 붙어 형성된 ‘안기다’는 ‘아기가 엄마한테 안기다.’와 같이 피동의 의미를 가진다. 이때 피동을 나타내는 접미사는 ‘눕다’, ‘식다’와 같은 자동사에는 결합하지 않는다.
한편, 하나의 접미사가 모든 동사나 형용사에 자유롭게 결합하는 것은 아니다. 예를 들면, 접미사 ‘-히-’는 ‘읽다’의 어근 ‘읽-’에 붙어 ‘읽히다’를 만들 수 있지만, ‘살다’의 어근 ‘살-’에는 붙지 못한다. 어근 ‘살-’에는 접미사 ‘-리-’가 붙어 ‘살리다’가 형성된다. 또한 어근과 접미사 사이에는 다른 형태소가 끼어들 수 없다. 가령, 어근 ‘읽-’과 접미사 ‘-히-’ 사이에 ‘-시-’와 같은 선어말 어미가 끼어든 ‘읽시히-’와 같은 것은 만들어지지 않는다.

### 질문:
밑줄 친 부분이 (ㄱ), (ㄴ)에 해당하는 예로 적절한 것은?

### 선택지:
(A) (ㄱ) : 형이 동생을 울렸다. (ㄴ) : 그는 지구본을 돌렸다.
(B) (ㄱ) : 이제야 마음이 놓인다. (ㄴ) : 우리는 용돈을 남겼다.
(C) (ㄱ) : 공책이 가방에 눌렸다. (ㄴ) : 옷이 못에 걸려 찢겼다.
(D) (ㄱ) : 바위 뒤에 동생을 숨겼다. (ㄴ) : 피곤해서 눈이 자꾸 감겼다.
(E) (ㄱ) : 나는 종이비행기를 하늘로 날렸다. (ㄴ) : 그는 소년에게 중요한 임무를 맡겼다.

### 정답:

(ㄱ) : 형이 동생을 울렸다. (ㄴ) : 그는 지구본을 돌렸다.

(ㄱ) : 이제야 마음이 놓인다. (ㄴ) : 우리는 용돈을 남겼다.

(ㄱ) : 공책이 가방에 눌렸다. (ㄴ) : 옷이 못에 걸려 찢겼다.

(ㄱ) : 바위 뒤에 동생을 숨겼다. (ㄴ) : 피곤해서 눈이 자꾸 감겼다.

(ㄱ) : 나는 종이비행기를 하늘로 날렸다. (ㄴ) : 그는 소년에게 중요한 임무를 맡겼다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
<word>(ㄱ) 논리실증주의자와 포퍼<word/>는 지식을 수학적 지식이나 논리학 지식처럼 경험과 무관한 것과 과학적 지식처럼 경험에 의존하는 것으로 구분한다. 그중 과학적 지식은 과학적 방법에 의해 누적된다고 주장한다. 가설은 과학적 지식의 후보가 되는 것인데, 그들은 가설로부터 논리적으로 도출된 예측을 관찰이나 실험 등의 경험을 통해 맞는지 틀리는지 판단함으로써 그 가설을 시험하는 과학적 방법을 제시한다. 논리실증주의자는 예측이 맞을 경우에, 포퍼는 예측이 틀리지 않는 한, 그 예측을 도출한 가설이 하나씩 새로운 지식으로 추가된다고 주장한다.
 하지만<word> (ㄴ) 콰인<word/>은 가설만 가지고서 예측을 논리적으로 도출할 수 없다고 본다. 예를 들어 <word>(a) 새로 발견된 금속 M은 열을 받으면 팽창한다는 가설<word/>만 가지고는 <word>(b) 열을 받은 M이 팽창할 것이라는 예측<word/>을 이끌어낼 수 없다. 먼저 지금까지 관찰한 모든 금속은 열을 받으면 팽창한다는 기존의 지식과 M에 열을 가했다는 조건 등이 필요하다. 이렇게 예측은 가설, 기존의 지식들, 여러 조건 등을 모두 합쳐야만 논리적으로 도출된다는 것이다. 그러므로 예측이 거짓으로 밝혀지면 정확히 무엇 때문에 예측에 실패한 것인지 알 수 없다는 것이다. 이로부터 콰인은 개별적인 가설뿐만 아니라 <word>(c) 기존의 지식들과 여러 조건 등을 모두 포함하는 전체 지식<word/>이 경험을 통한 시험의 대상이 된다는 총체주의를 제안한다.
 논리실증주의자와 포퍼는 수학적 지식이나 논리학 지식처럼 경험과 무관하게 참으로 판별되는 분석 명제와, 과학적 지식처럼 경험을 통해 참으로 판별되는 종합 명제를 서로 다른 종류라고 구분한다. 그러나 콰인은 총체주의를 정당화하기 위해 이 구분을 부정하는 논증을 다음과 같이 제시한다. 논리실증주의자와 포퍼의 구분에 따르면 “총각은 총각이다.”와 같은 동어 반복 명제와, “총각은 미혼의 성인 남성이다.”처럼 동어 반복 명제로
환원할 수 있는 것은 모두 분석 명제이다. 그런데 후자가 분석명제인 까닭은 전자로 환원할 수 있기 때문이다. 이러한 환원이 가능한 것은 ‘총각’과 ‘미혼의 성인 남성’이 동의적 표현이기 때문인데 그게 왜 동의적 표현인지 물어보면, 이 둘을 서로
대체하더라도 명제의 참 또는 거짓이 바뀌지 않기 때문이라고 할 것이다. 하지만 이것만으로는 두 표현의 의미가 같다는 것을 보장하지 못해서, 동의적 표현은 언제나 반드시 대체 가능해야 한다는 필연성 개념에 다시 의존하게 된다. 이렇게 되면 동의적 표현이 동어 반복 명제로 환원 가능하게 하는 것이 되어, 필연성 개념은 다시 분석 명제 개념에 의존하게 되는 순환론에 빠진다. 따라서 콰인은 종합 명제와 구분되는 분석 명제가 존재한다는 주장은 근거가 없다는 결론에 <word>(ㄷ) 도달한다.<word/>
 콰인은 분석 명제와 종합 명제로 지식을 엄격히 구분하는 대신, 경험과 직접 충돌하지 않는 중심부 지식과, 경험과 직접 충돌할 수 있는 주변부 지식을 상정한다. 경험과 직접 충돌하여 참과 거짓이 쉽게 바뀌는 주변부 지식과 달리 주변부 지식의
토대가 되는 중심부 지식은 상대적으로 견고하다. 그러나 이 둘의 경계를 명확히 나눌 수 없기 때문에, 콰인은 중심부 지식과 주변부 지식을 다른 종류라고 하지 않는다. 수학적 지식이나 논리학 지식은 중심부 지식의 한가운데에 있어 경험에서 가장 멀리 떨어져 있지만 그렇다고 경험과 무관한 것은 아니라는 것 이다. 그런데 주변부 지식이 경험과 충돌하여 거짓으로 밝혀지 면 전체 지식의 어느 부분을 수정해야 할지 고민하게 된다. 주변부 지식을 수정하면 전체 지식의 변화가 크지 않지만 중심부 지식을 수정하면 관련된 다른 지식이 많기 때문에 전체 지식도 크게 변화하게 된다. 그래서 대부분의 경우에는 주변부 지식을 수정하는 쪽을 선택하겠지만 실용적 필요 때문에 중심부 지식을 수정하는 경우도 있다. 그리하여 콰인은 중심부 지식과 주변부 지식이 원칙적으로 모두 수정의 대상이 될 수 있고, 지식의 변화도 더 이상 개별적 지식이 단순히 누적되는 과정이 아니
라고 주장한다.
 총체주의는 특정 가설에 대해 제기되는 반박이 결정적인 것처럼 보이더라도 그 가설이 실용적으로 필요하다고 인정되면 언제든 그와 같은 반박을 피하는 방법을 강구하여 그 가설을 받아들일 수 있다. 그러나 총체주의는 “A이면서 동시에 A가 아닐 수는 없다.”와 같은 논리학의 법칙처럼 아무도 의심하지 않는 지식은 분석 명제로 분류해야 하는 것이 아니냐는 비판에 답해야 하는 어려움이 있다.

### 질문:
윗글을 바탕으로 할 때, (ㄱ)과 (ㄴ)이 모두 ‘아니요’라고 답변할
질문은?

### 선택지:
(A) 과학적 지식은 개별적으로 누적되는가?
(B) 경험을 통하지 않고 가설을 시험할 수 있는가?
(C) 경험과 무관하게 참이 되는 지식이 존재하는가?
(D) 예측은 가설로부터 논리적으로 도출될 수 있는가?
(E) 수학적 지식과 과학적 지식은 종류가 다른 것인가?

### 정답:

과학적 지식은 개별적으로 누적되는가?

경험을 통하지 않고 가설을 시험할 수 있는가?

경험과 무관하게 참이 되는 지식이 존재하는가?

예측은 가설로부터 논리적으로 도출될 수 있는가?

수학적 지식과 과학적 지식은 종류가 다른 것인가?


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
<word>(ㄱ) 논리실증주의자와 포퍼<word/>는 지식을 수학적 지식이나 논리학 지식처럼 경험과 무관한 것과 과학적 지식처럼 경험에 의존하는 것으로 구분한다. 그중 과학적 지식은 과학적 방법에 의해 누적된다고 주장한다. 가설은 과학적 지식의 후보가 되는 것인데, 그들은 가설로부터 논리적으로 도출된 예측을 관찰이나 실험 등의 경험을 통해 맞는지 틀리는지 판단함으로써 그 가설을 시험하는 과학적 방법을 제시한다. 논리실증주의자는 예측이 맞을 경우에, 포퍼는 예측이 틀리지 않는 한, 그 예측을 도출한 가설이 하나씩 새로운 지식으로 추가된다고 주장한다.
 하지만<word> (ㄴ) 콰인<word/>은 가설만 가지고서 예측을 논리적으로 도출할 수 없다고 본다. 예를 들어 <word>(a) 새로 발견된 금속 M은 열을 받으면 팽창한다는 가설<word/>만 가지고는 <word>(b) 열을 받은 M이 팽창할 것이라는 예측<word/>을 이끌어낼 수 없다. 먼저 지금까지 관찰한 모든 금속은 열을 받으면 팽창한다는 기존의 지식과 M에 열을 가했다는 조건 등이 필요하다. 이렇게 예측은 가설, 기존의 지식들, 여러 조건 등을 모두 합쳐야만 논리적으로 도출된다는 것이다. 그러므로 예측이 거짓으로 밝혀지면 정확히 무엇 때문에 예측에 실패한 것인지 알 수 없다는 것이다. 이로부터 콰인은 개별적인 가설뿐만 아니라 <word>(c) 기존의 지식들과 여러 조건 등을 모두 포함하는 전체 지식<word/>이 경험을 통한 시험의 대상이 된다는 총체주의를 제안한다.
 논리실증주의자와 포퍼는 수학적 지식이나 논리학 지식처럼 경험과 무관하게 참으로 판별되는 분석 명제와, 과학적 지식처럼 경험을 통해 참으로 판별되는 종합 명제를 서로 다른 종류라고 구분한다. 그러나 콰인은 총체주의를 정당화하기 위해 이 구분을 부정하는 논증을 다음과 같이 제시한다. 논리실증주의자와 포퍼의 구분에 따르면 “총각은 총각이다.”와 같은 동어 반복 명제와, “총각은 미혼의 성인 남성이다.”처럼 동어 반복 명제로
환원할 수 있는 것은 모두 분석 명제이다. 그런데 후자가 분석명제인 까닭은 전자로 환원할 수 있기 때문이다. 이러한 환원이 가능한 것은 ‘총각’과 ‘미혼의 성인 남성’이 동의적 표현이기 때문인데 그게 왜 동의적 표현인지 물어보면, 이 둘을 서로
대체하더라도 명제의 참 또는 거짓이 바뀌지 않기 때문이라고 할 것이다. 하지만 이것만으로는 두 표현의 의미가 같다는 것을 보장하지 못해서, 동의적 표현은 언제나 반드시 대체 가능해야 한다는 필연성 개념에 다시 의존하게 된다. 이렇게 되면 동의적 표현이 동어 반복 명제로 환원 가능하게 하는 것이 되어, 필연성 개념은 다시 분석 명제 개념에 의존하게 되는 순환론에 빠진다. 따라서 콰인은 종합 명제와 구분되는 분석 명제가 존재한다는 주장은 근거가 없다는 결론에 <word>(ㄷ) 도달한다.<word/>
 콰인은 분석 명제와 종합 명제로 지식을 엄격히 구분하는 대신, 경험과 직접 충돌하지 않는 중심부 지식과, 경험과 직접 충돌할 수 있는 주변부 지식을 상정한다. 경험과 직접 충돌하여 참과 거짓이 쉽게 바뀌는 주변부 지식과 달리 주변부 지식의
토대가 되는 중심부 지식은 상대적으로 견고하다. 그러나 이 둘의 경계를 명확히 나눌 수 없기 때문에, 콰인은 중심부 지식과 주변부 지식을 다른 종류라고 하지 않는다. 수학적 지식이나 논리학 지식은 중심부 지식의 한가운데에 있어 경험에서 가장 멀리 떨어져 있지만 그렇다고 경험과 무관한 것은 아니라는 것 이다. 그런데 주변부 지식이 경험과 충돌하여 거짓으로 밝혀지 면 전체 지식의 어느 부분을 수정해야 할지 고민하게 된다. 주변부 지식을 수정하면 전체 지식의 변화가 크지 않지만 중심부 지식을 수정하면 관련된 다른 지식이 많기 때문에 전체 지식도 크게 변화하게 된다. 그래서 대부분의 경우에는 주변부 지식을 수정하는 쪽을 선택하겠지만 실용적 필요 때문에 중심부 지식을 수정하는 경우도 있다. 그리하여 콰인은 중심부 지식과 주변부 지식이 원칙적으로 모두 수정의 대상이 될 수 있고, 지식의 변화도 더 이상 개별적 지식이 단순히 누적되는 과정이 아니
라고 주장한다.
 총체주의는 특정 가설에 대해 제기되는 반박이 결정적인 것처럼 보이더라도 그 가설이 실용적으로 필요하다고 인정되면 언제든 그와 같은 반박을 피하는 방법을 강구하여 그 가설을 받아들일 수 있다. 그러나 총체주의는 “A이면서 동시에 A가 아닐 수는 없다.”와 같은 논리학의 법칙처럼 아무도 의심하지 않는 지식은 분석 명제로 분류해야 하는 것이 아니냐는 비판에 답해야 하는 어려움이 있다.

### 질문:
윗글에 대해 이해한 내용으로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) 포퍼가 제시한 과학적 방법에 따르면, 예측이 틀리지 않았을 경우보다는 맞을 경우에 그 예측을 도출한 가설이 지식으로 인정된다.
(B) 논리실증주의자에 따르면, “총각은 미혼의 성인 남성이다.”가 분석 명제인 것은 총각을 한 명 한 명 조사해 보니 모두 미혼의 성인 남성으로 밝혀졌기 때문이다.
(C) 콰인은 관찰과 실험에 의존하는 지식이 관찰과 실험에 의존 하지 않는 지식과 근본적으로 다르다고 한다.
(D) 콰인은 분석 명제가 무엇인지는 동의적 표현이란 무엇인지에 의존하고, 다시 이는 필연성 개념에, 필연성 개념은 다시 분석 명제 개념에 의존한다고 본다.
(E) 콰인은 어떤 명제에, 의미가 다를 뿐만 아니라 서로 대체할 경우 그 명제의 참 또는 거짓이 바뀌는 표현을 사용할 수 있으면, 그 명제는 동어 반복 명제라고 본다.

### 정답:

포퍼가 제시한 과학적 방법에 따르면, 예측이 틀리지 않았을 경우보다는 맞을 경우에 그 예측을 도출한 가설이 지식으로 인정된다.

논리실증주의자에 따르면, “총각은 미혼의 성인 남성이다.”가 분석 명제인 것은 총각을 한 명 한 명 조사해 보니 모두 미혼의 성인 남성으로 밝혀졌기 때문이다.

콰인은 관찰과 실험에 의존하는 지식이 관찰과 실험에 의존 하지 않는 지식과 근본적으로 다르다고 한다.

콰인은 분석 명제가 무엇인지는 동의적 표현이란 무엇인지에 의존하고, 다시 이는 필연성 개념에, 필연성 개념은 다시 분석 명제 개념에 의존한다고 본다.

콰인은 어떤 명제에, 의미가 다를 뿐만 아니라 서로 대체할 경우 그 명제의 참 또는 거짓이 바뀌는 표현을 사용할 수 있으면, 그 명제는 동어 반복 명제라고 본다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
<word>(ㄱ) 논리실증주의자와 포퍼<word/>는 지식을 수학적 지식이나 논리학 지식처럼 경험과 무관한 것과 과학적 지식처럼 경험에 의존하는 것으로 구분한다. 그중 과학적 지식은 과학적 방법에 의해 누적된다고 주장한다. 가설은 과학적 지식의 후보가 되는 것인데, 그들은 가설로부터 논리적으로 도출된 예측을 관찰이나 실험 등의 경험을 통해 맞는지 틀리는지 판단함으로써 그 가설을 시험하는 과학적 방법을 제시한다. 논리실증주의자는 예측이 맞을 경우에, 포퍼는 예측이 틀리지 않는 한, 그 예측을 도출한 가설이 하나씩 새로운 지식으로 추가된다고 주장한다.
 하지만<word> (ㄴ) 콰인<word/>은 가설만 가지고서 예측을 논리적으로 도출할 수 없다고 본다. 예를 들어 <word>(a) 새로 발견된 금속 M은 열을 받으면 팽창한다는 가설<word/>만 가지고는 <word>(b) 열을 받은 M이 팽창할 것이라는 예측<word/>을 이끌어낼 수 없다. 먼저 지금까지 관찰한 모든 금속은 열을 받으면 팽창한다는 기존의 지식과 M에 열을 가했다는 조건 등이 필요하다. 이렇게 예측은 가설, 기존의 지식들, 여러 조건 등을 모두 합쳐야만 논리적으로 도출된다는 것이다. 그러므로 예측이 거짓으로 밝혀지면 정확히 무엇 때문에 예측에 실패한 것인지 알 수 없다는 것이다. 이로부터 콰인은 개별적인 가설뿐만 아니라 <word>(c) 기존의 지식들과 여러 조건 등을 모두 포함하는 전체 지식<word/>이 경험을 통한 시험의 대상이 된다는 총체주의를 제안한다.
 논리실증주의자와 포퍼는 수학적 지식이나 논리학 지식처럼 경험과 무관하게 참으로 판별되는 분석 명제와, 과학적 지식처럼 경험을 통해 참으로 판별되는 종합 명제를 서로 다른 종류라고 구분한다. 그러나 콰인은 총체주의를 정당화하기 위해 이 구분을 부정하는 논증을 다음과 같이 제시한다. 논리실증주의자와 포퍼의 구분에 따르면 “총각은 총각이다.”와 같은 동어 반복 명제와, “총각은 미혼의 성인 남성이다.”처럼 동어 반복 명제로
환원할 수 있는 것은 모두 분석 명제이다. 그런데 후자가 분석명제인 까닭은 전자로 환원할 수 있기 때문이다. 이러한 환원이 가능한 것은 ‘총각’과 ‘미혼의 성인 남성’이 동의적 표현이기 때문인데 그게 왜 동의적 표현인지 물어보면, 이 둘을 서로
대체하더라도 명제의 참 또는 거짓이 바뀌지 않기 때문이라고 할 것이다. 하지만 이것만으로는 두 표현의 의미가 같다는 것을 보장하지 못해서, 동의적 표현은 언제나 반드시 대체 가능해야 한다는 필연성 개념에 다시 의존하게 된다. 이렇게 되면 동의적 표현이 동어 반복 명제로 환원 가능하게 하는 것이 되어, 필연성 개념은 다시 분석 명제 개념에 의존하게 되는 순환론에 빠진다. 따라서 콰인은 종합 명제와 구분되는 분석 명제가 존재한다는 주장은 근거가 없다는 결론에 <word>(ㄷ) 도달한다.<word/>
 콰인은 분석 명제와 종합 명제로 지식을 엄격히 구분하는 대신, 경험과 직접 충돌하지 않는 중심부 지식과, 경험과 직접 충돌할 수 있는 주변부 지식을 상정한다. 경험과 직접 충돌하여 참과 거짓이 쉽게 바뀌는 주변부 지식과 달리 주변부 지식의
토대가 되는 중심부 지식은 상대적으로 견고하다. 그러나 이 둘의 경계를 명확히 나눌 수 없기 때문에, 콰인은 중심부 지식과 주변부 지식을 다른 종류라고 하지 않는다. 수학적 지식이나 논리학 지식은 중심부 지식의 한가운데에 있어 경험에서 가장 멀리 떨어져 있지만 그렇다고 경험과 무관한 것은 아니라는 것 이다. 그런데 주변부 지식이 경험과 충돌하여 거짓으로 밝혀지 면 전체 지식의 어느 부분을 수정해야 할지 고민하게 된다. 주변부 지식을 수정하면 전체 지식의 변화가 크지 않지만 중심부 지식을 수정하면 관련된 다른 지식이 많기 때문에 전체 지식도 크게 변화하게 된다. 그래서 대부분의 경우에는 주변부 지식을 수정하는 쪽을 선택하겠지만 실용적 필요 때문에 중심부 지식을 수정하는 경우도 있다. 그리하여 콰인은 중심부 지식과 주변부 지식이 원칙적으로 모두 수정의 대상이 될 수 있고, 지식의 변화도 더 이상 개별적 지식이 단순히 누적되는 과정이 아니
라고 주장한다.
 총체주의는 특정 가설에 대해 제기되는 반박이 결정적인 것처럼 보이더라도 그 가설이 실용적으로 필요하다고 인정되면 언제든 그와 같은 반박을 피하는 방법을 강구하여 그 가설을 받아들일 수 있다. 그러나 총체주의는 “A이면서 동시에 A가 아닐 수는 없다.”와 같은 논리학의 법칙처럼 아무도 의심하지 않는 지식은 분석 명제로 분류해야 하는 것이 아니냐는 비판에 답해야 하는 어려움이 있다.

### 질문:
윗글을 바탕으로 총체주의의 입장에서 (a)～(c)에 대해 평가한
것으로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) (b)가 거짓으로 밝혀지더라도 그것이 (a) 때문이라고 단정하지 못하겠군.
(B) (b)가 거짓으로 밝혀지면 (c)의 어느 부분을 수정하느냐는 실용적 필요에 따라 달라지겠군.
(C) (b)는 (a)와 (c)로부터 논리적으로 도출된다고 하겠군.
(D) (b)가 거짓으로 밝혀지면 (b)는 (c)의 주변부에서 경험과 직접 충돌한 것이라고 하겠군.
(E) (b)가 거짓으로 밝혀지면 (c)를 수정하는 방법으로는 (a)를 받아들일 수 없다고 하겠군.

### 정답:

(b)가 거짓으로 밝혀지더라도 그것이 (a) 때문이라고 단정하지 못하겠군.

(b)가 거짓으로 밝혀지면 (c)의 어느 부분을 수정하느냐는 실용적 필요에 따라 달라지겠군.

(b)는 (a)와 (c)로부터 논리적으로 도출된다고 하겠군.

(b)가 거짓으로 밝혀지면 (b)는 (c)의 주변부에서 경험과 직접 충돌한 것이라고 하겠군.

(b)가 거짓으로 밝혀지면 (c)를 수정하는 방법으로는 (a)를 받아들일 수 없다고 하겠군.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
<word>(ㄱ) 논리실증주의자와 포퍼<word/>는 지식을 수학적 지식이나 논리학 지식처럼 경험과 무관한 것과 과학적 지식처럼 경험에 의존하는 것으로 구분한다. 그중 과학적 지식은 과학적 방법에 의해 누적된다고 주장한다. 가설은 과학적 지식의 후보가 되는 것인데, 그들은 가설로부터 논리적으로 도출된 예측을 관찰이나 실험 등의 경험을 통해 맞는지 틀리는지 판단함으로써 그 가설을 시험하는 과학적 방법을 제시한다. 논리실증주의자는 예측이 맞을 경우에, 포퍼는 예측이 틀리지 않는 한, 그 예측을 도출한 가설이 하나씩 새로운 지식으로 추가된다고 주장한다.
 하지만<word> (ㄴ) 콰인<word/>은 가설만 가지고서 예측을 논리적으로 도출할 수 없다고 본다. 예를 들어 <word>(a) 새로 발견된 금속 M은 열을 받으면 팽창한다는 가설<word/>만 가지고는 <word>(b) 열을 받은 M이 팽창할 것이라는 예측<word/>을 이끌어낼 수 없다. 먼저 지금까지 관찰한 모든 금속은 열을 받으면 팽창한다는 기존의 지식과 M에 열을 가했다는 조건 등이 필요하다. 이렇게 예측은 가설, 기존의 지식들, 여러 조건 등을 모두 합쳐야만 논리적으로 도출된다는 것이다. 그러므로 예측이 거짓으로 밝혀지면 정확히 무엇 때문에 예측에 실패한 것인지 알 수 없다는 것이다. 이로부터 콰인은 개별적인 가설뿐만 아니라 <word>(c) 기존의 지식들과 여러 조건 등을 모두 포함하는 전체 지식<word/>이 경험을 통한 시험의 대상이 된다는 총체주의를 제안한다.
 논리실증주의자와 포퍼는 수학적 지식이나 논리학 지식처럼 경험과 무관하게 참으로 판별되는 분석 명제와, 과학적 지식처럼 경험을 통해 참으로 판별되는 종합 명제를 서로 다른 종류라고 구분한다. 그러나 콰인은 총체주의를 정당화하기 위해 이 구분을 부정하는 논증을 다음과 같이 제시한다. 논리실증주의자와 포퍼의 구분에 따르면 “총각은 총각이다.”와 같은 동어 반복 명제와, “총각은 미혼의 성인 남성이다.”처럼 동어 반복 명제로
환원할 수 있는 것은 모두 분석 명제이다. 그런데 후자가 분석명제인 까닭은 전자로 환원할 수 있기 때문이다. 이러한 환원이 가능한 것은 ‘총각’과 ‘미혼의 성인 남성’이 동의적 표현이기 때문인데 그게 왜 동의적 표현인지 물어보면, 이 둘을 서로
대체하더라도 명제의 참 또는 거짓이 바뀌지 않기 때문이라고 할 것이다. 하지만 이것만으로는 두 표현의 의미가 같다는 것을 보장하지 못해서, 동의적 표현은 언제나 반드시 대체 가능해야 한다는 필연성 개념에 다시 의존하게 된다. 이렇게 되면 동의적 표현이 동어 반복 명제로 환원 가능하게 하는 것이 되어, 필연성 개념은 다시 분석 명제 개념에 의존하게 되는 순환론에 빠진다. 따라서 콰인은 종합 명제와 구분되는 분석 명제가 존재한다는 주장은 근거가 없다는 결론에 <word>(ㄷ) 도달한다.<word/>
 콰인은 분석 명제와 종합 명제로 지식을 엄격히 구분하는 대신, 경험과 직접 충돌하지 않는 중심부 지식과, 경험과 직접 충돌할 수 있는 주변부 지식을 상정한다. 경험과 직접 충돌하여 참과 거짓이 쉽게 바뀌는 주변부 지식과 달리 주변부 지식의
토대가 되는 중심부 지식은 상대적으로 견고하다. 그러나 이 둘의 경계를 명확히 나눌 수 없기 때문에, 콰인은 중심부 지식과 주변부 지식을 다른 종류라고 하지 않는다. 수학적 지식이나 논리학 지식은 중심부 지식의 한가운데에 있어 경험에서 가장 멀리 떨어져 있지만 그렇다고 경험과 무관한 것은 아니라는 것 이다. 그런데 주변부 지식이 경험과 충돌하여 거짓으로 밝혀지 면 전체 지식의 어느 부분을 수정해야 할지 고민하게 된다. 주변부 지식을 수정하면 전체 지식의 변화가 크지 않지만 중심부 지식을 수정하면 관련된 다른 지식이 많기 때문에 전체 지식도 크게 변화하게 된다. 그래서 대부분의 경우에는 주변부 지식을 수정하는 쪽을 선택하겠지만 실용적 필요 때문에 중심부 지식을 수정하는 경우도 있다. 그리하여 콰인은 중심부 지식과 주변부 지식이 원칙적으로 모두 수정의 대상이 될 수 있고, 지식의 변화도 더 이상 개별적 지식이 단순히 누적되는 과정이 아니
라고 주장한다.
 총체주의는 특정 가설에 대해 제기되는 반박이 결정적인 것처럼 보이더라도 그 가설이 실용적으로 필요하다고 인정되면 언제든 그와 같은 반박을 피하는 방법을 강구하여 그 가설을 받아들일 수 있다. 그러나 총체주의는 “A이면서 동시에 A가 아닐 수는 없다.”와 같은 논리학의 법칙처럼 아무도 의심하지 않는 지식은 분석 명제로 분류해야 하는 것이 아니냐는 비판에 답해야 하는 어려움이 있다.

### 질문:
윗글의 총체주의에 대한 비판으로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) 가설로부터 논리적으로 도출된 예측이 경험과 충돌하더라도 그 충돌 때문에 가설이 틀렸다고 할 수 없다.
(B) 논리학 지식이나 수학적 지식이 중심부 지식의 한가운데에 위치한다고 해서 경험과 무관한 것은 아니다.
(C) 전체 지식은 어떤 결정적인 반박일지라도 피할 수 있기 때문에 수정 대상을 주변부 지식으로 한정하는 것은 잘못이다.
(D) 중심부 지식을 수정하면 주변부 지식도 수정해야 하겠지만, 주변부 지식을 수정한다고 해서 중심부 지식을 수정해야 하는 것은 아니다.
(E) 중심부 지식과 주변부 지식 간의 경계가 불분명하다 해도 중심부 지식 중에는 주변부 지식들과 종류가 다른 지식이 존재한다.

### 정답:

가설로부터 논리적으로 도출된 예측이 경험과 충돌하더라도 그 충돌 때문에 가설이 틀렸다고 할 수 없다.

논리학 지식이나 수학적 지식이 중심부 지식의 한가운데에 위치한다고 해서 경험과 무관한 것은 아니다.

전체 지식은 어떤 결정적인 반박일지라도 피할 수 있기 때문에 수정 대상을 주변부 지식으로 한정하는 것은 잘못이다.

중심부 지식을 수정하면 주변부 지식도 수정해야 하겠지만, 주변부 지식을 수정한다고 해서 중심부 지식을 수정해야 하는 것은 아니다.

중심부 지식과 주변부 지식 간의 경계가 불분명하다 해도 중심부 지식 중에는 주변부 지식들과 종류가 다른 지식이 존재한다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
보험은 같은 위험을 보유한 다수인이 위험 공동체를 형성하여
보험료를 납부하고 보험 사고가 발생하면 보험금을 지급받는
제도이다. 보험 상품을 구입한 사람은 장래의 우연한 사고로
인한 경제적 손실에 <word>(a) 대비<word/>할 수 있다. 보험금 지급은 사고
발생이라는 우연적 조건에 따라 결정되는데, 이처럼 보험은
조건의 실현 여부에 따라 받을 수 있는 재화나 서비스가 달라
지는 조건부 상품이다.
<par>
[가]
위험 공동체의 구성원이 납부하는 보험료와 지급받는
보험금은 그 위험 공동체의 사고 발생 확률을 근거로 산정
된다. 특정 사고가 발생할 확률은 정확히 알 수 없지만
그동안 발생된 사고를 바탕으로 그 확률을 예측한다면
관찰 대상이 많아짐에 따라 실제 사고 발생 확률에 근접
하게 된다. 본래 보험 가입의 목적은 금전적 이득을 취하는
데 있는 것이 아니라 장래의 경제적 손실을 보상받는 데
있으므로 위험 공동체의 구성원은 자신이 속한 위험 공동체
의 위험에 상응하는 보험료를 납부하는 것이 공정할 것이다.
따라서 공정한 보험에서는 구성원 각자가 납부하는 보험료와
그가 지급받을 보험금에 대한 기댓값이 일치해야 하며
구성원 전체의 보험료 총액과 보험금 총액이 일치해야 한다.
이때 보험금에 대한 기댓값은 사고가 발생할 확률에 사고
발생 시 수령할 보험금을 곱한 값이다. 보험금에 대한
보험료의 비율(보험료 / 보험금)을 보험료율이라 하는데,
보험료율이 사고 발생 확률보다 높으면 구성원 전체의
보험료 총액이 보험금 총액보다 더 많고, 그 반대의 경우
에는 구성원 전체의 보험료 총액이 보험금 총액보다 더
적게 된다. 따라서 공정한 보험에서는 보험료율과 사고
발생 확률이 같아야 한다.
<par/>
물론 현실에서 보험사는 영업 활동에 소요되는 비용 등을
보험료에 반영하기 때문에 공정한 보험이 적용되기 어렵지만
기본적으로 위와 같은 원리를 바탕으로 보험료와 보험금을
산정한다. 그런데 보험 가입자들이 자신이 가진 위험의 정도에
대해 진실한 정보를 알려 주지 않는 한, 보험사는 보험 가입자
개개인이 가진 위험의 정도를 정확히 <word>(b) 파악<word/>하여 거기에 상응
하는 보험료를 책정하기 어렵다. 이러한 이유로 사고 발생
확률이 비슷하다고 예상되는 사람들로 구성된 어떤 위험 공동체에
사고 발생 확률이 더 높은 사람들이 동일한 보험료를 납부하고
진입하게 되면, 그 위험 공동체의 사고 발생 빈도가 높아져
보험사가 지급하는 보험금의 총액이 증가한다. 보험사는 이를
보전하기 위해 구성원이 납부해야 할 보험료를 <word>(c)인상<word/>할 수밖에
없다. 결국 자신의 위험 정도에 상응하는 보험료보다 더 높은
보험료를 납부하는 사람이 생기게 되는 것이다. 이러한 문제는
정보의 비대칭성에서 비롯되는데 보험 가입자의 위험 정도에
대한 정보는 보험 가입자가 보험사보다 더 많이 갖고 있기
때문이다. 이를 해결하기 위해 보험사는 보험 가입자의 감춰진
특성을 파악할 수 있는 수단이 필요하다.
우리 상법에 규정되어 있는 고지 의무 는 이러한 수단이
법적으로 구현된 제도이다. 보험 계약은 보험 가입자의 청약과보험사의 승낙으로 성립된다. 보험 가입자는 반드시 계약을
체결하기 전에 ‘중요한 사항’을 알려야 하고, 이를 사실과 다르게
진술해서는 안 된다. 여기서 ‘중요한 사항’은 보험사가 보험
가입자의 청약에 대한 승낙을 결정하거나 차등적인 보험료를
책정하는 근거가 된다. 따라서 고지 의무는 결과적으로 다수의
사람들이 자신의 위험 정도에 상응하는 보험료보다 더 높은
보험료를 납부해야 하거나, 이를 이유로 아예 보험에 가입할
동기를 상실하게 되는 것을 방지한다.
보험 계약 체결 전 보험 가입자가 고의나 중대한 과실로
‘중요한 사항’을 보험사에 알리지 않거나 사실과 다르게 알리면
고지 의무를 위반하게 된다. 이러한 경우에 우리 상법은 보험
사에 계약 해지권을 부여한다. 보험사는 보험 사고가 발생하기
이전이나 이후에 상관없이 고지 의무 위반을 이유로 계약을
해지할 수 있고, 해지권 행사는 보험사의 일방적인 의사 표시로
가능하다. 해지를 하면 보험사는 보험금을 지급할 책임이 없게
되며, 이미 보험금을 지급했다면 그에 대한 반환을 청구할 수
있다. 일반적으로 법에서 의무를 위반하게 되면 위반한 자에게
그 의무를 이행하도록 강제하거나 손해 배상을 청구할 수 있는
것과 달리, 보험 가입자가 고지 의무를 위반했을 때에는 보험
사가 해지권만 행사할 수 있다. 그런데 보험사의 계약 해지권이
제한되는 경우도 있다. 계약 당시에 보험사가 고지 의무 위반에
대한 사실을 알았거나 중대한 과실로 인해 알지 못한 경우에는
보험 가입자가 고지 의무를 위반했어도 보험사의 해지권은
<word>(d) 배제<word/>된다. 이는 보험 가입자의 잘못보다 보험사의 잘못에 더
책임을 둔 것이라 할 수 있다. 또 보험사가 해지권을 행사할
수 있는 기간에도 일정한 제한을 두고 있는데, 이는 양자의
법률관계를 신속히 확정함으로써 보험 가입자가 불안정한 법적
상태에 장기간 놓여 있는 것을 방지하려는 것이다. 그러나
고지해야 할 ‘중요한 사항’ 중 고지 의무 위반에 해당되는 사항이
보험 사고와 인과 관계가 없을 때에는 보험사는 보험금을 지급할
책임이 있다. 그렇지만 이때에도 해지권은 행사할 수 있다.
보험에서 고지 의무는 보험에 가입하려는 사람의 특성을
검증함으로써 다른 가입자에게 보험료가 부당하게 <word>(e) 전가<word/>되는
것을 막는 기능을 한다. 이로써 사고의 위험에 따른 경제적
손실에 대비하고자 하는 보험 본연의 목적이 달성될 수 있다.

### 질문:
윗글을 이해한 내용으로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) 보험사가 청약을 하고 보험 가입자가 승낙해야 보험 계약이 해지된다.
(B) 구성원 전체의 보험료 총액보다 보험금 총액이 더 많아야 공정한 보험이 된다.
(C) 보험 사고 발생 여부와 관계없이 같은 보험료를 납부한 사람 들은 동일한 보험금을 지급받는다.
(D) 보험에 가입하고자 하는 사람이 알린 중요한 사항을 근거로 보험사는 보험 가입을 거절할 수 있다.
(E) 우리 상법은 보험 가입자보다 보험사의 잘못을 더 중시하기 때문에 보험사에 계약 해지권을 부여하고 있다.

### 정답:

보험사가 청약을 하고 보험 가입자가 승낙해야 보험 계약이 해지된다.

구성원 전체의 보험료 총액보다 보험금 총액이 더 많아야 공정한 보험이 된다.

보험 사고 발생 여부와 관계없이 같은 보험료를 납부한 사람 들은 동일한 보험금을 지급받는다.

보험에 가입하고자 하는 사람이 알린 중요한 사항을 근거로 보험사는 보험 가입을 거절할 수 있다.

우리 상법은 보험 가입자보다 보험사의 잘못을 더 중시하기 때문에 보험사에 계약 해지권을 부여하고 있다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
보험은 같은 위험을 보유한 다수인이 위험 공동체를 형성하여
보험료를 납부하고 보험 사고가 발생하면 보험금을 지급받는
제도이다. 보험 상품을 구입한 사람은 장래의 우연한 사고로
인한 경제적 손실에 <word>(a) 대비<word/>할 수 있다. 보험금 지급은 사고
발생이라는 우연적 조건에 따라 결정되는데, 이처럼 보험은
조건의 실현 여부에 따라 받을 수 있는 재화나 서비스가 달라
지는 조건부 상품이다.
<par>
[가]
위험 공동체의 구성원이 납부하는 보험료와 지급받는
보험금은 그 위험 공동체의 사고 발생 확률을 근거로 산정
된다. 특정 사고가 발생할 확률은 정확히 알 수 없지만
그동안 발생된 사고를 바탕으로 그 확률을 예측한다면
관찰 대상이 많아짐에 따라 실제 사고 발생 확률에 근접
하게 된다. 본래 보험 가입의 목적은 금전적 이득을 취하는
데 있는 것이 아니라 장래의 경제적 손실을 보상받는 데
있으므로 위험 공동체의 구성원은 자신이 속한 위험 공동체
의 위험에 상응하는 보험료를 납부하는 것이 공정할 것이다.
따라서 공정한 보험에서는 구성원 각자가 납부하는 보험료와
그가 지급받을 보험금에 대한 기댓값이 일치해야 하며
구성원 전체의 보험료 총액과 보험금 총액이 일치해야 한다.
이때 보험금에 대한 기댓값은 사고가 발생할 확률에 사고
발생 시 수령할 보험금을 곱한 값이다. 보험금에 대한
보험료의 비율(보험료 / 보험금)을 보험료율이라 하는데,
보험료율이 사고 발생 확률보다 높으면 구성원 전체의
보험료 총액이 보험금 총액보다 더 많고, 그 반대의 경우
에는 구성원 전체의 보험료 총액이 보험금 총액보다 더
적게 된다. 따라서 공정한 보험에서는 보험료율과 사고
발생 확률이 같아야 한다.
<par/>
물론 현실에서 보험사는 영업 활동에 소요되는 비용 등을
보험료에 반영하기 때문에 공정한 보험이 적용되기 어렵지만
기본적으로 위와 같은 원리를 바탕으로 보험료와 보험금을
산정한다. 그런데 보험 가입자들이 자신이 가진 위험의 정도에
대해 진실한 정보를 알려 주지 않는 한, 보험사는 보험 가입자
개개인이 가진 위험의 정도를 정확히 <word>(b) 파악<word/>하여 거기에 상응
하는 보험료를 책정하기 어렵다. 이러한 이유로 사고 발생
확률이 비슷하다고 예상되는 사람들로 구성된 어떤 위험 공동체에
사고 발생 확률이 더 높은 사람들이 동일한 보험료를 납부하고
진입하게 되면, 그 위험 공동체의 사고 발생 빈도가 높아져
보험사가 지급하는 보험금의 총액이 증가한다. 보험사는 이를
보전하기 위해 구성원이 납부해야 할 보험료를 <word>(c)인상<word/>할 수밖에
없다. 결국 자신의 위험 정도에 상응하는 보험료보다 더 높은
보험료를 납부하는 사람이 생기게 되는 것이다. 이러한 문제는
정보의 비대칭성에서 비롯되는데 보험 가입자의 위험 정도에
대한 정보는 보험 가입자가 보험사보다 더 많이 갖고 있기
때문이다. 이를 해결하기 위해 보험사는 보험 가입자의 감춰진
특성을 파악할 수 있는 수단이 필요하다.
우리 상법에 규정되어 있는 고지 의무 는 이러한 수단이
법적으로 구현된 제도이다. 보험 계약은 보험 가입자의 청약과보험사의 승낙으로 성립된다. 보험 가입자는 반드시 계약을
체결하기 전에 ‘중요한 사항’을 알려야 하고, 이를 사실과 다르게
진술해서는 안 된다. 여기서 ‘중요한 사항’은 보험사가 보험
가입자의 청약에 대한 승낙을 결정하거나 차등적인 보험료를
책정하는 근거가 된다. 따라서 고지 의무는 결과적으로 다수의
사람들이 자신의 위험 정도에 상응하는 보험료보다 더 높은
보험료를 납부해야 하거나, 이를 이유로 아예 보험에 가입할
동기를 상실하게 되는 것을 방지한다.
보험 계약 체결 전 보험 가입자가 고의나 중대한 과실로
‘중요한 사항’을 보험사에 알리지 않거나 사실과 다르게 알리면
고지 의무를 위반하게 된다. 이러한 경우에 우리 상법은 보험
사에 계약 해지권을 부여한다. 보험사는 보험 사고가 발생하기
이전이나 이후에 상관없이 고지 의무 위반을 이유로 계약을
해지할 수 있고, 해지권 행사는 보험사의 일방적인 의사 표시로
가능하다. 해지를 하면 보험사는 보험금을 지급할 책임이 없게
되며, 이미 보험금을 지급했다면 그에 대한 반환을 청구할 수
있다. 일반적으로 법에서 의무를 위반하게 되면 위반한 자에게
그 의무를 이행하도록 강제하거나 손해 배상을 청구할 수 있는
것과 달리, 보험 가입자가 고지 의무를 위반했을 때에는 보험
사가 해지권만 행사할 수 있다. 그런데 보험사의 계약 해지권이
제한되는 경우도 있다. 계약 당시에 보험사가 고지 의무 위반에
대한 사실을 알았거나 중대한 과실로 인해 알지 못한 경우에는
보험 가입자가 고지 의무를 위반했어도 보험사의 해지권은
<word>(d) 배제<word/>된다. 이는 보험 가입자의 잘못보다 보험사의 잘못에 더
책임을 둔 것이라 할 수 있다. 또 보험사가 해지권을 행사할
수 있는 기간에도 일정한 제한을 두고 있는데, 이는 양자의
법률관계를 신속히 확정함으로써 보험 가입자가 불안정한 법적
상태에 장기간 놓여 있는 것을 방지하려는 것이다. 그러나
고지해야 할 ‘중요한 사항’ 중 고지 의무 위반에 해당되는 사항이
보험 사고와 인과 관계가 없을 때에는 보험사는 보험금을 지급할
책임이 있다. 그렇지만 이때에도 해지권은 행사할 수 있다.
보험에서 고지 의무는 보험에 가입하려는 사람의 특성을
검증함으로써 다른 가입자에게 보험료가 부당하게 <word>(e) 전가<word/>되는
것을 막는 기능을 한다. 이로써 사고의 위험에 따른 경제적
손실에 대비하고자 하는 보험 본연의 목적이 달성될 수 있다.

### 질문:
[가]를 바탕으로 <보기>의 상황을 이해한 내용으로 적절한
것은?
<보 기>
사고 발생 확률이 각각 0.1과 0.2로 고정되어 있는 위험
공동체 A와 B가 있다고 가정한다. A와 B에 모두 공정한
보험이 항상 적용된다고 할 때, 각 구성원이 납부할 보험료와
사고 발생 시 지급받을 보험금을 산정하려고 한다.
단, 동일한 위험 공동체의 구성원끼리는 납부하는 보험료가
같고, 지급받는 보험금이 같다. 보험료는 한꺼번에 모두 납부
한다.

### 선택지:
(A) A에서 보험료를 두 배로 높이면 보험금은 두 배가 되지만 보험금에 대한 기댓값은 변하지 않는다.
(B) B에서 보험금을 두 배로 높이면 보험료는 변하지 않지만 보험금에 대한 기댓값은 두 배가 된다.
(C) A에 적용되는 보험료율과 B에 적용되는 보험료율은 서로 같다.
(D) A와 B에서의 보험금이 서로 같다면 A에서의 보험료는 B에 서의 보험료의 두 배이다.
(E) A와 B에서의 보험료가 서로 같다면 A와 B에서의 보험금에 대한 기댓값은 서로 같다.

### 정답:

A에서 보험료를 두 배로 높이면 보험금은 두 배가 되지만 보험금에 대한 기댓값은 변하지 않는다.

B에서 보험금을 두 배로 높이면 보험료는 변하지 않지만 보험금에 대한 기댓값은 두 배가 된다.

A에 적용되는 보험료율과 B에 적용되는 보험료율은 서로 같다.

A와 B에서의 보험금이 서로 같다면 A에서의 보험료는 B에 서의 보험료의 두 배이다.

A와 B에서의 보험료가 서로 같다면 A와 B에서의 보험금에 대한 기댓값은 서로 같다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
보험은 같은 위험을 보유한 다수인이 위험 공동체를 형성하여
보험료를 납부하고 보험 사고가 발생하면 보험금을 지급받는
제도이다. 보험 상품을 구입한 사람은 장래의 우연한 사고로
인한 경제적 손실에 <word>(a) 대비<word/>할 수 있다. 보험금 지급은 사고
발생이라는 우연적 조건에 따라 결정되는데, 이처럼 보험은
조건의 실현 여부에 따라 받을 수 있는 재화나 서비스가 달라
지는 조건부 상품이다.
<par>
[가]
위험 공동체의 구성원이 납부하는 보험료와 지급받는
보험금은 그 위험 공동체의 사고 발생 확률을 근거로 산정
된다. 특정 사고가 발생할 확률은 정확히 알 수 없지만
그동안 발생된 사고를 바탕으로 그 확률을 예측한다면
관찰 대상이 많아짐에 따라 실제 사고 발생 확률에 근접
하게 된다. 본래 보험 가입의 목적은 금전적 이득을 취하는
데 있는 것이 아니라 장래의 경제적 손실을 보상받는 데
있으므로 위험 공동체의 구성원은 자신이 속한 위험 공동체
의 위험에 상응하는 보험료를 납부하는 것이 공정할 것이다.
따라서 공정한 보험에서는 구성원 각자가 납부하는 보험료와
그가 지급받을 보험금에 대한 기댓값이 일치해야 하며
구성원 전체의 보험료 총액과 보험금 총액이 일치해야 한다.
이때 보험금에 대한 기댓값은 사고가 발생할 확률에 사고
발생 시 수령할 보험금을 곱한 값이다. 보험금에 대한
보험료의 비율(보험료 / 보험금)을 보험료율이라 하는데,
보험료율이 사고 발생 확률보다 높으면 구성원 전체의
보험료 총액이 보험금 총액보다 더 많고, 그 반대의 경우
에는 구성원 전체의 보험료 총액이 보험금 총액보다 더
적게 된다. 따라서 공정한 보험에서는 보험료율과 사고
발생 확률이 같아야 한다.
<par/>
물론 현실에서 보험사는 영업 활동에 소요되는 비용 등을
보험료에 반영하기 때문에 공정한 보험이 적용되기 어렵지만
기본적으로 위와 같은 원리를 바탕으로 보험료와 보험금을
산정한다. 그런데 보험 가입자들이 자신이 가진 위험의 정도에
대해 진실한 정보를 알려 주지 않는 한, 보험사는 보험 가입자
개개인이 가진 위험의 정도를 정확히 <word>(b) 파악<word/>하여 거기에 상응
하는 보험료를 책정하기 어렵다. 이러한 이유로 사고 발생
확률이 비슷하다고 예상되는 사람들로 구성된 어떤 위험 공동체에
사고 발생 확률이 더 높은 사람들이 동일한 보험료를 납부하고
진입하게 되면, 그 위험 공동체의 사고 발생 빈도가 높아져
보험사가 지급하는 보험금의 총액이 증가한다. 보험사는 이를
보전하기 위해 구성원이 납부해야 할 보험료를 <word>(c)인상<word/>할 수밖에
없다. 결국 자신의 위험 정도에 상응하는 보험료보다 더 높은
보험료를 납부하는 사람이 생기게 되는 것이다. 이러한 문제는
정보의 비대칭성에서 비롯되는데 보험 가입자의 위험 정도에
대한 정보는 보험 가입자가 보험사보다 더 많이 갖고 있기
때문이다. 이를 해결하기 위해 보험사는 보험 가입자의 감춰진
특성을 파악할 수 있는 수단이 필요하다.
우리 상법에 규정되어 있는 고지 의무 는 이러한 수단이
법적으로 구현된 제도이다. 보험 계약은 보험 가입자의 청약과보험사의 승낙으로 성립된다. 보험 가입자는 반드시 계약을
체결하기 전에 ‘중요한 사항’을 알려야 하고, 이를 사실과 다르게
진술해서는 안 된다. 여기서 ‘중요한 사항’은 보험사가 보험
가입자의 청약에 대한 승낙을 결정하거나 차등적인 보험료를
책정하는 근거가 된다. 따라서 고지 의무는 결과적으로 다수의
사람들이 자신의 위험 정도에 상응하는 보험료보다 더 높은
보험료를 납부해야 하거나, 이를 이유로 아예 보험에 가입할
동기를 상실하게 되는 것을 방지한다.
보험 계약 체결 전 보험 가입자가 고의나 중대한 과실로
‘중요한 사항’을 보험사에 알리지 않거나 사실과 다르게 알리면
고지 의무를 위반하게 된다. 이러한 경우에 우리 상법은 보험
사에 계약 해지권을 부여한다. 보험사는 보험 사고가 발생하기
이전이나 이후에 상관없이 고지 의무 위반을 이유로 계약을
해지할 수 있고, 해지권 행사는 보험사의 일방적인 의사 표시로
가능하다. 해지를 하면 보험사는 보험금을 지급할 책임이 없게
되며, 이미 보험금을 지급했다면 그에 대한 반환을 청구할 수
있다. 일반적으로 법에서 의무를 위반하게 되면 위반한 자에게
그 의무를 이행하도록 강제하거나 손해 배상을 청구할 수 있는
것과 달리, 보험 가입자가 고지 의무를 위반했을 때에는 보험
사가 해지권만 행사할 수 있다. 그런데 보험사의 계약 해지권이
제한되는 경우도 있다. 계약 당시에 보험사가 고지 의무 위반에
대한 사실을 알았거나 중대한 과실로 인해 알지 못한 경우에는
보험 가입자가 고지 의무를 위반했어도 보험사의 해지권은
<word>(d) 배제<word/>된다. 이는 보험 가입자의 잘못보다 보험사의 잘못에 더
책임을 둔 것이라 할 수 있다. 또 보험사가 해지권을 행사할
수 있는 기간에도 일정한 제한을 두고 있는데, 이는 양자의
법률관계를 신속히 확정함으로써 보험 가입자가 불안정한 법적
상태에 장기간 놓여 있는 것을 방지하려는 것이다. 그러나
고지해야 할 ‘중요한 사항’ 중 고지 의무 위반에 해당되는 사항이
보험 사고와 인과 관계가 없을 때에는 보험사는 보험금을 지급할
책임이 있다. 그렇지만 이때에도 해지권은 행사할 수 있다.
보험에서 고지 의무는 보험에 가입하려는 사람의 특성을
검증함으로써 다른 가입자에게 보험료가 부당하게 <word>(e) 전가<word/>되는
것을 막는 기능을 한다. 이로써 사고의 위험에 따른 경제적
손실에 대비하고자 하는 보험 본연의 목적이 달성될 수 있다.

### 질문:
윗글의 고지 의무 에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) 고지 의무를 위반한 보험 가입자가 보험사에 손해 배상을 해야 하는 근거가 된다.
(B) 보험사가 보험 가입자의 위험 정도에 따라 차등적인 보험료를 책정하는 데 도움이 된다.
(C) 보험 계약 과정에서 보험사가 가입자들의 특성을 파악하는 데 드는 어려움을 줄여 준다.
(D) 보험사와 보험 가입자 간의 정보 비대칭성에서 기인하는 문제를 줄일 수 있는 법적 장치이다.
(E) 자신의 위험 정도에 상응하는 보험료보다 높은 보험료를 내야 한다는 이유로 보험 가입을 포기하는 사람들이 생기는 것을 방지하는 효과가 있다.

### 정답:

고지 의무를 위반한 보험 가입자가 보험사에 손해 배상을 해야 하는 근거가 된다.

보험사가 보험 가입자의 위험 정도에 따라 차등적인 보험료를 책정하는 데 도움이 된다.

보험 계약 과정에서 보험사가 가입자들의 특성을 파악하는 데 드는 어려움을 줄여 준다.

보험사와 보험 가입자 간의 정보 비대칭성에서 기인하는 문제를 줄일 수 있는 법적 장치이다.

자신의 위험 정도에 상응하는 보험료보다 높은 보험료를 내야 한다는 이유로 보험 가입을 포기하는 사람들이 생기는 것을 방지하는 효과가 있다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
보험은 같은 위험을 보유한 다수인이 위험 공동체를 형성하여
보험료를 납부하고 보험 사고가 발생하면 보험금을 지급받는
제도이다. 보험 상품을 구입한 사람은 장래의 우연한 사고로
인한 경제적 손실에 <word>(a) 대비<word/>할 수 있다. 보험금 지급은 사고
발생이라는 우연적 조건에 따라 결정되는데, 이처럼 보험은
조건의 실현 여부에 따라 받을 수 있는 재화나 서비스가 달라
지는 조건부 상품이다.
<par>
[가]
위험 공동체의 구성원이 납부하는 보험료와 지급받는
보험금은 그 위험 공동체의 사고 발생 확률을 근거로 산정
된다. 특정 사고가 발생할 확률은 정확히 알 수 없지만
그동안 발생된 사고를 바탕으로 그 확률을 예측한다면
관찰 대상이 많아짐에 따라 실제 사고 발생 확률에 근접
하게 된다. 본래 보험 가입의 목적은 금전적 이득을 취하는
데 있는 것이 아니라 장래의 경제적 손실을 보상받는 데
있으므로 위험 공동체의 구성원은 자신이 속한 위험 공동체
의 위험에 상응하는 보험료를 납부하는 것이 공정할 것이다.
따라서 공정한 보험에서는 구성원 각자가 납부하는 보험료와
그가 지급받을 보험금에 대한 기댓값이 일치해야 하며
구성원 전체의 보험료 총액과 보험금 총액이 일치해야 한다.
이때 보험금에 대한 기댓값은 사고가 발생할 확률에 사고
발생 시 수령할 보험금을 곱한 값이다. 보험금에 대한
보험료의 비율(보험료 / 보험금)을 보험료율이라 하는데,
보험료율이 사고 발생 확률보다 높으면 구성원 전체의
보험료 총액이 보험금 총액보다 더 많고, 그 반대의 경우
에는 구성원 전체의 보험료 총액이 보험금 총액보다 더
적게 된다. 따라서 공정한 보험에서는 보험료율과 사고
발생 확률이 같아야 한다.
<par/>
물론 현실에서 보험사는 영업 활동에 소요되는 비용 등을
보험료에 반영하기 때문에 공정한 보험이 적용되기 어렵지만
기본적으로 위와 같은 원리를 바탕으로 보험료와 보험금을
산정한다. 그런데 보험 가입자들이 자신이 가진 위험의 정도에
대해 진실한 정보를 알려 주지 않는 한, 보험사는 보험 가입자
개개인이 가진 위험의 정도를 정확히 <word>(b) 파악<word/>하여 거기에 상응
하는 보험료를 책정하기 어렵다. 이러한 이유로 사고 발생
확률이 비슷하다고 예상되는 사람들로 구성된 어떤 위험 공동체에
사고 발생 확률이 더 높은 사람들이 동일한 보험료를 납부하고
진입하게 되면, 그 위험 공동체의 사고 발생 빈도가 높아져
보험사가 지급하는 보험금의 총액이 증가한다. 보험사는 이를
보전하기 위해 구성원이 납부해야 할 보험료를 <word>(c)인상<word/>할 수밖에
없다. 결국 자신의 위험 정도에 상응하는 보험료보다 더 높은
보험료를 납부하는 사람이 생기게 되는 것이다. 이러한 문제는
정보의 비대칭성에서 비롯되는데 보험 가입자의 위험 정도에
대한 정보는 보험 가입자가 보험사보다 더 많이 갖고 있기
때문이다. 이를 해결하기 위해 보험사는 보험 가입자의 감춰진
특성을 파악할 수 있는 수단이 필요하다.
우리 상법에 규정되어 있는 고지 의무 는 이러한 수단이
법적으로 구현된 제도이다. 보험 계약은 보험 가입자의 청약과보험사의 승낙으로 성립된다. 보험 가입자는 반드시 계약을
체결하기 전에 ‘중요한 사항’을 알려야 하고, 이를 사실과 다르게
진술해서는 안 된다. 여기서 ‘중요한 사항’은 보험사가 보험
가입자의 청약에 대한 승낙을 결정하거나 차등적인 보험료를
책정하는 근거가 된다. 따라서 고지 의무는 결과적으로 다수의
사람들이 자신의 위험 정도에 상응하는 보험료보다 더 높은
보험료를 납부해야 하거나, 이를 이유로 아예 보험에 가입할
동기를 상실하게 되는 것을 방지한다.
보험 계약 체결 전 보험 가입자가 고의나 중대한 과실로
‘중요한 사항’을 보험사에 알리지 않거나 사실과 다르게 알리면
고지 의무를 위반하게 된다. 이러한 경우에 우리 상법은 보험
사에 계약 해지권을 부여한다. 보험사는 보험 사고가 발생하기
이전이나 이후에 상관없이 고지 의무 위반을 이유로 계약을
해지할 수 있고, 해지권 행사는 보험사의 일방적인 의사 표시로
가능하다. 해지를 하면 보험사는 보험금을 지급할 책임이 없게
되며, 이미 보험금을 지급했다면 그에 대한 반환을 청구할 수
있다. 일반적으로 법에서 의무를 위반하게 되면 위반한 자에게
그 의무를 이행하도록 강제하거나 손해 배상을 청구할 수 있는
것과 달리, 보험 가입자가 고지 의무를 위반했을 때에는 보험
사가 해지권만 행사할 수 있다. 그런데 보험사의 계약 해지권이
제한되는 경우도 있다. 계약 당시에 보험사가 고지 의무 위반에
대한 사실을 알았거나 중대한 과실로 인해 알지 못한 경우에는
보험 가입자가 고지 의무를 위반했어도 보험사의 해지권은
<word>(d) 배제<word/>된다. 이는 보험 가입자의 잘못보다 보험사의 잘못에 더
책임을 둔 것이라 할 수 있다. 또 보험사가 해지권을 행사할
수 있는 기간에도 일정한 제한을 두고 있는데, 이는 양자의
법률관계를 신속히 확정함으로써 보험 가입자가 불안정한 법적
상태에 장기간 놓여 있는 것을 방지하려는 것이다. 그러나
고지해야 할 ‘중요한 사항’ 중 고지 의무 위반에 해당되는 사항이
보험 사고와 인과 관계가 없을 때에는 보험사는 보험금을 지급할
책임이 있다. 그렇지만 이때에도 해지권은 행사할 수 있다.
보험에서 고지 의무는 보험에 가입하려는 사람의 특성을
검증함으로써 다른 가입자에게 보험료가 부당하게 <word>(e) 전가<word/>되는
것을 막는 기능을 한다. 이로써 사고의 위험에 따른 경제적
손실에 대비하고자 하는 보험 본연의 목적이 달성될 수 있다.

### 질문:
윗글을 바탕으로 <보기>의 사례를 검토한 내용으로 가장
적절한 것은?
<보 기>
보험사 A는 보험 가입자 B에게 보험 사고로 인한 보험금을
지급한 후, B가 중요한 사항을 고지하지 않았다는 사실을
뒤늦게 알고 해지권을 행사할 수 있는 기간 내에 보험금
반환을 청구했다.

### 선택지:
(A) 계약 체결 당시 A에게 중대한 과실이 있었다면 A는 계약을 해지할 수 없으나 보험금은 돌려받을 수 있다.
(B) 계약 체결 당시 A에게 중대한 과실이 없다 하더라도 A는 보험금을 이미 지급했으므로 계약을 해지할 수 없다.
(C) 계약 체결 당시 A에게 중대한 과실이 있고 B 또한 중대한 과실로 고지 의무를 위반했다면 A는 보험금을 돌려받을 수 있다.
(D) B가 고지하지 않은 중요한 사항이 보험 사고와 인과 관계가 없다면 A는 보험금을 돌려받을 수 없다.
(E) B가 자신의 고지 의무 위반 사실을 보험 사고가 발생한 후 A에게 즉시 알렸다면 고지 의무를 위반한 것이 아니다.

### 정답:

계약 체결 당시 A에게 중대한 과실이 있었다면 A는 계약을 해지할 수 없으나 보험금은 돌려받을 수 있다.

계약 체결 당시 A에게 중대한 과실이 없다 하더라도 A는 보험금을 이미 지급했으므로 계약을 해지할 수 없다.

계약 체결 당시 A에게 중대한 과실이 있고 B 또한 중대한 과실로 고지 의무를 위반했다면 A는 보험금을 돌려받을 수 있다.

B가 고지하지 않은 중요한 사항이 보험 사고와 인과 관계가 없다면 A는 보험금을 돌려받을 수 없다.

B가 자신의 고지 의무 위반 사실을 보험 사고가 발생한 후 A에게 즉시 알렸다면 고지 의무를 위반한 것이 아니다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
보험은 같은 위험을 보유한 다수인이 위험 공동체를 형성하여
보험료를 납부하고 보험 사고가 발생하면 보험금을 지급받는
제도이다. 보험 상품을 구입한 사람은 장래의 우연한 사고로
인한 경제적 손실에 <word>(a) 대비<word/>할 수 있다. 보험금 지급은 사고
발생이라는 우연적 조건에 따라 결정되는데, 이처럼 보험은
조건의 실현 여부에 따라 받을 수 있는 재화나 서비스가 달라
지는 조건부 상품이다.
<par>
[가]
위험 공동체의 구성원이 납부하는 보험료와 지급받는
보험금은 그 위험 공동체의 사고 발생 확률을 근거로 산정
된다. 특정 사고가 발생할 확률은 정확히 알 수 없지만
그동안 발생된 사고를 바탕으로 그 확률을 예측한다면
관찰 대상이 많아짐에 따라 실제 사고 발생 확률에 근접
하게 된다. 본래 보험 가입의 목적은 금전적 이득을 취하는
데 있는 것이 아니라 장래의 경제적 손실을 보상받는 데
있으므로 위험 공동체의 구성원은 자신이 속한 위험 공동체
의 위험에 상응하는 보험료를 납부하는 것이 공정할 것이다.
따라서 공정한 보험에서는 구성원 각자가 납부하는 보험료와
그가 지급받을 보험금에 대한 기댓값이 일치해야 하며
구성원 전체의 보험료 총액과 보험금 총액이 일치해야 한다.
이때 보험금에 대한 기댓값은 사고가 발생할 확률에 사고
발생 시 수령할 보험금을 곱한 값이다. 보험금에 대한
보험료의 비율(보험료 / 보험금)을 보험료율이라 하는데,
보험료율이 사고 발생 확률보다 높으면 구성원 전체의
보험료 총액이 보험금 총액보다 더 많고, 그 반대의 경우
에는 구성원 전체의 보험료 총액이 보험금 총액보다 더
적게 된다. 따라서 공정한 보험에서는 보험료율과 사고
발생 확률이 같아야 한다.
<par/>
물론 현실에서 보험사는 영업 활동에 소요되는 비용 등을
보험료에 반영하기 때문에 공정한 보험이 적용되기 어렵지만
기본적으로 위와 같은 원리를 바탕으로 보험료와 보험금을
산정한다. 그런데 보험 가입자들이 자신이 가진 위험의 정도에
대해 진실한 정보를 알려 주지 않는 한, 보험사는 보험 가입자
개개인이 가진 위험의 정도를 정확히 <word>(b) 파악<word/>하여 거기에 상응
하는 보험료를 책정하기 어렵다. 이러한 이유로 사고 발생
확률이 비슷하다고 예상되는 사람들로 구성된 어떤 위험 공동체에
사고 발생 확률이 더 높은 사람들이 동일한 보험료를 납부하고
진입하게 되면, 그 위험 공동체의 사고 발생 빈도가 높아져
보험사가 지급하는 보험금의 총액이 증가한다. 보험사는 이를
보전하기 위해 구성원이 납부해야 할 보험료를 <word>(c)인상<word/>할 수밖에
없다. 결국 자신의 위험 정도에 상응하는 보험료보다 더 높은
보험료를 납부하는 사람이 생기게 되는 것이다. 이러한 문제는
정보의 비대칭성에서 비롯되는데 보험 가입자의 위험 정도에
대한 정보는 보험 가입자가 보험사보다 더 많이 갖고 있기
때문이다. 이를 해결하기 위해 보험사는 보험 가입자의 감춰진
특성을 파악할 수 있는 수단이 필요하다.
우리 상법에 규정되어 있는 고지 의무 는 이러한 수단이
법적으로 구현된 제도이다. 보험 계약은 보험 가입자의 청약과보험사의 승낙으로 성립된다. 보험 가입자는 반드시 계약을
체결하기 전에 ‘중요한 사항’을 알려야 하고, 이를 사실과 다르게
진술해서는 안 된다. 여기서 ‘중요한 사항’은 보험사가 보험
가입자의 청약에 대한 승낙을 결정하거나 차등적인 보험료를
책정하는 근거가 된다. 따라서 고지 의무는 결과적으로 다수의
사람들이 자신의 위험 정도에 상응하는 보험료보다 더 높은
보험료를 납부해야 하거나, 이를 이유로 아예 보험에 가입할
동기를 상실하게 되는 것을 방지한다.
보험 계약 체결 전 보험 가입자가 고의나 중대한 과실로
‘중요한 사항’을 보험사에 알리지 않거나 사실과 다르게 알리면
고지 의무를 위반하게 된다. 이러한 경우에 우리 상법은 보험
사에 계약 해지권을 부여한다. 보험사는 보험 사고가 발생하기
이전이나 이후에 상관없이 고지 의무 위반을 이유로 계약을
해지할 수 있고, 해지권 행사는 보험사의 일방적인 의사 표시로
가능하다. 해지를 하면 보험사는 보험금을 지급할 책임이 없게
되며, 이미 보험금을 지급했다면 그에 대한 반환을 청구할 수
있다. 일반적으로 법에서 의무를 위반하게 되면 위반한 자에게
그 의무를 이행하도록 강제하거나 손해 배상을 청구할 수 있는
것과 달리, 보험 가입자가 고지 의무를 위반했을 때에는 보험
사가 해지권만 행사할 수 있다. 그런데 보험사의 계약 해지권이
제한되는 경우도 있다. 계약 당시에 보험사가 고지 의무 위반에
대한 사실을 알았거나 중대한 과실로 인해 알지 못한 경우에는
보험 가입자가 고지 의무를 위반했어도 보험사의 해지권은
<word>(d) 배제<word/>된다. 이는 보험 가입자의 잘못보다 보험사의 잘못에 더
책임을 둔 것이라 할 수 있다. 또 보험사가 해지권을 행사할
수 있는 기간에도 일정한 제한을 두고 있는데, 이는 양자의
법률관계를 신속히 확정함으로써 보험 가입자가 불안정한 법적
상태에 장기간 놓여 있는 것을 방지하려는 것이다. 그러나
고지해야 할 ‘중요한 사항’ 중 고지 의무 위반에 해당되는 사항이
보험 사고와 인과 관계가 없을 때에는 보험사는 보험금을 지급할
책임이 있다. 그렇지만 이때에도 해지권은 행사할 수 있다.
보험에서 고지 의무는 보험에 가입하려는 사람의 특성을
검증함으로써 다른 가입자에게 보험료가 부당하게 <word>(e) 전가<word/>되는
것을 막는 기능을 한다. 이로써 사고의 위험에 따른 경제적
손실에 대비하고자 하는 보험 본연의 목적이 달성될 수 있다.

### 질문:
(a)～(e)를 사용하여 만든 문장으로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) (a) : 지난해의 이익과 손실을 대비해 올해 예산을 세웠다.
(B) (b) : 일을 시작하기 전에 상황을 파악하는 것이 중요하다.
(C) (c) : 임금이 인상되었다는 소식에 많은 사람들이 기뻐했다.
(D) (d) : 이번 실험이 실패할 가능성을 전혀 배제할 수는 없다.
(E) (e) : 그는 자신의 실수에 대한 책임을 동료에게 전가했다.

### 정답:

(a) : 지난해의 이익과 손실을 대비해 올해 예산을 세웠다.

(b) : 일을 시작하기 전에 상황을 파악하는 것이 중요하다.

(c) : 임금이 인상되었다는 소식에 많은 사람들이 기뻐했다.

(d) : 이번 실험이 실패할 가능성을 전혀 배제할 수는 없다.

(e) : 그는 자신의 실수에 대한 책임을 동료에게 전가했다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
다의어란 두 가지 이상의 의미를 가진 단어를 말한다. 다의어
에서 기본이 되는 핵심 의미를 중심 의미라고 하고, 중심 의미
에서 확장된 의미를 주변 의미라고 한다. 중심 의미는 일반적
으로 주변 의미보다 언어 습득의 시기가 빠르며 사용 빈도가
높다. 그러면 다의어의 특징에 대해 좀 더 알아보자.
첫째, 주변 의미로 사용되었을 때는 문법적 제약이 나타나기도
한다. 예를 들면 ‘한 살을 먹다’는 가능하지만 ‘한 살이 먹히다’나
‘한 살을 먹이다’는 어법에 맞지 않는다. 또한 ‘손’이 ‘노동력’의
의미로 쓰일 때는 ‘부족하다, 남다’ 등 몇 개의 용언과만 함께
쓰여 중심 의미로 쓰일 때보다 결합하는 용언의 수가 적다.
둘째, 주변 의미는 기존의 의미가 확장되어 생긴 것으로서,
새로 생긴 의미는 기존의 의미보다 추상성이 강화되는 경향이
있다. ‘손’의 중심 의미가 확장되어 ‘손이 부족하다’, ‘손에 넣다’
처럼 각각 ‘노동력’, ‘권한이나 범위’로 쓰이는 것이 그 예이다.
셋째, 다의어의 의미들은 서로 관련성을 갖는다.

줄 명
① 새끼 따위와 같이 무엇을 묶거나 동이는 데에 쓸 수 있는 가늘고 긴 물건.
예) 줄로 묶었다.
② 길이로 죽 벌이거나 늘여 있는 것. 예) 아이들이 줄을 섰다.
③ 사회생활에서의 관계나 인연. 예) 내 친구는 그쪽 사람들과 줄이 닿는다.

예를 들어 ‘줄’의 중심 의미는 위의 ①인데 길게 연결되어 있는
모양이 유사하여 ②의 의미를 갖게 되었다. 또한 연결이라는
속성이나 기능이 유사하여 ③의 뜻도 지니게 되었다. 이때 ②와
③은 ‘줄’의 주변 의미이다.
그런데  <word>(ㄱ)다의어의 의미들이 서로 대립적 관계를 맺는 경우<word/>가
있다. 예를 들어 ‘앞’은 ‘향하고 있는 쪽이나 곳’이 중심 의미인데
‘앞 세대의 입장’, ‘앞으로 다가올 일’에서는 각각 ‘이미 지나간
시간’과 ‘장차 올 시간’을 가리킨다. 이것은 시간의 축에서 과거나
미래 중 어느 방향을 바라보는지에 따른 차이로서 이들 사이의
의미적 관련성은 유지된다.

### 질문:
윗글을 참고하여 추론한 내용으로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) 대부분의 아이들이 ‘별’의 의미 중 ‘군인의 계급장’이라는 의미 보다 ‘천체의 일부’라는 의미를 먼저 배우겠군.
(B) ‘앉다’의 의미 중 ‘착석하다’의 의미로 쓰이는 빈도가 ‘요직에 앉다’처럼 ‘직위나 자리를 차지하다’의 의미로 쓰이는 빈도보다 더 높겠군.
(C) ‘결론에 이르다’와 ‘포기하기에는 아직 이르다’에서 ‘이르다’의 의미들은 서로 관련성이 없으니, 이 두 의미는 중심 의미와 주변 의미의 관계로 볼 수 없겠군.
(D) ‘팽이를 돌리다’는 어법에 맞는데 ‘침이 생기다’라는 의미의 ‘돌다’는 ‘군침을 돌리다’로 쓰이지 않으니, ‘군침이 돌다’의 ‘돌다’ 는 주변 의미로 사용된 것이겠군.
(E) 사람의 감각 기관을 뜻하는 ‘눈’의 의미가 ‘눈이 나빠져서 안경의 도수를 올렸다’에서의 ‘눈’의 의미로 확장되었으니, ‘눈’의 확장된 의미는 기존 의미보다 더 구체적이겠군.

### 정답:

대부분의 아이들이 ‘별’의 의미 중 ‘군인의 계급장’이라는 의미 보다 ‘천체의 일부’라는 의미를 먼저 배우겠군.

‘앉다’의 의미 중 ‘착석하다’의 의미로 쓰이는 빈도가 ‘요직에 앉다’처럼 ‘직위나 자리를 차지하다’의 의미로 쓰이는 빈도보다 더 높겠군.

‘결론에 이르다’와 ‘포기하기에는 아직 이르다’에서 ‘이르다’의 의미들은 서로 관련성이 없으니, 이 두 의미는 중심 의미와 주변 의미의 관계로 볼 수 없겠군.

‘팽이를 돌리다’는 어법에 맞는데 ‘침이 생기다’라는 의미의 ‘돌다’는 ‘군침을 돌리다’로 쓰이지 않으니, ‘군침이 돌다’의 ‘돌다’ 는 주변 의미로 사용된 것이겠군.

사람의 감각 기관을 뜻하는 ‘눈’의 의미가 ‘눈이 나빠져서 안경의 도수를 올렸다’에서의 ‘눈’의 의미로 확장되었으니, ‘눈’의 확장된 의미는 기존 의미보다 더 구체적이겠군.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
다의어란 두 가지 이상의 의미를 가진 단어를 말한다. 다의어
에서 기본이 되는 핵심 의미를 중심 의미라고 하고, 중심 의미
에서 확장된 의미를 주변 의미라고 한다. 중심 의미는 일반적
으로 주변 의미보다 언어 습득의 시기가 빠르며 사용 빈도가
높다. 그러면 다의어의 특징에 대해 좀 더 알아보자.
첫째, 주변 의미로 사용되었을 때는 문법적 제약이 나타나기도
한다. 예를 들면 ‘한 살을 먹다’는 가능하지만 ‘한 살이 먹히다’나
‘한 살을 먹이다’는 어법에 맞지 않는다. 또한 ‘손’이 ‘노동력’의
의미로 쓰일 때는 ‘부족하다, 남다’ 등 몇 개의 용언과만 함께
쓰여 중심 의미로 쓰일 때보다 결합하는 용언의 수가 적다.
둘째, 주변 의미는 기존의 의미가 확장되어 생긴 것으로서,
새로 생긴 의미는 기존의 의미보다 추상성이 강화되는 경향이
있다. ‘손’의 중심 의미가 확장되어 ‘손이 부족하다’, ‘손에 넣다’
처럼 각각 ‘노동력’, ‘권한이나 범위’로 쓰이는 것이 그 예이다.
셋째, 다의어의 의미들은 서로 관련성을 갖는다.

줄 명
① 새끼 따위와 같이 무엇을 묶거나 동이는 데에 쓸 수 있는 가늘고 긴 물건.
예) 줄로 묶었다.
② 길이로 죽 벌이거나 늘여 있는 것. 예) 아이들이 줄을 섰다.
③ 사회생활에서의 관계나 인연. 예) 내 친구는 그쪽 사람들과 줄이 닿는다.

예를 들어 ‘줄’의 중심 의미는 위의 ①인데 길게 연결되어 있는
모양이 유사하여 ②의 의미를 갖게 되었다. 또한 연결이라는
속성이나 기능이 유사하여 ③의 뜻도 지니게 되었다. 이때 ②와
③은 ‘줄’의 주변 의미이다.
그런데  <word>(ㄱ)다의어의 의미들이 서로 대립적 관계를 맺는 경우<word/>가
있다. 예를 들어 ‘앞’은 ‘향하고 있는 쪽이나 곳’이 중심 의미인데
‘앞 세대의 입장’, ‘앞으로 다가올 일’에서는 각각 ‘이미 지나간
시간’과 ‘장차 올 시간’을 가리킨다. 이것은 시간의 축에서 과거나
미래 중 어느 방향을 바라보는지에 따른 차이로서 이들 사이의
의미적 관련성은 유지된다.

### 질문:
밑줄 친 단어들의 의미를 고려하여 (ㄱ)의 예에 해당하는 것만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?
<보 기>
영희 : 자꾸 말해 미안한데 모둠 발표 자료 좀 줄래?
민수 : 너 빚쟁이 같다. 나한테 자료 맡겨 놓은 거 같네.
영희 : 이틀 뒤에 발표 사전 모임이라고 금방 문자 메시지가
왔었는데 지금 또 왔어. 근데 빚쟁이라니, 내가 언제 돈
빌린 것도 아니고…….
민수 : 아니, 꼭 빌려 준 돈 받으러 온 사람 같다고. 자료 여기
있어. 가현이랑 도서관에 같이 가자. 아까 출발했다니까
금방 올 거야.
영희 : 그래. 발표 끝난 뒤에 다 같이 밥 먹자

### 선택지:
(A) 빚쟁이
(B) 빚쟁이, 금방
(C) 뒤, 돈
(D) 뒤, 금방, 돈
(E) 빚쟁이, 뒤, 금방

### 정답:


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
<word>(ㄱ) 많은 전통적 인식론자<word/>는 임의의 명제에 대해 우리가 세
가지 믿음의 태도 중 하나만을 <word>(a) 가질<word/> 수 있다고 본다. 가령
‘내일 눈이 온다.’는 명제를 참이라고 믿거나, 거짓이라고 믿거
나, 참이라 믿지도 않고 거짓이라 믿지도 않을 수 있다. 반면
<word>(ㄴ) 베이즈주의자<word/>는 믿음은 정도의 문제라고 본다. 가령 각 인식
주체는 ‘내일 눈이 온다.’가 참이라는 것에 대하여 가장 강한
믿음의 정도에서 가장 약한 믿음의 정도까지 가질 수 있다. 이처럼
베이즈주의자는 믿음의 정도를 믿음의 태도에 포함함으로써 많은
전통적 인식론자들과 달리 믿음의 태도를 풍부하게 표현한다.
우리는 종종 임의의 명제가 참인지 거짓인지 새롭게 알게 된다.
이것을 베이즈주의자의 표현으로 바꾸면 그 명제가 참인지 거짓
인지에 대해 가장 강한 믿음의 정도를 새롭게 갖는다는 것이다.
베이즈주의는 이런 경우에 믿음의 정도가 어떤 방식으로 변해야
하는지에 대해 정교한 설명을 제공한다. 이에 따르면, 인식 주체가
특정 시점에 임의의 명제 A가 참이라는 것만을 또는 거짓이라는
것만을 새롭게 알게 됐을 때, 다른 임의의 명제 B에 대한 인식
주체의 기존 믿음의 정도의 변화는 조건화 원리 의 적용을 받는다.
이는 믿음의 정도의 변화에 관한 원리로서, 만약 인식 주체가
A가 참이라는 것만을 새롭게 알게 된다면, B가 참이라는 것에
대한 그 인식 주체의 믿음의 정도는 애초의 믿음의 정도에서
A가 참이라는 조건하에 B가 참이라는 것에 대한 믿음의 정도로
되어야 함을 의미한다. 예를 들어 갑이 ‘내일 비가 온다.’가 참
이라는 것을 약하게 믿고 있고, ‘오늘 비가 온다.’가 참이라는
조건하에서는 ‘내일 비가 온다.’가 참이라는 것을 강하게 믿는다고
해 보자. 조건화 원리에 따르면, 갑이 실제로 ‘오늘 비가 온다.’가
참이라는 것만을 새롭게 알게 될 때, ‘내일 비가 온다.’가 참이
라는 것을 그 이전보다 더 강하게 믿는 것이 합리적이다. 조건화
원리는 새롭게 알게 된 명제가 동시에 둘 이상인 경우에도 마찬
가지로 적용된다. 다만 이 원리는 믿음의 정도에 관한 것이지
행위에 관한 것은 아니다.
명제들 중에는 위의 예에서처럼 참인지 거짓인지 새롭게 알게
된 명제와 관련된 것도 있지만 그렇지 않은 것도 있다. 조건화
원리에 <word>(b)따르면<word/>, 어떤 명제가 참인지 거짓인지 새롭게 알게 되더
라도 그 명제와 관련 없는 명제에 대한 믿음의 정도는 변하지
않아야 한다. 예를 들어 위에서처럼 갑이 ‘오늘 비가 온다.’가
참이라는 것만을 새롭게 알게 되더라도 그것과 관련 없는 명제
‘다른 은하에는 외계인이 존재한다.’에 대한 그의 믿음의 정도는
변하지 않아야 한다. 이처럼 베이즈주의자는 특별한 이유가 없는
한 우리의 믿음의 정도는 유지되어야 한다고 <word>(c) 본다.<word/>
베이즈주의자는 이렇게 상식적으로 당연하게 여겨지는 생각을
정당화하기 위해 기존의 믿음의 정도를 유지함으로써 <word>(d)얻을<word/> 수
있는 실용적 효율성에 호소할 수 있다. 특별한 이유 없이 학교를
옮기는 행위는 어떠한 방식으로든 우리의 에너지를 불필요하게
소모한다. 베이즈주의자는 특별한 이유 없이 기존의 믿음의 정도를
<word>(e)바꾸는<word/> 것도 이와 유사하게 에너지를 불필요하게 소모한다고
볼 수 있다. 이 관점에서는 실용적 효율성을 추구한다면, 특별한
이유가 없는 한 기존의 믿음의 정도를 유지하는 것이 합리적이다.

### 질문:
다음은 윗글을 읽은 학생의 독서 활동 기록이다. 윗글을 참고할
때, [A]에 들어갈 내용으로 적절하지 않은 것은?

(독서 후 심화 활동)
글의 내용을 다른 상황에 적용해 보자.
상황
병과 정은 공동 발표 내용을 기록한 흰색 수첩 하나를 잃어버렸다는 것을 알게 되었다. 그 수첩에는 병의 이름이 적혀 있다. 이와 관련해 병과정은 다음 명제 가가 참이라고 믿지만 믿음의 정도가 아주 강하지는 않다.
(가) 병의 수첩은 체육관에 있다.
병 혹은 정이 참이라고 새롭게 알게 될 수 있는 명제는 다음과 같다.
(나) 체육관에 누군가의 이름이 적힌 흰색 수첩이 있다.
(다) 병의 이름이 적혀 있지만 어떤 색인지 확인이 안 된 수첩이 병의 집에 있다.
병과 정은 (나)와 (다) 이외에는 (가)와 관련이 있는 어떤 명제도 새롭게 알게 되지 않고, 조건화 원리에 의해서만 자신들의 믿음의 정도를 바꾼다.
적용
[A]

### 선택지:
(A) 병이 (가)와 관련이 없는 다른 명제만을 새롭게 알게 된다면, (가)에 대한 병의 믿음의 정도는 변하지 않겠군.
(B) 병이 (나)만을 알게 된다면, 그 후에 (가)가 참이라는 것에 대한 병의 믿음의 정도는 그 전보다 더 강해질 수 있겠군.
(C) 병이 (나)를 알게 된 후에 (다)를 추가로 알게 된다면, (가)가 참이 라는 것에 대한 병의 믿음의 정도는 (다)를 추가로 알기 전보다 더 약해질 수 있겠군.
(D) 병이 (나)와 (다)를 동시에 알게 된다면, (가)가 참이라는 것에 대한 병의 믿음의 정도는 (나)와 (다)가 참이라는 조건하에 (가)가 참이 라는 것에 대한 믿음의 정도로 변하겠군.
(E) 병과 정이 (나)를 알게 되기 전에 (가)가 참이라는 것에 대한 믿음의 정도가 서로 다르다면, (나)만을 알게 된 후에는 (가)가 참이라는 것에 대한 병과 정의 믿음의 정도가 같을 수 없겠군

### 정답:

병이 (가)와 관련이 없는 다른 명제만을 새롭게 알게 된다면, (가)에 대한 병의 믿음의 정도는 변하지 않겠군.

병이 (나)만을 알게 된다면, 그 후에 (가)가 참이라는 것에 대한 병의 믿음의 정도는 그 전보다 더 강해질 수 있겠군.

병이 (나)를 알게 된 후에 (다)를 추가로 알게 된다면, (가)가 참이 라는 것에 대한 병의 믿음의 정도는 (다)를 추가로 알기 전보다 더 약해질 수 있겠군.

병이 (나)와 (다)를 동시에 알게 된다면, (가)가 참이라는 것에 대한 병의 믿음의 정도는 (나)와 (다)가 참이라는 조건하에 (가)가 참이 라는 것에 대한 믿음의 정도로 변하겠군.

병과 정이 (나)를 알게 되기 전에 (가)가 참이라는 것에 대한 믿음의 정도가 서로 다르다면, (나)만을 알게 된 후에는 (가)가 참이라는 것에 대한 병과 정의 믿음의 정도가 같을 수 없겠군


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
국제법에서 일반적으로 조약은 국가나 국제기구들이 그들
사이에 지켜야 할 구체적인 권리와 의무를 명시적으로 합의하여
창출하는 규범이며, 국제 관습법은 조약 체결과 관계없이 국제
사회 일반이 받아들여 지키고 있는 보편적인 규범이다. 반면에
경제 관련 국제기구에서 어떤 결정을 하였을 경우, 이 결정 사항
자체는 권고적 효력만 있을 뿐 법적 구속력은 없는 것이 일반
적이다. 그런데 국제결제은행 산하의 바젤위원회가 결정한 BIS
비율 규제와 같은 것들이 비회원의 국가에서도 엄격히 준수되는
모습을 종종 보게 된다. 이처럼 일종의 규범적 성격이 나타나는
현실을 어떻게 이해할지에 대한 논의가 있다. 이는 위반에 대한
제재를 통해 국제법의 효력을 확보하는 데 주안점을 두는 일반적
경향을 되돌아보게 한다. 곧 신뢰가 형성하는 구속력에 주목하는
것이다.
BIS 비율 은 은행의 재무 건전성을 유지하는 데 필요한 최소한
의 자기자본 비율을 설정하여 궁극적으로 예금자와 금융 시스템을
보호하기 위해 바젤위원회에서 도입한 것이다. 바젤위원회에서는
BIS 비율이 적어도 규제 비율인 8%는 되어야 한다는 기준을
제시하였다. 이에 대한 식은 다음과 같다.
BIS 비율(%)=자기자본 ×100/위험가중자산 ≥ 8(%)
여기서 자기자본은 은행의 기본자본, 보완자본 및 단기후순위
채무의 합으로, 위험가중자산은 보유 자산에 각 자산의 신용
위험에 대한 위험 가중치를 곱한 값들의 합으로 구하였다. 위험
가중치는 자산 유형별 신용 위험을 반영하는 것인데, OECD
국가의 국채는 0%, 회사채는 100%가 획일적으로 부여되었다.
이후 금융 자산의 가격 변동에 따른 시장 위험도 반영해야 한
다는 요구가 커지자, 바젤위원회는 위험가중자산을 신용 위험에
따른 부분과 시장 위험에 따른 부분의 합으로 새로 정의하여
BIS 비율을 산출하도록 하였다. 신용 위험의 경우와 달리 시장
위험의 측정 방식은 감독 기관의 승인하에 은행의 선택에 따라
사용할 수 있게 하여 ‘바젤 I’ 협약이 1996년에 완성되었다.
금융 혁신의 진전으로 ‘바젤I’ 협약의 한계가 드러나자 2004년에
‘바젤II’ 협약이 도입되었다. 여기에서 BIS 비율의 위험가중자산은
신용 위험에 대한 위험 가중치에 자산의 유형과 신용도를 모두
<word>(a)고려하도록<word/> 수정되었다. 신용 위험의 측정 방식은 표준 모형이나
내부 모형 가운데 하나를 은행이 이용할 수 있게 되었다. 표준
모형에서는 OECD 국가의 국채는 0%에서 150%까지, 회사채는
20%에서 150%까지 위험 가중치를 구분하여 신용도가 높을수록
낮게 부과한다. 예를 들어 실제 보유한 회사채가 100억 원인데 신용
위험 가중치가 20%라면 위험가중자산에서 그 회사채는 20억 원
으로 계산된다. 내부 모형은 은행이 선택한 위험 측정 방식을
감독 기관의 승인하에 그 은행이 사용할 수 있도록 하는 것이다.
또한 감독 기관은 필요시 위험가중자산에 대한 자기자본의 최저
비율이 <word>(b) 규제 비율을 초과하도록<word/> 자국 은행에 요구할 수 있게
함으로써 자기자본의 경직된 기준을 보완하고자 했다.
최근에는 ‘바젤III’ 협약이 발표되면서 자기자본에서 단기후순위
채무가 제외되었다. 또한 위험가중자산에 대한 기본자본의 비율이
최소 6%가 되게 보완하여 자기자본의 손실 복원력을 강화하였다.
이처럼 새롭게 발표되는 바젤 협약은 이전 협약에 들어 있는 관련
기준을 개정하는 효과가 있다.
바젤 협약은 우리나라를 비롯한 수많은 국가에서 채택하여
제도화하고 있다. 현재 바젤위원회에는 28개국의 금융 당국들이
회원으로 가입되어 있으며, 우리 금융 당국은 2009년에 가입
하였다. 하지만 우리나라는 가입하기 훨씬 전부터 BIS 비율을
도입하여 시행하였으며, 현행 법제에도 이것이 반영되어 있다.
바젤 기준을 따름으로써 은행이 믿을 만하다는 징표를 국제 금융
시장에 보여 주어야 했던 것이다. 재무 건전성을 의심받는 은행은
국제 금융 시장에 자리를 잡지 못하거나, 심하면 아예 <word>(c) 발을
들이지<word/> 못할 수도 있다.
바젤위원회에서는 은행 감독 기준을 협의하여 제정한다. 그
헌장에서는 회원들에게 바젤 기준을 자국에 도입할 의무를 부과
한다. 하지만 바젤위원회가 초국가적 감독 권한이 없으며 그의
결정도 <word>(d)법적 구속력이 없다는<word/> 것 또한 밝히고 있다. 바젤 기준
은 100개가 넘는 국가가 채택하여 따른다. 이는 국제기구의 결정에
형식적으로 구속을 받지 않는 국가에서까지 자발적으로 받아들여
시행하고 있다는 것인데, 이런 현실을 <word>(ㄱ) 말랑말랑한 법(soft
law)의 모습<word/>이라 설명하기도 한다. 이때 조약이나 국제 관습법은
그에 대비하여 딱딱한 법(hard law)이라 부르게 된다. 바젤 기준도
장래에 <word>(e) 딱딱하게 응고될지<word/> 모른다.

### 질문:
윗글에서 알 수 있는 내용으로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) 조약은 체결한 국가들에 대하여 권리와 의무를 부과하는 것이 원칙이다.
(B) 새로운 바젤 협약이 발표되면 기존 바젤 협약에서의 기준이 변경되는 경우가 있다.
(C) 딱딱한 법에서는 일반적으로 제재보다는 신뢰로써 법적 구속력을 확보하는 데 주안점이 있다.
(D) 국제기구의 결정을 지키지 않을 때 입게 될 불이익은 그 결정이 준수되도록 하는 역할을 한다.
(E) 세계 각국에서 바젤 기준을 법제화하는 것은 자국 은행의 재무 건전성을 대외적으로 인정받기 위해서이다.

### 정답:

조약은 체결한 국가들에 대하여 권리와 의무를 부과하는 것이 원칙이다.

새로운 바젤 협약이 발표되면 기존 바젤 협약에서의 기준이 변경되는 경우가 있다.

딱딱한 법에서는 일반적으로 제재보다는 신뢰로써 법적 구속력을 확보하는 데 주안점이 있다.

국제기구의 결정을 지키지 않을 때 입게 될 불이익은 그 결정이 준수되도록 하는 역할을 한다.

세계 각국에서 바젤 기준을 법제화하는 것은 자국 은행의 재무 건전성을 대외적으로 인정받기 위해서이다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
국제법에서 일반적으로 조약은 국가나 국제기구들이 그들
사이에 지켜야 할 구체적인 권리와 의무를 명시적으로 합의하여
창출하는 규범이며, 국제 관습법은 조약 체결과 관계없이 국제
사회 일반이 받아들여 지키고 있는 보편적인 규범이다. 반면에
경제 관련 국제기구에서 어떤 결정을 하였을 경우, 이 결정 사항
자체는 권고적 효력만 있을 뿐 법적 구속력은 없는 것이 일반
적이다. 그런데 국제결제은행 산하의 바젤위원회가 결정한 BIS
비율 규제와 같은 것들이 비회원의 국가에서도 엄격히 준수되는
모습을 종종 보게 된다. 이처럼 일종의 규범적 성격이 나타나는
현실을 어떻게 이해할지에 대한 논의가 있다. 이는 위반에 대한
제재를 통해 국제법의 효력을 확보하는 데 주안점을 두는 일반적
경향을 되돌아보게 한다. 곧 신뢰가 형성하는 구속력에 주목하는
것이다.
BIS 비율 은 은행의 재무 건전성을 유지하는 데 필요한 최소한
의 자기자본 비율을 설정하여 궁극적으로 예금자와 금융 시스템을
보호하기 위해 바젤위원회에서 도입한 것이다. 바젤위원회에서는
BIS 비율이 적어도 규제 비율인 8%는 되어야 한다는 기준을
제시하였다. 이에 대한 식은 다음과 같다.
BIS 비율(%)=자기자본 ×100/위험가중자산 ≥ 8(%)
여기서 자기자본은 은행의 기본자본, 보완자본 및 단기후순위
채무의 합으로, 위험가중자산은 보유 자산에 각 자산의 신용
위험에 대한 위험 가중치를 곱한 값들의 합으로 구하였다. 위험
가중치는 자산 유형별 신용 위험을 반영하는 것인데, OECD
국가의 국채는 0%, 회사채는 100%가 획일적으로 부여되었다.
이후 금융 자산의 가격 변동에 따른 시장 위험도 반영해야 한
다는 요구가 커지자, 바젤위원회는 위험가중자산을 신용 위험에
따른 부분과 시장 위험에 따른 부분의 합으로 새로 정의하여
BIS 비율을 산출하도록 하였다. 신용 위험의 경우와 달리 시장
위험의 측정 방식은 감독 기관의 승인하에 은행의 선택에 따라
사용할 수 있게 하여 ‘바젤 I’ 협약이 1996년에 완성되었다.
금융 혁신의 진전으로 ‘바젤I’ 협약의 한계가 드러나자 2004년에
‘바젤II’ 협약이 도입되었다. 여기에서 BIS 비율의 위험가중자산은
신용 위험에 대한 위험 가중치에 자산의 유형과 신용도를 모두
<word>(a)고려하도록<word/> 수정되었다. 신용 위험의 측정 방식은 표준 모형이나
내부 모형 가운데 하나를 은행이 이용할 수 있게 되었다. 표준
모형에서는 OECD 국가의 국채는 0%에서 150%까지, 회사채는
20%에서 150%까지 위험 가중치를 구분하여 신용도가 높을수록
낮게 부과한다. 예를 들어 실제 보유한 회사채가 100억 원인데 신용
위험 가중치가 20%라면 위험가중자산에서 그 회사채는 20억 원
으로 계산된다. 내부 모형은 은행이 선택한 위험 측정 방식을
감독 기관의 승인하에 그 은행이 사용할 수 있도록 하는 것이다.
또한 감독 기관은 필요시 위험가중자산에 대한 자기자본의 최저
비율이 <word>(b) 규제 비율을 초과하도록<word/> 자국 은행에 요구할 수 있게
함으로써 자기자본의 경직된 기준을 보완하고자 했다.
최근에는 ‘바젤III’ 협약이 발표되면서 자기자본에서 단기후순위
채무가 제외되었다. 또한 위험가중자산에 대한 기본자본의 비율이
최소 6%가 되게 보완하여 자기자본의 손실 복원력을 강화하였다.
이처럼 새롭게 발표되는 바젤 협약은 이전 협약에 들어 있는 관련
기준을 개정하는 효과가 있다.
바젤 협약은 우리나라를 비롯한 수많은 국가에서 채택하여
제도화하고 있다. 현재 바젤위원회에는 28개국의 금융 당국들이
회원으로 가입되어 있으며, 우리 금융 당국은 2009년에 가입
하였다. 하지만 우리나라는 가입하기 훨씬 전부터 BIS 비율을
도입하여 시행하였으며, 현행 법제에도 이것이 반영되어 있다.
바젤 기준을 따름으로써 은행이 믿을 만하다는 징표를 국제 금융
시장에 보여 주어야 했던 것이다. 재무 건전성을 의심받는 은행은
국제 금융 시장에 자리를 잡지 못하거나, 심하면 아예 <word>(c) 발을
들이지<word/> 못할 수도 있다.
바젤위원회에서는 은행 감독 기준을 협의하여 제정한다. 그
헌장에서는 회원들에게 바젤 기준을 자국에 도입할 의무를 부과
한다. 하지만 바젤위원회가 초국가적 감독 권한이 없으며 그의
결정도 <word>(d)법적 구속력이 없다는<word/> 것 또한 밝히고 있다. 바젤 기준
은 100개가 넘는 국가가 채택하여 따른다. 이는 국제기구의 결정에
형식적으로 구속을 받지 않는 국가에서까지 자발적으로 받아들여
시행하고 있다는 것인데, 이런 현실을 <word>(ㄱ) 말랑말랑한 법(soft
law)의 모습<word/>이라 설명하기도 한다. 이때 조약이나 국제 관습법은
그에 대비하여 딱딱한 법(hard law)이라 부르게 된다. 바젤 기준도
장래에 <word>(e) 딱딱하게 응고될지<word/> 모른다.

### 질문:
윗글에서 알 수 있는 내용으로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) 조약은 체결한 국가들에 대하여 권리와 의무를 부과하는 것이 원칙이다.
(B) 새로운 바젤 협약이 발표되면 기존 바젤 협약에서의 기준이 변경되는 경우가 있다.
(C) 딱딱한 법에서는 일반적으로 제재보다는 신뢰로써 법적 구속력을 확보하는 데 주안점이 있다.
(D) 국제기구의 결정을 지키지 않을 때 입게 될 불이익은 그 결정이 준수되도록 하는 역할을 한다.
(E) 세계 각국에서 바젤 기준을 법제화하는 것은 자국 은행의 재무 건전성을 대외적으로 인정받기 위해서이다.

### 정답:

조약은 체결한 국가들에 대하여 권리와 의무를 부과하는 것이 원칙이다.

새로운 바젤 협약이 발표되면 기존 바젤 협약에서의 기준이 변경되는 경우가 있다.

딱딱한 법에서는 일반적으로 제재보다는 신뢰로써 법적 구속력을 확보하는 데 주안점이 있다.

국제기구의 결정을 지키지 않을 때 입게 될 불이익은 그 결정이 준수되도록 하는 역할을 한다.

세계 각국에서 바젤 기준을 법제화하는 것은 자국 은행의 재무 건전성을 대외적으로 인정받기 위해서이다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
국제법에서 일반적으로 조약은 국가나 국제기구들이 그들
사이에 지켜야 할 구체적인 권리와 의무를 명시적으로 합의하여
창출하는 규범이며, 국제 관습법은 조약 체결과 관계없이 국제
사회 일반이 받아들여 지키고 있는 보편적인 규범이다. 반면에
경제 관련 국제기구에서 어떤 결정을 하였을 경우, 이 결정 사항
자체는 권고적 효력만 있을 뿐 법적 구속력은 없는 것이 일반
적이다. 그런데 국제결제은행 산하의 바젤위원회가 결정한 BIS
비율 규제와 같은 것들이 비회원의 국가에서도 엄격히 준수되는
모습을 종종 보게 된다. 이처럼 일종의 규범적 성격이 나타나는
현실을 어떻게 이해할지에 대한 논의가 있다. 이는 위반에 대한
제재를 통해 국제법의 효력을 확보하는 데 주안점을 두는 일반적
경향을 되돌아보게 한다. 곧 신뢰가 형성하는 구속력에 주목하는
것이다.
BIS 비율 은 은행의 재무 건전성을 유지하는 데 필요한 최소한
의 자기자본 비율을 설정하여 궁극적으로 예금자와 금융 시스템을
보호하기 위해 바젤위원회에서 도입한 것이다. 바젤위원회에서는
BIS 비율이 적어도 규제 비율인 8%는 되어야 한다는 기준을
제시하였다. 이에 대한 식은 다음과 같다.
BIS 비율(%)=자기자본 ×100/위험가중자산 ≥ 8(%)
여기서 자기자본은 은행의 기본자본, 보완자본 및 단기후순위
채무의 합으로, 위험가중자산은 보유 자산에 각 자산의 신용
위험에 대한 위험 가중치를 곱한 값들의 합으로 구하였다. 위험
가중치는 자산 유형별 신용 위험을 반영하는 것인데, OECD
국가의 국채는 0%, 회사채는 100%가 획일적으로 부여되었다.
이후 금융 자산의 가격 변동에 따른 시장 위험도 반영해야 한
다는 요구가 커지자, 바젤위원회는 위험가중자산을 신용 위험에
따른 부분과 시장 위험에 따른 부분의 합으로 새로 정의하여
BIS 비율을 산출하도록 하였다. 신용 위험의 경우와 달리 시장
위험의 측정 방식은 감독 기관의 승인하에 은행의 선택에 따라
사용할 수 있게 하여 ‘바젤 I’ 협약이 1996년에 완성되었다.
금융 혁신의 진전으로 ‘바젤I’ 협약의 한계가 드러나자 2004년에
‘바젤II’ 협약이 도입되었다. 여기에서 BIS 비율의 위험가중자산은
신용 위험에 대한 위험 가중치에 자산의 유형과 신용도를 모두
<word>(a)고려하도록<word/> 수정되었다. 신용 위험의 측정 방식은 표준 모형이나
내부 모형 가운데 하나를 은행이 이용할 수 있게 되었다. 표준
모형에서는 OECD 국가의 국채는 0%에서 150%까지, 회사채는
20%에서 150%까지 위험 가중치를 구분하여 신용도가 높을수록
낮게 부과한다. 예를 들어 실제 보유한 회사채가 100억 원인데 신용
위험 가중치가 20%라면 위험가중자산에서 그 회사채는 20억 원
으로 계산된다. 내부 모형은 은행이 선택한 위험 측정 방식을
감독 기관의 승인하에 그 은행이 사용할 수 있도록 하는 것이다.
또한 감독 기관은 필요시 위험가중자산에 대한 자기자본의 최저
비율이 <word>(b) 규제 비율을 초과하도록<word/> 자국 은행에 요구할 수 있게
함으로써 자기자본의 경직된 기준을 보완하고자 했다.
최근에는 ‘바젤III’ 협약이 발표되면서 자기자본에서 단기후순위
채무가 제외되었다. 또한 위험가중자산에 대한 기본자본의 비율이
최소 6%가 되게 보완하여 자기자본의 손실 복원력을 강화하였다.
이처럼 새롭게 발표되는 바젤 협약은 이전 협약에 들어 있는 관련
기준을 개정하는 효과가 있다.
바젤 협약은 우리나라를 비롯한 수많은 국가에서 채택하여
제도화하고 있다. 현재 바젤위원회에는 28개국의 금융 당국들이
회원으로 가입되어 있으며, 우리 금융 당국은 2009년에 가입
하였다. 하지만 우리나라는 가입하기 훨씬 전부터 BIS 비율을
도입하여 시행하였으며, 현행 법제에도 이것이 반영되어 있다.
바젤 기준을 따름으로써 은행이 믿을 만하다는 징표를 국제 금융
시장에 보여 주어야 했던 것이다. 재무 건전성을 의심받는 은행은
국제 금융 시장에 자리를 잡지 못하거나, 심하면 아예 <word>(c) 발을
들이지<word/> 못할 수도 있다.
바젤위원회에서는 은행 감독 기준을 협의하여 제정한다. 그
헌장에서는 회원들에게 바젤 기준을 자국에 도입할 의무를 부과
한다. 하지만 바젤위원회가 초국가적 감독 권한이 없으며 그의
결정도 <word>(d)법적 구속력이 없다는<word/> 것 또한 밝히고 있다. 바젤 기준
은 100개가 넘는 국가가 채택하여 따른다. 이는 국제기구의 결정에
형식적으로 구속을 받지 않는 국가에서까지 자발적으로 받아들여
시행하고 있다는 것인데, 이런 현실을 <word>(ㄱ) 말랑말랑한 법(soft
law)의 모습<word/>이라 설명하기도 한다. 이때 조약이나 국제 관습법은
그에 대비하여 딱딱한 법(hard law)이라 부르게 된다. 바젤 기준도
장래에 <word>(e) 딱딱하게 응고될지<word/> 모른다.

### 질문:
BIS 비율 에 대한 이해로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) 바젤I 협약에 따르면, 보유하고 있는 회사채의 신용도가 낮아질 경우 BIS 비율은 낮아지는 경향이 있다.
(B) 바젤 II 협약에 따르면, 각국의 은행들이 준수해야 하는 위험 가중자산 대비 자기자본의 최저 비율은 동일하다.
(C) 바젤 II 협약에 따르면, 보유하고 있는 OECD 국가의 국채를 매각한 뒤 이를 회사채에 투자한다면 BIS 비율은 항상 높아 진다.
(D) 바젤 II 협약에 따르면, 시장 위험의 경우와 마찬가지로 감독 기관의 승인하에 은행이 선택하여 사용할 수 있는 신용 위험의 측정 방식이 있다.
(E) 바젤 III 협약에 따르면, 위험가중자산 대비 보완자본이 최소 2%는 되어야 보완된 BIS 비율 규제를 은행이 준수할 수 있다

### 정답:

바젤I 협약에 따르면, 보유하고 있는 회사채의 신용도가 낮아질 경우 BIS 비율은 낮아지는 경향이 있다.

바젤 II 협약에 따르면, 각국의 은행들이 준수해야 하는 위험 가중자산 대비 자기자본의 최저 비율은 동일하다.

바젤 II 협약에 따르면, 보유하고 있는 OECD 국가의 국채를 매각한 뒤 이를 회사채에 투자한다면 BIS 비율은 항상 높아 진다.

바젤 II 협약에 따르면, 시장 위험의 경우와 마찬가지로 감독 기관의 승인하에 은행이 선택하여 사용할 수 있는 신용 위험의 측정 방식이 있다.

바젤 III 협약에 따르면, 위험가중자산 대비 보완자본이 최소 2%는 되어야 보완된 BIS 비율 규제를 은행이 준수할 수 있다


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
국제법에서 일반적으로 조약은 국가나 국제기구들이 그들
사이에 지켜야 할 구체적인 권리와 의무를 명시적으로 합의하여
창출하는 규범이며, 국제 관습법은 조약 체결과 관계없이 국제
사회 일반이 받아들여 지키고 있는 보편적인 규범이다. 반면에
경제 관련 국제기구에서 어떤 결정을 하였을 경우, 이 결정 사항
자체는 권고적 효력만 있을 뿐 법적 구속력은 없는 것이 일반
적이다. 그런데 국제결제은행 산하의 바젤위원회가 결정한 BIS
비율 규제와 같은 것들이 비회원의 국가에서도 엄격히 준수되는
모습을 종종 보게 된다. 이처럼 일종의 규범적 성격이 나타나는
현실을 어떻게 이해할지에 대한 논의가 있다. 이는 위반에 대한
제재를 통해 국제법의 효력을 확보하는 데 주안점을 두는 일반적
경향을 되돌아보게 한다. 곧 신뢰가 형성하는 구속력에 주목하는
것이다.
BIS 비율 은 은행의 재무 건전성을 유지하는 데 필요한 최소한
의 자기자본 비율을 설정하여 궁극적으로 예금자와 금융 시스템을
보호하기 위해 바젤위원회에서 도입한 것이다. 바젤위원회에서는
BIS 비율이 적어도 규제 비율인 8%는 되어야 한다는 기준을
제시하였다. 이에 대한 식은 다음과 같다.
BIS 비율(%)=자기자본 ×100/위험가중자산 ≥ 8(%)
여기서 자기자본은 은행의 기본자본, 보완자본 및 단기후순위
채무의 합으로, 위험가중자산은 보유 자산에 각 자산의 신용
위험에 대한 위험 가중치를 곱한 값들의 합으로 구하였다. 위험
가중치는 자산 유형별 신용 위험을 반영하는 것인데, OECD
국가의 국채는 0%, 회사채는 100%가 획일적으로 부여되었다.
이후 금융 자산의 가격 변동에 따른 시장 위험도 반영해야 한
다는 요구가 커지자, 바젤위원회는 위험가중자산을 신용 위험에
따른 부분과 시장 위험에 따른 부분의 합으로 새로 정의하여
BIS 비율을 산출하도록 하였다. 신용 위험의 경우와 달리 시장
위험의 측정 방식은 감독 기관의 승인하에 은행의 선택에 따라
사용할 수 있게 하여 ‘바젤 I’ 협약이 1996년에 완성되었다.
금융 혁신의 진전으로 ‘바젤I’ 협약의 한계가 드러나자 2004년에
‘바젤II’ 협약이 도입되었다. 여기에서 BIS 비율의 위험가중자산은
신용 위험에 대한 위험 가중치에 자산의 유형과 신용도를 모두
<word>(a)고려하도록<word/> 수정되었다. 신용 위험의 측정 방식은 표준 모형이나
내부 모형 가운데 하나를 은행이 이용할 수 있게 되었다. 표준
모형에서는 OECD 국가의 국채는 0%에서 150%까지, 회사채는
20%에서 150%까지 위험 가중치를 구분하여 신용도가 높을수록
낮게 부과한다. 예를 들어 실제 보유한 회사채가 100억 원인데 신용
위험 가중치가 20%라면 위험가중자산에서 그 회사채는 20억 원
으로 계산된다. 내부 모형은 은행이 선택한 위험 측정 방식을
감독 기관의 승인하에 그 은행이 사용할 수 있도록 하는 것이다.
또한 감독 기관은 필요시 위험가중자산에 대한 자기자본의 최저
비율이 <word>(b) 규제 비율을 초과하도록<word/> 자국 은행에 요구할 수 있게
함으로써 자기자본의 경직된 기준을 보완하고자 했다.
최근에는 ‘바젤III’ 협약이 발표되면서 자기자본에서 단기후순위
채무가 제외되었다. 또한 위험가중자산에 대한 기본자본의 비율이
최소 6%가 되게 보완하여 자기자본의 손실 복원력을 강화하였다.
이처럼 새롭게 발표되는 바젤 협약은 이전 협약에 들어 있는 관련
기준을 개정하는 효과가 있다.
바젤 협약은 우리나라를 비롯한 수많은 국가에서 채택하여
제도화하고 있다. 현재 바젤위원회에는 28개국의 금융 당국들이
회원으로 가입되어 있으며, 우리 금융 당국은 2009년에 가입
하였다. 하지만 우리나라는 가입하기 훨씬 전부터 BIS 비율을
도입하여 시행하였으며, 현행 법제에도 이것이 반영되어 있다.
바젤 기준을 따름으로써 은행이 믿을 만하다는 징표를 국제 금융
시장에 보여 주어야 했던 것이다. 재무 건전성을 의심받는 은행은
국제 금융 시장에 자리를 잡지 못하거나, 심하면 아예 <word>(c) 발을
들이지<word/> 못할 수도 있다.
바젤위원회에서는 은행 감독 기준을 협의하여 제정한다. 그
헌장에서는 회원들에게 바젤 기준을 자국에 도입할 의무를 부과
한다. 하지만 바젤위원회가 초국가적 감독 권한이 없으며 그의
결정도 <word>(d)법적 구속력이 없다는<word/> 것 또한 밝히고 있다. 바젤 기준
은 100개가 넘는 국가가 채택하여 따른다. 이는 국제기구의 결정에
형식적으로 구속을 받지 않는 국가에서까지 자발적으로 받아들여
시행하고 있다는 것인데, 이런 현실을 <word>(ㄱ) 말랑말랑한 법(soft
law)의 모습<word/>이라 설명하기도 한다. 이때 조약이나 국제 관습법은
그에 대비하여 딱딱한 법(hard law)이라 부르게 된다. 바젤 기준도
장래에 <word>(e) 딱딱하게 응고될지<word/> 모른다.

### 질문:
(ㄱ)에 해당하는 사례로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) 바젤위원회가 국제 금융 현실에 맞지 않게 된 바젤 기준을 개정한다.
(B) 바젤위원회가 가입 회원이 없는 국가에 바젤 기준을 준수하도록 요청한다.
(C) 바젤위원회 회원의 국가가 준수 의무가 있는 바젤 기준을 실제 로는 지키지 않는다.
(D) 바젤위원회 회원의 국가가 강제성이 없는 바젤 기준에 대하여 준수 의무를 이행한다.
(E) 바젤위원회 회원이 없는 국가에서 바젤 기준을 제도화하여 국내에서 효력이 발생하도록 한다

### 정답:

바젤위원회가 국제 금융 현실에 맞지 않게 된 바젤 기준을 개정한다.

바젤위원회가 가입 회원이 없는 국가에 바젤 기준을 준수하도록 요청한다.

바젤위원회 회원의 국가가 준수 의무가 있는 바젤 기준을 실제 로는 지키지 않는다.

바젤위원회 회원의 국가가 강제성이 없는 바젤 기준에 대하여 준수 의무를 이행한다.

바젤위원회 회원이 없는 국가에서 바젤 기준을 제도화하여 국내에서 효력이 발생하도록 한다


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
국제법에서 일반적으로 조약은 국가나 국제기구들이 그들
사이에 지켜야 할 구체적인 권리와 의무를 명시적으로 합의하여
창출하는 규범이며, 국제 관습법은 조약 체결과 관계없이 국제
사회 일반이 받아들여 지키고 있는 보편적인 규범이다. 반면에
경제 관련 국제기구에서 어떤 결정을 하였을 경우, 이 결정 사항
자체는 권고적 효력만 있을 뿐 법적 구속력은 없는 것이 일반
적이다. 그런데 국제결제은행 산하의 바젤위원회가 결정한 BIS
비율 규제와 같은 것들이 비회원의 국가에서도 엄격히 준수되는
모습을 종종 보게 된다. 이처럼 일종의 규범적 성격이 나타나는
현실을 어떻게 이해할지에 대한 논의가 있다. 이는 위반에 대한
제재를 통해 국제법의 효력을 확보하는 데 주안점을 두는 일반적
경향을 되돌아보게 한다. 곧 신뢰가 형성하는 구속력에 주목하는
것이다.
BIS 비율 은 은행의 재무 건전성을 유지하는 데 필요한 최소한
의 자기자본 비율을 설정하여 궁극적으로 예금자와 금융 시스템을
보호하기 위해 바젤위원회에서 도입한 것이다. 바젤위원회에서는
BIS 비율이 적어도 규제 비율인 8%는 되어야 한다는 기준을
제시하였다. 이에 대한 식은 다음과 같다.
BIS 비율(%)=자기자본 ×100/위험가중자산 ≥ 8(%)
여기서 자기자본은 은행의 기본자본, 보완자본 및 단기후순위
채무의 합으로, 위험가중자산은 보유 자산에 각 자산의 신용
위험에 대한 위험 가중치를 곱한 값들의 합으로 구하였다. 위험
가중치는 자산 유형별 신용 위험을 반영하는 것인데, OECD
국가의 국채는 0%, 회사채는 100%가 획일적으로 부여되었다.
이후 금융 자산의 가격 변동에 따른 시장 위험도 반영해야 한
다는 요구가 커지자, 바젤위원회는 위험가중자산을 신용 위험에
따른 부분과 시장 위험에 따른 부분의 합으로 새로 정의하여
BIS 비율을 산출하도록 하였다. 신용 위험의 경우와 달리 시장
위험의 측정 방식은 감독 기관의 승인하에 은행의 선택에 따라
사용할 수 있게 하여 ‘바젤 I’ 협약이 1996년에 완성되었다.
금융 혁신의 진전으로 ‘바젤I’ 협약의 한계가 드러나자 2004년에
‘바젤II’ 협약이 도입되었다. 여기에서 BIS 비율의 위험가중자산은
신용 위험에 대한 위험 가중치에 자산의 유형과 신용도를 모두
<word>(a)고려하도록<word/> 수정되었다. 신용 위험의 측정 방식은 표준 모형이나
내부 모형 가운데 하나를 은행이 이용할 수 있게 되었다. 표준
모형에서는 OECD 국가의 국채는 0%에서 150%까지, 회사채는
20%에서 150%까지 위험 가중치를 구분하여 신용도가 높을수록
낮게 부과한다. 예를 들어 실제 보유한 회사채가 100억 원인데 신용
위험 가중치가 20%라면 위험가중자산에서 그 회사채는 20억 원
으로 계산된다. 내부 모형은 은행이 선택한 위험 측정 방식을
감독 기관의 승인하에 그 은행이 사용할 수 있도록 하는 것이다.
또한 감독 기관은 필요시 위험가중자산에 대한 자기자본의 최저
비율이 <word>(b) 규제 비율을 초과하도록<word/> 자국 은행에 요구할 수 있게
함으로써 자기자본의 경직된 기준을 보완하고자 했다.
최근에는 ‘바젤III’ 협약이 발표되면서 자기자본에서 단기후순위
채무가 제외되었다. 또한 위험가중자산에 대한 기본자본의 비율이
최소 6%가 되게 보완하여 자기자본의 손실 복원력을 강화하였다.
이처럼 새롭게 발표되는 바젤 협약은 이전 협약에 들어 있는 관련
기준을 개정하는 효과가 있다.
바젤 협약은 우리나라를 비롯한 수많은 국가에서 채택하여
제도화하고 있다. 현재 바젤위원회에는 28개국의 금융 당국들이
회원으로 가입되어 있으며, 우리 금융 당국은 2009년에 가입
하였다. 하지만 우리나라는 가입하기 훨씬 전부터 BIS 비율을
도입하여 시행하였으며, 현행 법제에도 이것이 반영되어 있다.
바젤 기준을 따름으로써 은행이 믿을 만하다는 징표를 국제 금융
시장에 보여 주어야 했던 것이다. 재무 건전성을 의심받는 은행은
국제 금융 시장에 자리를 잡지 못하거나, 심하면 아예 <word>(c) 발을
들이지<word/> 못할 수도 있다.
바젤위원회에서는 은행 감독 기준을 협의하여 제정한다. 그
헌장에서는 회원들에게 바젤 기준을 자국에 도입할 의무를 부과
한다. 하지만 바젤위원회가 초국가적 감독 권한이 없으며 그의
결정도 <word>(d)법적 구속력이 없다는<word/> 것 또한 밝히고 있다. 바젤 기준
은 100개가 넘는 국가가 채택하여 따른다. 이는 국제기구의 결정에
형식적으로 구속을 받지 않는 국가에서까지 자발적으로 받아들여
시행하고 있다는 것인데, 이런 현실을 <word>(ㄱ) 말랑말랑한 법(soft
law)의 모습<word/>이라 설명하기도 한다. 이때 조약이나 국제 관습법은
그에 대비하여 딱딱한 법(hard law)이라 부르게 된다. 바젤 기준도
장래에 <word>(e) 딱딱하게 응고될지<word/> 모른다.

### 질문:
문맥상 (a)～(e)와 바꿔 쓰기에 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) (a) : 반영하여 산출하도록
(B) (b) : 8%가 넘도록
(C) (c) : 바젤위원회에 가입하지
(D) (d) : 권고적 효력이 있을 뿐이라는
(E) (e) : 조약이나 국제 관습법이 될지

### 정답:

(a) : 반영하여 산출하도록

(c) : 바젤위원회에 가입하지

(d) : 권고적 효력이 있을 뿐이라는

(e) : 조약이나 국제 관습법이 될지


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오
<par>
(가)
바람이 어디로부터 불어와
어디로 불려 가는 것일까,
<word>(ㄱ) 바람이 부는데
내 괴로움에는 이유가 없다.<word/>
내 괴로움에는 이유가 없을까,
단 한 여자를 사랑한 일도 없다.
시대를 슬퍼한 일도 없다.
<word>(ㄴ) 바람이 자꾸 부는데
내 발이 반석 위에 섰다.<word/>
강물이 자꾸 흐르는데
내 발이 언덕 위에 섰다.
- 윤동주, 바람이 불어 -
<par/>
<par>
(나)
새는 새장 밖으로 나가지 못한다.
매번 머리를 부딪치고 날개를 상하고 나야 보이는,
창살 사이의 간격보다 큰, 몸뚱어리.
하늘과 산이 보이고 <word>(ㄷ) 울음 실은 공기가 자유로이 드나드는<word/>
그러나 살랑거리며 날개를 굳게 다리에 매달아 놓는,
그 적당한 간격은 슬프다.
그 창살의 간격보다 넓은 몸은 슬프다.
넓게, 힘차게 뻗을 날개가 있고
<word>(ㄹ) 날개를 힘껏 떠받쳐 줄 공기<word/>가 있지만
새는 다만 네 발 달린 짐승처럼 걷는다.
부지런히 걸어 다리가 굵어지고 튼튼해져서
닭처럼 날개가 귀찮아질 때까지 걷는다.
새장 문을 활짝 열어 놓아도 날지 않고
닭처럼 모이를 향해 달려갈 수 있을 때까지 걷는다.
<word>(ㅁ) 걸으면서, 가끔, 창살 사이를 채우고 있는 바람을
부리로 쪼아 본다<word/>, 아직도 벽이 아니고
공기라는 걸 증명하려는 듯.
유리보다도 더 환하고 선명하게 전망이 보이고
울음 소리 숨내음 자유롭게 움직이도록 고안된 공기,
그 최첨단 신소재의 부드러운 질감을 음미하려는 듯.
- 김기택, 새 -
<par/>

### 질문:
(가)에 대한 이해로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) ‘불려 가는’이라는 피동 표현을 통해 자신이 처한 현실에 순응 하려는 화자의 태도를 강조하고 있다.
(B) ‘이유가 없을까’라는 물음의 형식으로 화자의 정신적 고통에 타당한 이유가 없음을 단정하고 있다.
(C) ‘사랑한 일’과 ‘슬퍼한 일’을 병치하여 화자의 개인적 불행이 시대에 대한 무관심의 원인임을 암시하고 있다.
(D) ‘없다’의 반복을 활용하여 자신의 삶과 내면을 응시하는 화자의 반성적 자세를 드러내고 있다.
(E) ‘흐르는데’와 ‘섰다’의 대비를 통해 변함없는 자연에서 깨달음을 얻으려는 화자의 의지를 드러내고 있다.

### 정답:

‘불려 가는’이라는 피동 표현을 통해 자신이 처한 현실에 순응 하려는 화자의 태도를 강조하고 있다.

‘이유가 없을까’라는 물음의 형식으로 화자의 정신적 고통에 타당한 이유가 없음을 단정하고 있다.

‘사랑한 일’과 ‘슬퍼한 일’을 병치하여 화자의 개인적 불행이 시대에 대한 무관심의 원인임을 암시하고 있다.

‘없다’의 반복을 활용하여 자신의 삶과 내면을 응시하는 화자의 반성적 자세를 드러내고 있다.

‘흐르는데’와 ‘섰다’의 대비를 통해 변함없는 자연에서 깨달음을 얻으려는 화자의 의지를 드러내고 있다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오
<par>
(가)
바람이 어디로부터 불어와
어디로 불려 가는 것일까,
<word>(ㄱ) 바람이 부는데
내 괴로움에는 이유가 없다.<word/>
내 괴로움에는 이유가 없을까,
단 한 여자를 사랑한 일도 없다.
시대를 슬퍼한 일도 없다.
<word>(ㄴ) 바람이 자꾸 부는데
내 발이 반석 위에 섰다.<word/>
강물이 자꾸 흐르는데
내 발이 언덕 위에 섰다.
- 윤동주, 바람이 불어 -
<par/>
<par>
(나)
새는 새장 밖으로 나가지 못한다.
매번 머리를 부딪치고 날개를 상하고 나야 보이는,
창살 사이의 간격보다 큰, 몸뚱어리.
하늘과 산이 보이고 <word>(ㄷ) 울음 실은 공기가 자유로이 드나드는<word/>
그러나 살랑거리며 날개를 굳게 다리에 매달아 놓는,
그 적당한 간격은 슬프다.
그 창살의 간격보다 넓은 몸은 슬프다.
넓게, 힘차게 뻗을 날개가 있고
<word>(ㄹ) 날개를 힘껏 떠받쳐 줄 공기<word/>가 있지만
새는 다만 네 발 달린 짐승처럼 걷는다.
부지런히 걸어 다리가 굵어지고 튼튼해져서
닭처럼 날개가 귀찮아질 때까지 걷는다.
새장 문을 활짝 열어 놓아도 날지 않고
닭처럼 모이를 향해 달려갈 수 있을 때까지 걷는다.
<word>(ㅁ) 걸으면서, 가끔, 창살 사이를 채우고 있는 바람을
부리로 쪼아 본다<word/>, 아직도 벽이 아니고
공기라는 걸 증명하려는 듯.
유리보다도 더 환하고 선명하게 전망이 보이고
울음 소리 숨내음 자유롭게 움직이도록 고안된 공기,
그 최첨단 신소재의 부드러운 질감을 음미하려는 듯.
- 김기택, 새 -
<par/>

### 질문:
<보기>를 바탕으로 (나)를 감상한 내용으로 적절하지 않은 것은?
<보 기>
새 에서 ‘새장에 갇힌 새’는 일상의 안온함에 길들어 자유를
억압하는 일상을 벗어나지 못하는 현대인의 알레고리이다.
‘새’의 행동에 대한 묘사는 일상에 충실할수록 잠재된 힘과
본질을 잃어 가는 아이러니와, 일상에 만족하며 자유로운 삶의
가능성을 외면하는 현대인의 모습을 보여 준다.

### 선택지:
(A) 몸이 창살에 부딪치고 나서야 창살의 간격이 보이는 새는, 일상에 갇힌 자신을 의식하는 현대인의 모습을 보여 주는군.
(B) 바깥 풍경이 보일 정도로 적당한 간격의 창살로 된 새장은, 안온함과 억압성이라는 양가성을 지닌 일상을 보여 주는군.
(C) 닭처럼 날개가 귀찮아질 때까지 부지런히 걷는 새는, 성실한 생활이 잠재력의 상실로 이어지는 아이러니를 보여 주는군.
(D) 새장 문이 열려도 날지 않고 모이를 향해 달려갈 수 있을 때 까지 걷는 새는, 자신의 본질에 충실하다 보니 오히려 자유를 상실하게 되는 상황을 보여 주는군.
(E) 하늘을 자유롭게 날도록 날개를 밀어 올리는 공기를 음미할 대상으로만 여기는 듯한 새는, 자유로운 삶의 가능성을 외면 하고 일상에 안주하려는 현대인의 모습을 보여 주는군.

### 정답:

몸이 창살에 부딪치고 나서야 창살의 간격이 보이는 새는, 일상에 갇힌 자신을 의식하는 현대인의 모습을 보여 주는군.

바깥 풍경이 보일 정도로 적당한 간격의 창살로 된 새장은, 안온함과 억압성이라는 양가성을 지닌 일상을 보여 주는군.

닭처럼 날개가 귀찮아질 때까지 부지런히 걷는 새는, 성실한 생활이 잠재력의 상실로 이어지는 아이러니를 보여 주는군.

새장 문이 열려도 날지 않고 모이를 향해 달려갈 수 있을 때 까지 걷는 새는, 자신의 본질에 충실하다 보니 오히려 자유를 상실하게 되는 상황을 보여 주는군.

하늘을 자유롭게 날도록 날개를 밀어 올리는 공기를 음미할 대상으로만 여기는 듯한 새는, 자유로운 삶의 가능성을 외면 하고 일상에 안주하려는 현대인의 모습을 보여 주는군.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
(가)는 작문 과제이고, (나)는 (가)를 바탕으로 쓴 학생의
초고이다. 물음에 답하시오.
<par>
(가) 작문 과제
- 작문 목적 : ‘게임화’에 대한 정보 전달
- 주제 : 다양한 분야에서 활용되고 있는 ‘게임화’의 특징
- 예상 독자 : ‘게임화’가 생소한 우리 학급 학생
<par/>
<par>
(나) 학생의 초고
‘게임화(gamification)’란 게임적 사고나 게임 기법과 같은
요소를 다양한 분야에 접목시키는 것이다. 이때 게임이란 컴퓨터
게임에 국한되는 것이 아니라 일정한 규칙에 따라 즐기는 놀이를
아우르는 개념이다.
게임화는 먼저 재미와 호기심을 느낄 수 있는 흥미로운 과제를
제공하여 이에 도전하게 만든다. 이후 과제에 참여한 사람들
간의 경쟁을 유도하거나, 목표를 달성하면 성취감과 같은 보상을
받을 수 있게 하여 참여자들이 과제에 몰입할 수 있도록 돕는다.
얼마 전 한국사 수업 시간에 우리나라 지도를 배경으로 윷놀이
판을 만들어 모둠별 퀴즈 대결을 펼친 것도 게임화에 해당한다.
역사적 사건에 대한 퀴즈를 맞히면 다음 지역으로 이동하며 전국을
순회하는 과정에서 학생들은 수업에 더욱 몰입하는 모습을 보였다.
이러한 사례는 게임화의 특징을 잘 보여 준다.
한편 게임화는 교육뿐만 아니라 보건, 기업의 마케팅 등 다양한
분야에서 활용되고 있다. 달리기를 하면 달린 거리와 소모 칼로리
등에 따라 보상을 제공하는 과제를 통해 참여자의 건강 증진에
도움을 줄 수 있다. 또한 비행기를 탈 때마다 마일리지를 올려
주고, 누적된 마일리지에 따라 회원의 지위를 차등 부여하는 등
기업의 마케팅 전략으로 활용되기도 한다.
이처럼 게임화는 우리의 실생활과 밀접한 여러 분야에서 활용
되고 있다. 무엇보다 중요한 것은 어떻게 게임화를 활용하느냐
이다. 게임화를 통해 달성하고자 하는 목적을 고려하여 흥미,
도전, 경쟁, 보상과 같은 게임적 요소를 적절히 활용하는 지혜가
필요한 것이다.
<par/>

### 질문:
(ㄱ)과 (ㄴ)을 모두 충족하는 단어만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?
<보 기>
새해맞이, 두말없이, 숨은그림찾기, 한몫하다

### 선택지:
(A) 새해맞이, 숨은그림찾기, 한몫하다
(B) 두말없이, 숨은그림찾기, 한몫하다
(C) 두말없이, 숨은그림찾기
(D) 새해맞이, 한몫하다
(E) 새해맞이

### 정답:

새해맞이, 숨은그림찾기, 한몫하다

두말없이, 숨은그림찾기, 한몫하다

두말없이, 숨은그림찾기


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
None

### 질문:
(a)～(e)는 잘못된 표기를 바르게 고친 것이다. 고치는 과정에서
해당 단어에 적용된 용언 활용의 예로 적절하지 않은 것은?

'국물 떡볶이' 만드는 법
떡을 물에 담궈 -> (a)담가 둔다.
멸치를 물에 넣고 끓인 다음 체에 거러서 -> (b)걸러서 육수를 준비한다.
육수에 고추장, 갈은 -> (c)간 마늘, 불린 떡, 어묵을 넣는다.
하앴던 -> (d)하얬던 떡이 빨갛게 될 때까지 잘 젓어 -> (e)저어 익힌다.

### 선택지:
(A) (a) : 예쁘-+-어도 → 예뻐도
(B) (b) : 푸르-+-어 → 푸르러
(C) (c) : 살-+-니 → 사니
(D) (d) : 동그랗-+-아 → 동그래
(E) (e) : 긋-+-은 → 그은

### 정답:

(a) : 예쁘-+-어도 → 예뻐도

(b) : 푸르-+-어 → 푸르러

(d) : 동그랗-+-아 → 동그래


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
None

### 질문:
<학습 활동>을 수행한 결과로 적절하지 않은 것은?
<학습 활동>
겹문장은 다른 문장 속에 들어가 안긴문장으로 쓰일 수 있다.
또한 겹문장은 안은문장에서 다양한 문장 성분으로도 쓰인다.
다음 밑줄 친 겹문장 (a)∼(e)의 쓰임을 설명해 보자.
- 기상청은 <word start>(a) 내일은 따뜻하지만 비가 온다는<word end> 예보를 했다.
- 시민들은 <word start>(b) 공원이 많고 거리가 깨끗한<word end> 도시를 만들었다.
- <word start>(c) 바람이 거세지고 어둠이 내리기<word end> 전에 산에서 내려갔다.
- 나는 나중에야 <word start>(d)그녀는 왔으나 그가 안 왔음<word end>을 깨달았다.
- 삼촌은 주말에 <word start>(e)꽃이 피고 새가 지저귀는<word end> 들판을 거닐었다.

### 선택지:
(A) (a)는 인용절로 쓰이고 있다.
(B) (b)는 관형절로 쓰이고 있다.
(C) (c)는 명사절로 쓰이고 있다.
(D) (d)는 조사와 결합하여 주성분으로 쓰이고 있다.
(E) (e)는 조사와 결합 없이 부속 성분으로 쓰이고 있다.

### 정답:

(a)는 인용절로 쓰이고 있다.

(b)는 관형절로 쓰이고 있다.

(c)는 명사절로 쓰이고 있다.

(d)는 조사와 결합하여 주성분으로 쓰이고 있다.

(e)는 조사와 결합 없이 부속 성분으로 쓰이고 있다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
<par>
(가)
18세기 북학파들은 청에 다녀온 경험을 연행록으로 기록하여
청의 문물제도를 수용하자는 북학론을 구체화하였다. 이들은
개인적인 학문 성향과 관심에 따라 주목한 영역이 서로 달랐기
때문에 이들의 북학론도 차이를 보였다. 이들에게는 동아시아
에서 문명의 척도로 여겨진 중화 관념이 청의 현실에 대한 인식에
각각 다르게 반영된 것이다. 1778년 함께 연행길에 올라 동일한
일정을 소화했던 박제가와 이덕무의 연행록에서도 이러한 차이가
확인된다.
<sent>
[A]
북학이라는 목적의식이 강했던 박제가가 인식한 청의 현실은
단순한 현실이 아니라 조선이 지향할 가치 기준이었다. 그가
쓴    북학의   에 묘사된 청의 현실은 특정 관점에 따라 선택
및 추상화된 것이었으며, 그런 청의 현실은 그에게 중화가
손상 없이 <word>(a)보존된<word/> 것이자 조선의 발전 방향이기도 하였다.
중화 관념의 절대성을 인정하였기 때문에 당시 조선은 나름의
독자성을 유지하기보다 중화와 합치되는 방향으로 나아가야
한다는 생각이 그의 북학론의 밑바탕이 되었다. 명에 대한
의리를 중시하는 당시 주류의 견해에 대해 그는 의리 문제는
청이 천하를 차지한 지 백여 년이 지나며 자연스럽게 소멸된
것으로 여기고, 청 문물제도의 수용이 가져다주는 이익을
논하며 북학론의 당위성을 설파하였다. 대체로 이익 추구에
대해 부정적이었던 주자학자들과 달리, 이익 추구를 인간의
자연스러운 욕망으로 긍정하고 양반도 이익을 추구하자는
등 실용적인 입장을 보였다.
 <sent/>
이덕무는 입연기 를 저술하면서 청의 현실을 객관적 태도로
기록하고자 하였다. 잘 정비된 마을의 모습을 기술하며 그는
황제의 행차에 대비하여 이루어진 일련의 조치가 민생과 무관
하다고 지적하였다. 하지만 청 문물의 효용을 <word>(b)도외시하지<word/> 않고
박제가와 마찬가지로 물질적 삶을 중시하는 이용후생에 관심을
보였다. 스스로 평등견 이라 불렀던 인식 태도를 바탕으로 그는
당시 청에 대한 찬반의 이분법에서 벗어나 청과 조선의 현실적
차이뿐만 아니라 양쪽 모두의 가치를 인정하였다. 이런 시각에서
그는 청과 조선은 구분되지만 서로 배타적이지 않다고 보았다.
즉 청을 배우는 것과 조선 사람이 조선 풍토에 맞게 살아가는
것은 서로 모순되지 않는다는 것이다. 하지만 그는 중국인들의
외양이 만주족처럼 변화된 것을 보고 비통한 감정을 토로하며
중화의 중심이라 여겼던 명에 대한 의리를 중시하는 등 자신이
제시한 인식 태도에서 벗어나는 모습을 보이기도 하였다.
<par/>
<par>
(나)
18세기 후반의 중국은 명대 이래의 경제 발전이 정점에 달해
있었다. 대부분의 주민들이 접근할 수 있는 향촌의 정기 시장부터
인구 100만의 대도시의 시장에 이르는 여러 단계의 시장들이
그물처럼 연결되어 국내 교역이 활발하게 이루어지고 있었다.
장거리 교역의 상품이 사치품에 <word>(c) 한정되지<word/> 않고 일상적 물건
으로까지 확대되었다. 상인 조직의 발전과 신용 기관의 확대는
교역의 질과 양이 급변하고 있었음을 보여 준다. 대외 무역의
발전과 은의 유입은 중국의 경제적 번영에 영향을 미친 외부적
요인이었다. 은의 유입, 그리고 이를 통해 가능해진 은을 매개로
한 과세는 상품 경제의 발전을 <word>(d)자극하였다.<word/> 은과 상품의 세계적
순환으로 중국 경제가 세계 경제와 긴밀하게 연결되었다.
그러나 청의 번영은 지속되지 않았고, 19세기에 접어들 무렵
부터는 심각한 내외의 위기에 직면해 급속한 하락의 시대를 겪게
된다. 북학파들이 연행을 했던 18세기 후반에도 이미 위기의 징후
들이 나타나고 있었다. 급격한 인구 증가로 인한 여러 문제는
새로운 작물 재배, 개간, 이주, 농경 집약화 등 민간의 노력에도
불구하고 해결되지 않았다. 인구 증가로 이주 및 도시화가 진행
되는 가운데 전통적인 사회적 유대가 약화되거나 단절된 사람들이
상호 부조 관계를 맺는 결사 조직이 <word>(e) 성행하였다.<word/> 이런 결사
조직은 불법적인 활동으로 연결되곤 했고 위기 상황에서는 반란의
조직적 기반이 되었다. 인맥에 기초한 관료 사회의 부정부패가
심화된 것 역시 인구 증가와 무관하지 않았다. 교육받은 지식인
들이 늘어났지만 이들을 흡수할 수 있는 관료 조직의 규모는 정체
되어 있었고, 경쟁의 심화가 종종 불법적인 행위로 연결되었다.
이와 같이 18세기 후반 청의 화려한 번영의 그늘에는 <word>(ㄱ)심각한
위기의 씨앗들이 뿌려지고 있었다.<word/>
통치자들도 번영 속에서 불안을 느끼고 있었다. 조정에는 외국
과의 접촉으로부터 백성들을 차단하려는 경향이 있었으며, 서양
선교사들의 선교 활동 확대로 인해 이런 경향이 강화되기도 하였다.
이 때문에 18세기 후반에 청 조정은 서양에 대한 무역 개방을
축소하는 모습을 보였다. 그러나 그때까지는 위기가 본격화되지는
않았고, 소수의 지식인들만이 사회 변화의 부정적 측면을 염려
하거나 개혁 방안을 모색하였다.
<par/>

### 질문:
평등견 에 대한 이해로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) 조선의 풍토를 기준으로 삼아 청의 제도를 개선하자는 인식 태도이다.
(B) 조선의 고유한 삶의 방식을 청의 방식에 따라 개혁해야 한다는 인식 태도이다.
(C) 청과 조선의 가치를 평등하게 인정하고 풍토로 인한 차이를 해소하려는 인식 태도이다.
(D) 중국인의 외양이 변화된 모습을 명에 대한 의리 문제와 관련 지어 파악하려는 인식 태도이다.
(E) 청에 대한 배타적 태도를 지양하고 청과 구분되는 조선의 독자성을 유지하자는 인식 태도이다.

### 정답:

조선의 풍토를 기준으로 삼아 청의 제도를 개선하자는 인식 태도이다.

조선의 고유한 삶의 방식을 청의 방식에 따라 개혁해야 한다는 인식 태도이다.

청과 조선의 가치를 평등하게 인정하고 풍토로 인한 차이를 해소하려는 인식 태도이다.

중국인의 외양이 변화된 모습을 명에 대한 의리 문제와 관련 지어 파악하려는 인식 태도이다.

청에 대한 배타적 태도를 지양하고 청과 구분되는 조선의 독자성을 유지하자는 인식 태도이다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
채권은 어떤 사람이 다른 사람에게 특정 행위를 요구할 수
있는 권리이다. 이 특정 행위를 급부라 하고, 특정 행위를 해
주어야 할 의무를 채무라 한다. 채무자가 채권을 <word>(a)가진<word/> 이에게
급부를 이행하면 채권에 대응하는 채무는 소멸한다. 급부는 재화나
서비스 제공인 경우가 많지만 그 외의 내용일 수도 있다.
민법상의 권리는 여러 가지가 있는데 계약 없이 법률로 정해진
요건의 충족으로 발생하기도 하지만 대개 계약의 효력으로 발생
한다. 계약이란 권리 발생 등에 관한 당사자의 합의로서, 계약이
성립하면 합의 내용대로 권리 발생 등의 효력이 인정되는 것이
원칙이다. 당장 필요한 재화나 서비스는 그 제공을 급부로 하는
계약을 성립시켜 확보하면 되지만 미래에 필요할 수도 있는 재화나
서비스라면 계약을 성립시킬 수 있는 권리를 확보하는 것이 유리
하다. 이를 위해 ‘예약’이 활용된다. 일상에서 예약이라고 할 때와
법적인 관점에서의 예약은 구별된다. <word>(ㄱ) 기차 탑승을 위해 미리
돈을 지불하고 승차권을 구입하는 것<word/>을 ‘기차 승차권을 예약했다’
고도 하지만 이 경우는 예약에 해당하지 않는 계약이다. 법적
으로 예약은 당사자들이 합의한 내용대로 권리가 발생하는 계약의
일종으로, 재화나 서비스 제공을 급부 내용으로 하는 다른 계약인
‘본계약’을 성립시킬 수 있는 권리 발생을 목적으로 한다.
<sent>
[A]
예약은 예약상 권리자가 가지는 권리의 법적 성질에 따라
두 가지 유형으로 나뉜다. 첫째는 채권을 발생시키는 예약
이다. 이 채권의 급부 내용은 ‘예약상 권리자의 본계약 성립
요구에 대해 상대방이 승낙하는 것’이다. 회사의 급식 업체
공모에 따라 여러 업체가 신청한 경우 그중 한 업체가 선정
되었다고 회사에서 통지하면 예약이 성립한다. 이에 따라
선정된 업체가 급식을 제공하고 대금을 <word>(b)받기<word/>로 하는 본계약
체결을 요청하면 회사는 이에 응할 의무를 진다. 둘째는
예약 완결권을 발생시키는 예약이다. 이 경우 예약상 권리자가
본계약을 성립시키겠다는 의사를 표시하는 것만으로 본계약이
성립한다. 가족 행사를 위해 식당을 예약한 사람이 식당에
도착하여 예약 완결권을 행사하면 곧바로 본계약이 성립하
므로 식사 제공이라는 급부에 대한 계약상의 채권이 발생한다.
<sent/>
예약에서 예약상의 급부나 본계약상의 급부가 이행되지 않는
문제가 <word>(c)생길<word/> 수 있는데, 예약의 유형에 따라 발생 문제의 양상이
다르다. 일반적으로 급부가 이행되지 않아 채권자에게 손해가
발생한 경우 채무자는 자신의 고의나 과실에서 비롯된 것이 아님을
증명하지 못하는 한 채무 불이행 책임을 진다. 이로 인해 채무의
내용이 바뀌는데 원래의 급부 내용이 무엇이든 채권자의 손해를
돈으로 물어야 하는 손해 배상 채무로 바뀐다.
만약 타인이 고의나 과실로 예약상 권리자가 가진 권리 실현을
방해했다면 예약상 권리자는 그에게도 책임을 (d) 물을 수 있다.
법률에 의하면 누구든 고의나 과실에 의해 타인에게 피해를
<word>(e) 끼치는<word/> 행위를 하고 그 행위의 위법성이 인정되면 불법행위
책임이 성립하여, 가해자는 피해자에게 손해를 돈으로 배상할
채무를 지기 때문이다. 다만 예약상 권리자에게 예약 상대방이나
방해자 중 누구라도 손해 배상을 하면 다른 한쪽의 배상 의무도
사라진다. 급부 내용이 동일하기 때문이다.

### 질문:
(ㄱ)에 대한 이해로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) 기차 탑승은 채권에 해당하고 돈을 지불하는 행위는 그 채권의 대상인 급부에 해당한다.
(B) 기차를 탑승하지 않는 것은 승차권 구입으로 발생한 채권에 대응하는 의무를 포기하는 것이다.
(C) 기차 승차권을 미리 구입하는 것은 계약을 성립시키면서 채권의 행사 시점을 미래로 정해 두는 것이다.
(D) 승차권 구입은 계약 없이 법률로 정해진 요건을 충족하여 서비스를 제공받을 권리를 발생시키는 행위이다.
(E) 미리 돈을 지불하는 것은 미래에 필요한 기차 탑승 서비스 이용이라는 계약을 성립시킬 수 있는 권리를 확보한 것이다.

### 정답:

기차 탑승은 채권에 해당하고 돈을 지불하는 행위는 그 채권의 대상인 급부에 해당한다.

기차를 탑승하지 않는 것은 승차권 구입으로 발생한 채권에 대응하는 의무를 포기하는 것이다.

기차 승차권을 미리 구입하는 것은 계약을 성립시키면서 채권의 행사 시점을 미래로 정해 두는 것이다.

승차권 구입은 계약 없이 법률로 정해진 요건을 충족하여 서비스를 제공받을 권리를 발생시키는 행위이다.

미리 돈을 지불하는 것은 미래에 필요한 기차 탑승 서비스 이용이라는 계약을 성립시킬 수 있는 권리를 확보한 것이다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
채권은 어떤 사람이 다른 사람에게 특정 행위를 요구할 수
있는 권리이다. 이 특정 행위를 급부라 하고, 특정 행위를 해
주어야 할 의무를 채무라 한다. 채무자가 채권을 <word>(a)가진<word/> 이에게
급부를 이행하면 채권에 대응하는 채무는 소멸한다. 급부는 재화나
서비스 제공인 경우가 많지만 그 외의 내용일 수도 있다.
민법상의 권리는 여러 가지가 있는데 계약 없이 법률로 정해진
요건의 충족으로 발생하기도 하지만 대개 계약의 효력으로 발생
한다. 계약이란 권리 발생 등에 관한 당사자의 합의로서, 계약이
성립하면 합의 내용대로 권리 발생 등의 효력이 인정되는 것이
원칙이다. 당장 필요한 재화나 서비스는 그 제공을 급부로 하는
계약을 성립시켜 확보하면 되지만 미래에 필요할 수도 있는 재화나
서비스라면 계약을 성립시킬 수 있는 권리를 확보하는 것이 유리
하다. 이를 위해 ‘예약’이 활용된다. 일상에서 예약이라고 할 때와
법적인 관점에서의 예약은 구별된다. <word>(ㄱ) 기차 탑승을 위해 미리
돈을 지불하고 승차권을 구입하는 것<word/>을 ‘기차 승차권을 예약했다’
고도 하지만 이 경우는 예약에 해당하지 않는 계약이다. 법적
으로 예약은 당사자들이 합의한 내용대로 권리가 발생하는 계약의
일종으로, 재화나 서비스 제공을 급부 내용으로 하는 다른 계약인
‘본계약’을 성립시킬 수 있는 권리 발생을 목적으로 한다.
<sent>
[A]
예약은 예약상 권리자가 가지는 권리의 법적 성질에 따라
두 가지 유형으로 나뉜다. 첫째는 채권을 발생시키는 예약
이다. 이 채권의 급부 내용은 ‘예약상 권리자의 본계약 성립
요구에 대해 상대방이 승낙하는 것’이다. 회사의 급식 업체
공모에 따라 여러 업체가 신청한 경우 그중 한 업체가 선정
되었다고 회사에서 통지하면 예약이 성립한다. 이에 따라
선정된 업체가 급식을 제공하고 대금을 <word>(b)받기<word/>로 하는 본계약
체결을 요청하면 회사는 이에 응할 의무를 진다. 둘째는
예약 완결권을 발생시키는 예약이다. 이 경우 예약상 권리자가
본계약을 성립시키겠다는 의사를 표시하는 것만으로 본계약이
성립한다. 가족 행사를 위해 식당을 예약한 사람이 식당에
도착하여 예약 완결권을 행사하면 곧바로 본계약이 성립하
므로 식사 제공이라는 급부에 대한 계약상의 채권이 발생한다.
<sent/>
예약에서 예약상의 급부나 본계약상의 급부가 이행되지 않는
문제가 <word>(c)생길<word/> 수 있는데, 예약의 유형에 따라 발생 문제의 양상이
다르다. 일반적으로 급부가 이행되지 않아 채권자에게 손해가
발생한 경우 채무자는 자신의 고의나 과실에서 비롯된 것이 아님을
증명하지 못하는 한 채무 불이행 책임을 진다. 이로 인해 채무의
내용이 바뀌는데 원래의 급부 내용이 무엇이든 채권자의 손해를
돈으로 물어야 하는 손해 배상 채무로 바뀐다.
만약 타인이 고의나 과실로 예약상 권리자가 가진 권리 실현을
방해했다면 예약상 권리자는 그에게도 책임을 (d) 물을 수 있다.
법률에 의하면 누구든 고의나 과실에 의해 타인에게 피해를
<word>(e) 끼치는<word/> 행위를 하고 그 행위의 위법성이 인정되면 불법행위
책임이 성립하여, 가해자는 피해자에게 손해를 돈으로 배상할
채무를 지기 때문이다. 다만 예약상 권리자에게 예약 상대방이나
방해자 중 누구라도 손해 배상을 하면 다른 한쪽의 배상 의무도
사라진다. 급부 내용이 동일하기 때문이다.

### 질문:
다음은 [A]에 제시된 예를 활용하여, 예약의 유형에 따라 예약상
권리자가 요구할 수 있는 급부에 대해 정리한 것이다. ㄱ～ㄷ에
들어갈 내용을 올바르게 짝지은 것은?
ㄱ : 채권을 발생시키는 예약, 예약상 급뷰
ㄴ : 예약 완결권을 발생시키는 예약, 예약상 급부
ㄷ : 채권을 발생시키는 예약, 본계약상 급부
식사 제공 : 예약 완결권을 발생시키는 예약, 본계약상 급부

### 선택지:
(A) ㄱ급식 계약 승낙 ㄴ 없음 ㄷ 급식 대금 지급
(B) ㄱ급식 계약 승낙 ㄴ 없음 ㄷ 급식 제공
(C) ㄱ급식 계약 승낙 ㄴ 식사 제공 계약 체결 ㄷ 급식 제공
(D) ㄱ없음 ㄴ 식사 제공 계약 체결 ㄷ 급식 제공
(E) ㄱ없음 ㄴ 식사 제공 계약 체결 ㄷ 급식 대금 지급

### 정답:

ㄱ급식 계약 승낙 ㄴ 없음 ㄷ 급식 대금 지급

ㄱ급식 계약 승낙 ㄴ 없음 ㄷ 급식 제공

ㄱ급식 계약 승낙 ㄴ 식사 제공 계약 체결 ㄷ 급식 제공

ㄱ없음 ㄴ 식사 제공 계약 체결 ㄷ 급식 제공

ㄱ없음 ㄴ 식사 제공 계약 체결 ㄷ 급식 대금 지급


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
채권은 어떤 사람이 다른 사람에게 특정 행위를 요구할 수
있는 권리이다. 이 특정 행위를 급부라 하고, 특정 행위를 해
주어야 할 의무를 채무라 한다. 채무자가 채권을 <word>(a)가진<word/> 이에게
급부를 이행하면 채권에 대응하는 채무는 소멸한다. 급부는 재화나
서비스 제공인 경우가 많지만 그 외의 내용일 수도 있다.
민법상의 권리는 여러 가지가 있는데 계약 없이 법률로 정해진
요건의 충족으로 발생하기도 하지만 대개 계약의 효력으로 발생
한다. 계약이란 권리 발생 등에 관한 당사자의 합의로서, 계약이
성립하면 합의 내용대로 권리 발생 등의 효력이 인정되는 것이
원칙이다. 당장 필요한 재화나 서비스는 그 제공을 급부로 하는
계약을 성립시켜 확보하면 되지만 미래에 필요할 수도 있는 재화나
서비스라면 계약을 성립시킬 수 있는 권리를 확보하는 것이 유리
하다. 이를 위해 ‘예약’이 활용된다. 일상에서 예약이라고 할 때와
법적인 관점에서의 예약은 구별된다. <word>(ㄱ) 기차 탑승을 위해 미리
돈을 지불하고 승차권을 구입하는 것<word/>을 ‘기차 승차권을 예약했다’
고도 하지만 이 경우는 예약에 해당하지 않는 계약이다. 법적
으로 예약은 당사자들이 합의한 내용대로 권리가 발생하는 계약의
일종으로, 재화나 서비스 제공을 급부 내용으로 하는 다른 계약인
‘본계약’을 성립시킬 수 있는 권리 발생을 목적으로 한다.
<sent>
[A]
예약은 예약상 권리자가 가지는 권리의 법적 성질에 따라
두 가지 유형으로 나뉜다. 첫째는 채권을 발생시키는 예약
이다. 이 채권의 급부 내용은 ‘예약상 권리자의 본계약 성립
요구에 대해 상대방이 승낙하는 것’이다. 회사의 급식 업체
공모에 따라 여러 업체가 신청한 경우 그중 한 업체가 선정
되었다고 회사에서 통지하면 예약이 성립한다. 이에 따라
선정된 업체가 급식을 제공하고 대금을 <word>(b)받기<word/>로 하는 본계약
체결을 요청하면 회사는 이에 응할 의무를 진다. 둘째는
예약 완결권을 발생시키는 예약이다. 이 경우 예약상 권리자가
본계약을 성립시키겠다는 의사를 표시하는 것만으로 본계약이
성립한다. 가족 행사를 위해 식당을 예약한 사람이 식당에
도착하여 예약 완결권을 행사하면 곧바로 본계약이 성립하
므로 식사 제공이라는 급부에 대한 계약상의 채권이 발생한다.
<sent/>
예약에서 예약상의 급부나 본계약상의 급부가 이행되지 않는
문제가 <word>(c)생길<word/> 수 있는데, 예약의 유형에 따라 발생 문제의 양상이
다르다. 일반적으로 급부가 이행되지 않아 채권자에게 손해가
발생한 경우 채무자는 자신의 고의나 과실에서 비롯된 것이 아님을
증명하지 못하는 한 채무 불이행 책임을 진다. 이로 인해 채무의
내용이 바뀌는데 원래의 급부 내용이 무엇이든 채권자의 손해를
돈으로 물어야 하는 손해 배상 채무로 바뀐다.
만약 타인이 고의나 과실로 예약상 권리자가 가진 권리 실현을
방해했다면 예약상 권리자는 그에게도 책임을 (d) 물을 수 있다.
법률에 의하면 누구든 고의나 과실에 의해 타인에게 피해를
<word>(e) 끼치는<word/> 행위를 하고 그 행위의 위법성이 인정되면 불법행위
책임이 성립하여, 가해자는 피해자에게 손해를 돈으로 배상할
채무를 지기 때문이다. 다만 예약상 권리자에게 예약 상대방이나
방해자 중 누구라도 손해 배상을 하면 다른 한쪽의 배상 의무도
사라진다. 급부 내용이 동일하기 때문이다.

### 질문:
윗글을 참고할 때, <보기>의 (가)에 대한 이해로 적절하지 않은 것은?
<보 기>
특별한 행사를 앞두고 있는 갑은 미용실을 운영하는 을과
예약을 하여 행사 당일 오전 10시에 머리 손질을 받기로 했다.
갑이 시간에 맞춰 미용실을 방문하여 머리 손질을 요구했을
때 병이 이미 을에게 머리 손질을 받고 있었다. 갑이 예약해 둔
시간에 병이 고의로 끼어들어 위법성이 있는 행위를 하여
(가)갑은 오전 10시에 머리 손질을 받을 수 없는 손해를 입었다.

### 선택지:
(A) (가)가 발생하는 과정에서 을의 과실이 있는 경우, 을은 갑에 대해 채무 불이행 책임이 있고 병은 갑에 대해 손해 배상 채무가 있다.
(B) (가)가 발생하는 과정에서 을의 고의가 있는 경우, 을과 병은 모두 갑에게 손해 배상 채무를 지고 을이 배상을 하면 병은 갑에 대한 채무가 사라진다.
(C) (가)가 발생하는 과정에서 을에게 고의나 과실이 있는지 없는지 증명되지 않은 경우, 을과 병은 모두 갑에게 채무를 지고 그에 따른 급부의 내용은 동일하다.
(D) (가)가 발생하는 과정에서 을에게 고의나 과실이 있는지 없는지 증명되지 않은 경우, 을과 병은 모두 채무 불이행 책임을 지므로 갑에게 손해 배상 채무를 진다.
(E) (가)가 발생하는 과정에서 을에게 고의나 과실이 없음이 증명된 경우, 을과 달리 병에게는 갑이 입은 손해에 대해 금전으로 배상할 책임이 있다

### 정답:

(가)가 발생하는 과정에서 을의 과실이 있는 경우, 을은 갑에 대해 채무 불이행 책임이 있고 병은 갑에 대해 손해 배상 채무가 있다.

(가)가 발생하는 과정에서 을의 고의가 있는 경우, 을과 병은 모두 갑에게 손해 배상 채무를 지고 을이 배상을 하면 병은 갑에 대한 채무가 사라진다.

(가)가 발생하는 과정에서 을에게 고의나 과실이 있는지 없는지 증명되지 않은 경우, 을과 병은 모두 갑에게 채무를 지고 그에 따른 급부의 내용은 동일하다.

(가)가 발생하는 과정에서 을에게 고의나 과실이 있는지 없는지 증명되지 않은 경우, 을과 병은 모두 채무 불이행 책임을 지므로 갑에게 손해 배상 채무를 진다.

(가)가 발생하는 과정에서 을에게 고의나 과실이 없음이 증명된 경우, 을과 달리 병에게는 갑이 입은 손해에 대해 금전으로 배상할 책임이 있다


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
승상 나업은 딸 하나가 있었다. 재예(才藝)가 당대에 빼어났다.
아이는 이 말을 듣고 헌 옷으로 갈아입고 거울 고치는 장사라
속여 승상 집 앞에 가서 “거울 고치시오!”라 외쳤다. 소저는 이
말을 듣고 거울을 꺼내 유모에게 주어 보냈다. 소저는 유모 뒤를
따라 바깥문 안쪽까지 나가 문틈으로 엿보았다. 장사가 소저의
얼굴을 언뜻 보고 반해, 손에 쥐었던 거울을 일부러 떨어뜨려
깨뜨렸다. 유모가 놀라 화내며 때리자 장사가 울며 말했다.
“거울이 이미 깨졌거늘 때려 무엇 하세요? 저를 노비로 삼아
거울 값을 갚게 해 주세요.”
유모가 들어가 이를 승상께 아뢰니 허락하였다. 승상은 그의
이름을 거울을 깨뜨린 노비라는 뜻으로 파경노(破鏡奴)라 짓고
말 먹이는 일을 시켰다. 말들은 저절로 살쪄 여윈 것이 하나도
없었다.
하루는 천상의 선관들이 구름처럼 몰려와 말 먹일 꼴을 다투어
그에게 주었다. 이에 파경노는 말들을 풀어놓고 누워만 있었다.
날이 저물어 말들이 파경노가 누워 있는 곳에 와 그를 향해 머리를
숙이며 늘어서자 보는 자마다 모두 기이하게 여겼다. 승상 부인은
이 말을 듣고 승상에게 말했다.
“파경노는 용모가 기이하고 탄복할 일이 많으니 필시 비범한
사람일 것입니다. 마부 일도, 천한 일도 맡기지 마세요.”
승상이 옳게 여겨 그 말을 따랐다. 이전에 승상은 동산에 꽃과
나무를 많이 심었는데, 파경노에게 이를 기르게 했다. 이때부터
동산의 화초가 무성하며 조금도 시들지 않아, 봉황이 쌍쌍이
날아들어 꽃가지에 깃들었다.
열흘이 지났다. 파경노는 소저가 동산의 꽃을 보고 싶으나
파경노가 부끄러워 오지 못한다는 말을 들었다. 이에 파경노는
승상을 뵙고 말했다.
“제가 이곳에 온 지 여러 해 지났습니다. 한 번도 노모를 뵙지
못했으니, 노모를 뵙고 올 말미를 주십시오.”
승상은 닷새를 주었다. 소저는 파경노가 귀향했다는 소식을
듣고 동산에 들어와 꽃을 보고,
“꽃이 난간 앞에서 웃는데 소리는 들리지 않네.”라고 시를
지었다. 파경노는 꽃 사이에 숨어 있다가,
“새가 숲 아래서 우는데 눈물 보기 어렵네.”라고 시로 화답
했다. 소저가 부끄러워 얼굴을 붉히며 돌아갔다.
[중략 부분 줄거리] 중국 황제는 신라 왕에게 석함을 보내, 그 안에
있는 물건을 알아내 시를 지어 올리라 명한다. 신라 왕은 이를 해결
하지 못하고 나업에게 과업을 넘긴다.
나업은 집으로 돌아와 석함을 안고 통곡했다. 파경노는 이
말을 듣고 사람들에게 왜 우는지를 물었다. 사람들이 모두 말해
주자, 자못 기쁨을 띠며 꽃가지를 꺾어 외청으로 갔다.
소저가 슬피 울다가 문득 벽에 걸린 거울에 비친 그림자를
보았다. 속으로 놀라 창틈으로 엿보니 파경노가 꽃을 들고 서
있었다. 소저가 이상히 여겨 묻자, 시치미를 떼며 말했다.
“그대가 이 꽃을 보고 싶다 하여 그대를 위해 가져 왔소. 시들기
전에 받아 보시오.”
소저가 한숨을 크게 쉬니, 파경노가 위로하며 말했다.
“거울 속에 비친 이가 반드시 그대 근심을 없애 줄 것이오.
근심치 말고 꽃을 받으시오.”
소저가 꽃을 받고 부끄러워하며 안으로 들어갔다.
얼마 뒤 소저는 파경노의 말을 괴이히 여겨 승상께 말했다.
“파경노가 비록 어리지만 재주가 남보다 뛰어나고, 신인(神人)의
기운이 있어 석함 속의 물건을 알아내어 시를 지을 수 있을
것입니다.”
승상이 말했다.
“너는 어찌 쉽게 말하느냐? 만약 파경노가 할 수 있다면 나라의
이름난 선비 가운데 한 명도 시를 짓지 못해 이 석함을 나에게
맡겼겠느냐?”
소저가 말했다.
“뱁새는 비록 작지만 큰 새매를 살린다 합니다. 그가 비록
노둔하나 큰 재주를 지니고 있는지 어찌 알겠습니까?”
이어서 파경노가 걱정하지 말라고 했음을 고했다.
“만약 그가 시를 지을 수 없다면 어찌 그런 말을 냈겠습니까?
원컨대 그를 불러 시험 삼아 시를 짓게 하소서.”
승상이 파경노를 불러 구슬리며 말했다.
“만약 이 석함 속의 물건을 알아내 시를 짓는다면 후한 상을
줄 것이며, 마땅히 네 뜻을 이루어 주겠다.”
파경노가 거절하며 말했다.
“비록 후한 상을 준다 한들 제가 어찌 시를 짓겠습니까?”
소저가 이 말을 듣고 승상에게 말했다.
“살고 싶고 죽기 싫은 것이 인지상정입니다. 옛날에 어떤 이가
사형을 당하게 되었을 때, 그에게 ‘네가 만약 시를 짓는다면
내 마땅히 사면해 주겠다.’ 했습니다. 그 사람은 무식한 이였으나
그 명을 따랐습니다. 하물며 파경노는 문학이 넉넉해 시를 지을
수 있지만 거짓으로 못하는 체하고 있습니다. 지금 아버님께서
그를 겁박하시면 어찌 삶을 좋아하고 죽음을 싫어하는 마음이
없어 복종치 않겠습니까?”
승상이 그럴듯하다 여기고 파경노를 불렀다.
- 작자 미상, 최고운전 -

### 질문:
윗글의 내용에 대한 이해로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) 유모에게 주어 보낸 ‘거울’은 아이가 소저의 얼굴을 보게 되는 계기를 만들고, 벽에 걸린 ‘거울’은 파경노가 소저에게 자신의 존재감을 드러내는 계기를 만든다.
(B) 깨뜨린 ‘거울’은 아이가 파경노라는 이름을 얻고 승상의 집안 으로 들어가는 계기가 되고, 파경노가 관리한 동산의 ‘화초’는 승상 부인으로부터 인정받는 계기로 작용한다.
(C) 동산의 ‘꽃’은 소저가 보고 싶었으나 파경노로 인해 접근하기 어렵게 된 대상이고, 파경노가 들고 서 있던 ‘꽃’은 소저에게 자신의 마음을 전달하기 위한 수단이다.
(D) 동산에서 화답한 ‘시’는 파경노가 소저와 교감하기 위해 읊은 것이고, 석함 속 물건에 대한 ‘시’는 파경노가 해결할 수 있다고 소저가 기대하는 과제이다.
(E) 석함 속 물건에 대한 ‘시’는 나업에게 슬픔을 유발하는 과업 이지만, 파경노에게는 소저의 슬픔을 해소시켜 줄 수 있는 수단이다

### 정답:

유모에게 주어 보낸 ‘거울’은 아이가 소저의 얼굴을 보게 되는 계기를 만들고, 벽에 걸린 ‘거울’은 파경노가 소저에게 자신의 존재감을 드러내는 계기를 만든다.

깨뜨린 ‘거울’은 아이가 파경노라는 이름을 얻고 승상의 집안 으로 들어가는 계기가 되고, 파경노가 관리한 동산의 ‘화초’는 승상 부인으로부터 인정받는 계기로 작용한다.

동산의 ‘꽃’은 소저가 보고 싶었으나 파경노로 인해 접근하기 어렵게 된 대상이고, 파경노가 들고 서 있던 ‘꽃’은 소저에게 자신의 마음을 전달하기 위한 수단이다.

동산에서 화답한 ‘시’는 파경노가 소저와 교감하기 위해 읊은 것이고, 석함 속 물건에 대한 ‘시’는 파경노가 해결할 수 있다고 소저가 기대하는 과제이다.

석함 속 물건에 대한 ‘시’는 나업에게 슬픔을 유발하는 과업 이지만, 파경노에게는 소저의 슬픔을 해소시켜 줄 수 있는 수단이다


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
승상 나업은 딸 하나가 있었다. 재예(才藝)가 당대에 빼어났다.
아이는 이 말을 듣고 헌 옷으로 갈아입고 거울 고치는 장사라
속여 승상 집 앞에 가서 “거울 고치시오!”라 외쳤다. 소저는 이
말을 듣고 거울을 꺼내 유모에게 주어 보냈다. 소저는 유모 뒤를
따라 바깥문 안쪽까지 나가 문틈으로 엿보았다. 장사가 소저의
얼굴을 언뜻 보고 반해, 손에 쥐었던 거울을 일부러 떨어뜨려
깨뜨렸다. 유모가 놀라 화내며 때리자 장사가 울며 말했다.
“거울이 이미 깨졌거늘 때려 무엇 하세요? 저를 노비로 삼아
거울 값을 갚게 해 주세요.”
유모가 들어가 이를 승상께 아뢰니 허락하였다. 승상은 그의
이름을 거울을 깨뜨린 노비라는 뜻으로 파경노(破鏡奴)라 짓고
말 먹이는 일을 시켰다. 말들은 저절로 살쪄 여윈 것이 하나도
없었다.
하루는 천상의 선관들이 구름처럼 몰려와 말 먹일 꼴을 다투어
그에게 주었다. 이에 파경노는 말들을 풀어놓고 누워만 있었다.
날이 저물어 말들이 파경노가 누워 있는 곳에 와 그를 향해 머리를
숙이며 늘어서자 보는 자마다 모두 기이하게 여겼다. 승상 부인은
이 말을 듣고 승상에게 말했다.
“파경노는 용모가 기이하고 탄복할 일이 많으니 필시 비범한
사람일 것입니다. 마부 일도, 천한 일도 맡기지 마세요.”
승상이 옳게 여겨 그 말을 따랐다. 이전에 승상은 동산에 꽃과
나무를 많이 심었는데, 파경노에게 이를 기르게 했다. 이때부터
동산의 화초가 무성하며 조금도 시들지 않아, 봉황이 쌍쌍이
날아들어 꽃가지에 깃들었다.
열흘이 지났다. 파경노는 소저가 동산의 꽃을 보고 싶으나
파경노가 부끄러워 오지 못한다는 말을 들었다. 이에 파경노는
승상을 뵙고 말했다.
“제가 이곳에 온 지 여러 해 지났습니다. 한 번도 노모를 뵙지
못했으니, 노모를 뵙고 올 말미를 주십시오.”
승상은 닷새를 주었다. 소저는 파경노가 귀향했다는 소식을
듣고 동산에 들어와 꽃을 보고,
“꽃이 난간 앞에서 웃는데 소리는 들리지 않네.”라고 시를
지었다. 파경노는 꽃 사이에 숨어 있다가,
“새가 숲 아래서 우는데 눈물 보기 어렵네.”라고 시로 화답
했다. 소저가 부끄러워 얼굴을 붉히며 돌아갔다.
[중략 부분 줄거리] 중국 황제는 신라 왕에게 석함을 보내, 그 안에
있는 물건을 알아내 시를 지어 올리라 명한다. 신라 왕은 이를 해결
하지 못하고 나업에게 과업을 넘긴다.
나업은 집으로 돌아와 석함을 안고 통곡했다. 파경노는 이
말을 듣고 사람들에게 왜 우는지를 물었다. 사람들이 모두 말해
주자, 자못 기쁨을 띠며 꽃가지를 꺾어 외청으로 갔다.
소저가 슬피 울다가 문득 벽에 걸린 거울에 비친 그림자를
보았다. 속으로 놀라 창틈으로 엿보니 파경노가 꽃을 들고 서
있었다. 소저가 이상히 여겨 묻자, 시치미를 떼며 말했다.
“그대가 이 꽃을 보고 싶다 하여 그대를 위해 가져 왔소. 시들기
전에 받아 보시오.”
소저가 한숨을 크게 쉬니, 파경노가 위로하며 말했다.
“거울 속에 비친 이가 반드시 그대 근심을 없애 줄 것이오.
근심치 말고 꽃을 받으시오.”
소저가 꽃을 받고 부끄러워하며 안으로 들어갔다.
얼마 뒤 소저는 파경노의 말을 괴이히 여겨 승상께 말했다.
“파경노가 비록 어리지만 재주가 남보다 뛰어나고, 신인(神人)의
기운이 있어 석함 속의 물건을 알아내어 시를 지을 수 있을
것입니다.”
승상이 말했다.
“너는 어찌 쉽게 말하느냐? 만약 파경노가 할 수 있다면 나라의
이름난 선비 가운데 한 명도 시를 짓지 못해 이 석함을 나에게
맡겼겠느냐?”
소저가 말했다.
“뱁새는 비록 작지만 큰 새매를 살린다 합니다. 그가 비록
노둔하나 큰 재주를 지니고 있는지 어찌 알겠습니까?”
이어서 파경노가 걱정하지 말라고 했음을 고했다.
“만약 그가 시를 지을 수 없다면 어찌 그런 말을 냈겠습니까?
원컨대 그를 불러 시험 삼아 시를 짓게 하소서.”
승상이 파경노를 불러 구슬리며 말했다.
“만약 이 석함 속의 물건을 알아내 시를 짓는다면 후한 상을
줄 것이며, 마땅히 네 뜻을 이루어 주겠다.”
파경노가 거절하며 말했다.
“비록 후한 상을 준다 한들 제가 어찌 시를 짓겠습니까?”
소저가 이 말을 듣고 승상에게 말했다.
“살고 싶고 죽기 싫은 것이 인지상정입니다. 옛날에 어떤 이가
사형을 당하게 되었을 때, 그에게 ‘네가 만약 시를 짓는다면
내 마땅히 사면해 주겠다.’ 했습니다. 그 사람은 무식한 이였으나
그 명을 따랐습니다. 하물며 파경노는 문학이 넉넉해 시를 지을
수 있지만 거짓으로 못하는 체하고 있습니다. 지금 아버님께서
그를 겁박하시면 어찌 삶을 좋아하고 죽음을 싫어하는 마음이
없어 복종치 않겠습니까?”
승상이 그럴듯하다 여기고 파경노를 불렀다.
- 작자 미상, 최고운전 -

### 질문:
<보기>를 참고하여 윗글을 감상한 내용으로 적절하지 않은 것은?
<보 기>
최고운전 은 비범한 인물로서의 최치원을 형상화했다. 주인공
은 문제 해결의 국면에서 치밀함, 기지, 당당함을 보인다. 또한
초월적 존재의 도움을 받으면서도 이에 전적으로 의존하지 않고
자신이 지닌 신이한 능력을 발휘하여 개인의 문제와 국가의
과제를 직접 해결한다. 이는 당대 독자들이 원했던 새로운
영웅상을 최치원에 투영하여 작품 속에서 구현한 것이다.

### 선택지:
(A) 아이가 헌 옷으로 바꾸어 입고 거울 고치는 장사라 속이는 장면은 최치원이 치밀한 면모를 지닌 인물임을 보여 주는군.
(B) 파경노에게 선관들이 몰려와 말먹이를 가져다주는 장면은 최치원이 초월적 존재에게 도움을 받는 인물임을 보여 주는군.
(C) 파경노가 기른 뒤로 화초가 시들지 않아 봉황이 날아드는 장면은 최치원이 신이한 능력을 지닌 인물임을 보여 주는군.
(D) 파경노가 노모를 핑계 삼아 말미를 얻는 장면은 최치원이 원하는 바를 얻기 위해 기지를 발휘하는 인물임을 보여 주는군.
(E) 파경노가 승상의 제안을 거절하는 장면은 최치원이 보상을 추구하기보다 스스로 국가의 과제를 해결하려는 당당한 인물 임을 보여 주는군.

### 정답:

아이가 헌 옷으로 바꾸어 입고 거울 고치는 장사라 속이는 장면은 최치원이 치밀한 면모를 지닌 인물임을 보여 주는군.

파경노에게 선관들이 몰려와 말먹이를 가져다주는 장면은 최치원이 초월적 존재에게 도움을 받는 인물임을 보여 주는군.

파경노가 기른 뒤로 화초가 시들지 않아 봉황이 날아드는 장면은 최치원이 신이한 능력을 지닌 인물임을 보여 주는군.

파경노가 노모를 핑계 삼아 말미를 얻는 장면은 최치원이 원하는 바를 얻기 위해 기지를 발휘하는 인물임을 보여 주는군.

파경노가 승상의 제안을 거절하는 장면은 최치원이 보상을 추구하기보다 스스로 국가의 과제를 해결하려는 당당한 인물 임을 보여 주는군.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
<par>(가)
<word>(ㄱ) 정립-반정립-종합<word/>. 변증법의 논리적 구조를 일컫는 말이다. 변증법에 따라 철학적 논증을 수행한 인물로는 단연 헤겔이 거명된다. 변증법은 대등한 위상을 지니는 세 범주의 병렬이 아니라, 대립적인 두 범주가 조화로운 통일을 이루어 가는 수렴적 상향성을 구조적 특징으로 한다. 헤겔에게서 변증법은 논증의 방식임을 넘어, 논증 대상 자체의 존재 방식이기도 하다. 즉 세계의 근원적 질서인 ‘이념’의 내적 구조도, 이념이 시?공간적 현실로서 드러나는 방식도 변증법적이기에, 이념과 현실은하나의체계를이루며,이두차원의원리를밝히는 철학적 논증도 변증법적 체계성을 <word>(a) 지녀야<word/> 한다.
헤겔은 미학도 철저히 변증법적으로 구성된 체계 안에서 다루 고자 한다. 그에게서 미학의 대상인 예술은 종교, 철학과 마찬 가지로 ‘절대정신’의 한 형태이다. 절대정신은 절대적 진리인 ‘이념’을 인식하는 인간 정신의 영역을 <word>(b) 가리킨다.<word/> 예술?종교? 철학은 절대적 진리를 동일한 내용으로 하며, 다만 인식 형식의 차이에 따라 구분된다. 절대정신의 세 형태에 각각 대응하는 형식은 <word>직관?표상?사유<word/>이다. ‘직관’은 주어진 물질적 대상을 감각적으로 지각하는 지성이고, ‘표상’은 물질적 대상의 유무와 무관하게 내면에서 심상을 떠올리는 지성이며, ‘사유’는 대상을 개념을 통해 파악하는 순수한 논리적 지성이다. 이에 세 형태는 각각 ‘직관하는 절대정신’, ‘표상하는 절대정신’, ‘사유하는 절대 정신’으로 규정된다. 헤겔에 따르면 직관의 외면성과 표상의 내면성은 사유에서 종합되고, 이에 맞춰 예술의 객관성과 종교의 주관성은 철학에서 종합된다.
형식 간의 차이로 인해 내용의 인식 수준에는 중대한 차이가 발생한다. 헤겔에게서 절대정신의 내용인 절대적 진리는 본질적 으로 논리적이고 이성적인 것이다. 이러한 내용을 예술은 직관 하고 종교는 표상하며 철학은 사유하기에, 이 세 형태 간에는 단계적 등급이 매겨진다. 즉 예술은 초보 단계의, 종교는 성장 단계의, 철학은 완숙 단계의 절대정신이다. 이에 따라 <word>(ㄴ) 예술- 종교-철학<word/> 순의 진행에서 명실상부한 절대정신은 최고의 지성에 의거하는 것, 즉 철학뿐이며, 예술이 절대정신으로 기능할 수 있는 것은 인류의 보편적 지성이 미발달된 머나먼 과거로 한정된다.<par/>
<par>(나)
변증법의 매력은 ‘종합’에 있다. 종합의 범주는 두 대립적 범주 중 하나의 일방적 승리로 <word>(c) 끝나도<word/> 안 되고, 두 범주의 고유한 본질적 규정이 소멸되는 중화 상태로 나타나도 안 된다. 종합은 양자의 본질적 규정이 유기적 조화를 이루어 질적으로 고양된 최상의 범주가 생성됨으로써 성립하는 것이다.
헤겔이 강조한 변증법의 탁월성도 바로 이것이다. 그러기에 변증법의 원칙에 최적화된 엄밀하고도 정합적인 학문 체계를 조탁하는 것이 바로 그의 철학적 기획이 아니었던가. 그런데 그가 내놓은 성과물들은 과연 그 기획을 어떤 흠결도 없이 완수한 것으로 평가될 수 있을까? 미학에 관한 한 ‘그렇다’는 답변은 쉽지 않을 것이다. 지성의 형식을 직관-표상-사유 순으로 구성하고 이에 맞춰 절대정신을 예술-종교-철학 순으로 편성한 전략은 외관상으로는 변증법 모델에 따른 전형적 구성으로 보인다. 그러나 실질적 내용을 <word>(d) 보면<word/> 직관으로부터 사유에 이르는 과정에서는 외면성이 점차 지워지고 내면성이 점증적으로 강화?완성되고 있음이, 예술로부터 철학에 이르는 과정에서는 객관성이 점차 지워지고 주관성이 점증적으로 강화?완성되고 있음이 확연히 드러날 뿐, 진정한 변증법적 종합은 <word>(e) 이루어지지<word/> 않는다. 직관의 외면성 및 예술의 객관성의 본질은 무엇보다도 감각적 지각성인데, 이러한 핵심 요소가 그가 말하는 종합의 단계에서는 완전히 소거되고 만다.
변증법에 충실하려면 헤겔은 철학에서 성취된 완전한 주관성이 재객관화되는 단계의 절대정신을 추가했어야 할 것이다. 예술은 ‘철학 이후’의 자리를 차지할 수 있는 유력한 후보이다. 실제로 많은 예술 작품은 ‘사유’를 매개로 해서만 설명되지 않는가. 게다가 이는 누구보다도 풍부한 예술적 체험을 한 헤겔 스스로가 잘 알고 있지않은가. 이 때문에 방법과 철학 체계 간의 이러한 불일치는 더욱 아쉬움을 준다.<par/>

### 질문:
(가)와 (나)에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?

### 선택지:
(A) (가)와 (나)는 모두 특정한 철학적 방법에 기반한 체계를 바탕 으로 예술의 상대적 위상을 제시하고 있다.
(B) (가)와 (나)는 모두 특정한 철학적 방법에 대한 상반된 평가를 바탕으로 더 설득력 있는 미학 이론을 모색하고 있다.
(C) (가)와 달리 (나)는 특정한 철학적 방법의 시대적 한계를 지적 하고 이에 맞서는 혁신적 방법을 제안하고 있다.
(D) (가)와 달리 (나)는 특정한 철학적 방법에서 파생된 미학 이론을 바탕으로 예술 장르를 범주적으로 유형화하고 있다.
(E) (나)와 달리 (가)는 특정한 철학적 방법의 통시적인 변화 과정을 적용하여 철학사를 단계적으로 설명하고 있다.

### 정답:

(가)와 (나)는 모두 특정한 철학적 방법에 기반한 체계를 바탕 으로 예술의 상대적 위상을 제시하고 있다.

(가)와 (나)는 모두 특정한 철학적 방법에 대한 상반된 평가를 바탕으로 더 설득력 있는 미학 이론을 모색하고 있다.

(가)와 달리 (나)는 특정한 철학적 방법의 시대적 한계를 지적 하고 이에 맞서는 혁신적 방법을 제안하고 있다.

(가)와 달리 (나)는 특정한 철학적 방법에서 파생된 미학 이론을 바탕으로 예술 장르를 범주적으로 유형화하고 있다.

(나)와 달리 (가)는 특정한 철학적 방법의 통시적인 변화 과정을 적용하여 철학사를 단계적으로 설명하고 있다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
<par>(가)
<word>(ㄱ) 정립-반정립-종합<word/>. 변증법의 논리적 구조를 일컫는 말이다. 변증법에 따라 철학적 논증을 수행한 인물로는 단연 헤겔이 거명된다. 변증법은 대등한 위상을 지니는 세 범주의 병렬이 아니라, 대립적인 두 범주가 조화로운 통일을 이루어 가는 수렴적 상향성을 구조적 특징으로 한다. 헤겔에게서 변증법은 논증의 방식임을 넘어, 논증 대상 자체의 존재 방식이기도 하다. 즉 세계의 근원적 질서인 ‘이념’의 내적 구조도, 이념이 시?공간적 현실로서 드러나는 방식도 변증법적이기에, 이념과 현실은하나의체계를이루며,이두차원의원리를밝히는 철학적 논증도 변증법적 체계성을 <word>(a) 지녀야<word/> 한다.
헤겔은 미학도 철저히 변증법적으로 구성된 체계 안에서 다루 고자 한다. 그에게서 미학의 대상인 예술은 종교, 철학과 마찬 가지로 ‘절대정신’의 한 형태이다. 절대정신은 절대적 진리인 ‘이념’을 인식하는 인간 정신의 영역을 <word>(b) 가리킨다.<word/> 예술?종교? 철학은 절대적 진리를 동일한 내용으로 하며, 다만 인식 형식의 차이에 따라 구분된다. 절대정신의 세 형태에 각각 대응하는 형식은 <word>직관?표상?사유<word/>이다. ‘직관’은 주어진 물질적 대상을 감각적으로 지각하는 지성이고, ‘표상’은 물질적 대상의 유무와 무관하게 내면에서 심상을 떠올리는 지성이며, ‘사유’는 대상을 개념을 통해 파악하는 순수한 논리적 지성이다. 이에 세 형태는 각각 ‘직관하는 절대정신’, ‘표상하는 절대정신’, ‘사유하는 절대 정신’으로 규정된다. 헤겔에 따르면 직관의 외면성과 표상의 내면성은 사유에서 종합되고, 이에 맞춰 예술의 객관성과 종교의 주관성은 철학에서 종합된다.
형식 간의 차이로 인해 내용의 인식 수준에는 중대한 차이가 발생한다. 헤겔에게서 절대정신의 내용인 절대적 진리는 본질적 으로 논리적이고 이성적인 것이다. 이러한 내용을 예술은 직관 하고 종교는 표상하며 철학은 사유하기에, 이 세 형태 간에는 단계적 등급이 매겨진다. 즉 예술은 초보 단계의, 종교는 성장 단계의, 철학은 완숙 단계의 절대정신이다. 이에 따라 <word>(ㄴ) 예술- 종교-철학<word/> 순의 진행에서 명실상부한 절대정신은 최고의 지성에 의거하는 것, 즉 철학뿐이며, 예술이 절대정신으로 기능할 수 있는 것은 인류의 보편적 지성이 미발달된 머나먼 과거로 한정된다.<par/>
<par>(나)
변증법의 매력은 ‘종합’에 있다. 종합의 범주는 두 대립적 범주 중 하나의 일방적 승리로 <word>(c) 끝나도<word/> 안 되고, 두 범주의 고유한 본질적 규정이 소멸되는 중화 상태로 나타나도 안 된다. 종합은 양자의 본질적 규정이 유기적 조화를 이루어 질적으로 고양된 최상의 범주가 생성됨으로써 성립하는 것이다.
헤겔이 강조한 변증법의 탁월성도 바로 이것이다. 그러기에 변증법의 원칙에 최적화된 엄밀하고도 정합적인 학문 체계를 조탁하는 것이 바로 그의 철학적 기획이 아니었던가. 그런데 그가 내놓은 성과물들은 과연 그 기획을 어떤 흠결도 없이 완수한 것으로 평가될 수 있을까? 미학에 관한 한 ‘그렇다’는 답변은 쉽지 않을 것이다. 지성의 형식을 직관-표상-사유 순으로 구성하고 이에 맞춰 절대정신을 예술-종교-철학 순으로 편성한 전략은 외관상으로는 변증법 모델에 따른 전형적 구성으로 보인다. 그러나 실질적 내용을 <word>(d) 보면<word/> 직관으로부터 사유에 이르는 과정에서는 외면성이 점차 지워지고 내면성이 점증적으로 강화?완성되고 있음이, 예술로부터 철학에 이르는 과정에서는 객관성이 점차 지워지고 주관성이 점증적으로 강화?완성되고 있음이 확연히 드러날 뿐, 진정한 변증법적 종합은 <word>(e) 이루어지지<word/> 않는다. 직관의 외면성 및 예술의 객관성의 본질은 무엇보다도 감각적 지각성인데, 이러한 핵심 요소가 그가 말하는 종합의 단계에서는 완전히 소거되고 만다.
변증법에 충실하려면 헤겔은 철학에서 성취된 완전한 주관성이 재객관화되는 단계의 절대정신을 추가했어야 할 것이다. 예술은 ‘철학 이후’의 자리를 차지할 수 있는 유력한 후보이다. 실제로 많은 예술 작품은 ‘사유’를 매개로 해서만 설명되지 않는가. 게다가 이는 누구보다도 풍부한 예술적 체험을 한 헤겔 스스로가 잘 알고 있지않은가. 이 때문에 방법과 철학 체계 간의 이러한 불일치는 더욱 아쉬움을 준다.<par/>

### 질문:
(가)에서 알 수 있는 헤겔의 생각으로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) 예술?종교?철학 간에는 인식 내용의 동일성과 인식 형식의 상이성이 존재한다.
(B) 세계의 근원적 질서와 시?공간적 현실은 하나의 변증법적 체계를 이룬다.
(C) 절대정신의 세 가지 형태는 지성의 세 가지 형식이 인식하는 대상이다.
(D) 변증법은 철학적 논증의 방법이자 논증 대상의 존재 방식이다.
(E) 절대정신의 내용은 본질적으로 논리적이고 이성적인 것이다.

### 정답:

예술?종교?철학 간에는 인식 내용의 동일성과 인식 형식의 상이성이 존재한다.

세계의 근원적 질서와 시?공간적 현실은 하나의 변증법적 체계를 이룬다.

절대정신의 세 가지 형태는 지성의 세 가지 형식이 인식하는 대상이다.

변증법은 철학적 논증의 방법이자 논증 대상의 존재 방식이다.

절대정신의 내용은 본질적으로 논리적이고 이성적인 것이다.


Prompt:
다음 지문을 읽고 질문에 대답으로 가장 적절한 것을 고르시요.

### 지문:
<par>(가)
<word>(ㄱ) 정립-반정립-종합<word/>. 변증법의 논리적 구조를 일컫는 말이다. 변증법에 따라 철학적 논증을 수행한 인물로는 단연 헤겔이 거명된다. 변증법은 대등한 위상을 지니는 세 범주의 병렬이 아니라, 대립적인 두 범주가 조화로운 통일을 이루어 가는 수렴적 상향성을 구조적 특징으로 한다. 헤겔에게서 변증법은 논증의 방식임을 넘어, 논증 대상 자체의 존재 방식이기도 하다. 즉 세계의 근원적 질서인 ‘이념’의 내적 구조도, 이념이 시?공간적 현실로서 드러나는 방식도 변증법적이기에, 이념과 현실은하나의체계를이루며,이두차원의원리를밝히는 철학적 논증도 변증법적 체계성을 <word>(a) 지녀야<word/> 한다.
헤겔은 미학도 철저히 변증법적으로 구성된 체계 안에서 다루 고자 한다. 그에게서 미학의 대상인 예술은 종교, 철학과 마찬 가지로 ‘절대정신’의 한 형태이다. 절대정신은 절대적 진리인 ‘이념’을 인식하는 인간 정신의 영역을 <word>(b) 가리킨다.<word/> 예술?종교? 철학은 절대적 진리를 동일한 내용으로 하며, 다만 인식 형식의 차이에 따라 구분된다. 절대정신의 세 형태에 각각 대응하는 형식은 <word>직관?표상?사유<word/>이다. ‘직관’은 주어진 물질적 대상을 감각적으로 지각하는 지성이고, ‘표상’은 물질적 대상의 유무와 무관하게 내면에서 심상을 떠올리는 지성이며, ‘사유’는 대상을 개념을 통해 파악하는 순수한 논리적 지성이다. 이에 세 형태는 각각 ‘직관하는 절대정신’, ‘표상하는 절대정신’, ‘사유하는 절대 정신’으로 규정된다. 헤겔에 따르면 직관의 외면성과 표상의 내면성은 사유에서 종합되고, 이에 맞춰 예술의 객관성과 종교의 주관성은 철학에서 종합된다.
형식 간의 차이로 인해 내용의 인식 수준에는 중대한 차이가 발생한다. 헤겔에게서 절대정신의 내용인 절대적 진리는 본질적 으로 논리적이고 이성적인 것이다. 이러한 내용을 예술은 직관 하고 종교는 표상하며 철학은 사유하기에, 이 세 형태 간에는 단계적 등급이 매겨진다. 즉 예술은 초보 단계의, 종교는 성장 단계의, 철학은 완숙 단계의 절대정신이다. 이에 따라 <word>(ㄴ) 예술- 종교-철학<word/> 순의 진행에서 명실상부한 절대정신은 최고의 지성에 의거하는 것, 즉 철학뿐이며, 예술이 절대정신으로 기능할 수 있는 것은 인류의 보편적 지성이 미발달된 머나먼 과거로 한정된다.<par/>
<par>(나)
변증법의 매력은 ‘종합’에 있다. 종합의 범주는 두 대립적 범주 중 하나의 일방적 승리로 <word>(c) 끝나도<word/> 안 되고, 두 범주의 고유한 본질적 규정이 소멸되는 중화 상태로 나타나도 안 된다. 종합은 양자의 본질적 규정이 유기적 조화를 이루어 질적으로 고양된 최상의 범주가 생성됨으로써 성립하는 것이다.
헤겔이 강조한 변증법의 탁월성도 바로 이것이다. 그러기에 변증법의 원칙에 최적화된 엄밀하고도 정합적인 학문 체계를 조탁하는 것이 바로 그의 철학적 기획이 아니었던가. 그런데 그가 내놓은 성과물들은 과연 그 기획을 어떤 흠결도 없이 완수한 것으로 평가될 수 있을까? 미학에 관한 한 ‘그렇다’는 답변은 쉽지 않을 것이다. 지성의 형식을 직관-표상-사유 순으로 구성하고 이에 맞춰 절대정신을 예술-종교-철학 순으로 편성한 전략은 외관상으로는 변증법 모델에 따른 전형적 구성으로 보인다. 그러나 실질적 내용을 <word>(d) 보면<word/> 직관으로부터 사유에 이르는 과정에서는 외면성이 점차 지워지고 내면성이 점증적으로 강화?완성되고 있음이, 예술로부터 철학에 이르는 과정에서는 객관성이 점차 지워지고 주관성이 점증적으로 강화?완성되고 있음이 확연히 드러날 뿐, 진정한 변증법적 종합은 <word>(e) 이루어지지<word/> 않는다. 직관의 외면성 및 예술의 객관성의 본질은 무엇보다도 감각적 지각성인데, 이러한 핵심 요소가 그가 말하는 종합의 단계에서는 완전히 소거되고 만다.
변증법에 충실하려면 헤겔은 철학에서 성취된 완전한 주관성이 재객관화되는 단계의 절대정신을 추가했어야 할 것이다. 예술은 ‘철학 이후’의 자리를 차지할 수 있는 유력한 후보이다. 실제로 많은 예술 작품은 ‘사유’를 매개로 해서만 설명되지 않는가. 게다가 이는 누구보다도 풍부한 예술적 체험을 한 헤겔 스스로가 잘 알고 있지않은가. 이 때문에 방법과 철학 체계 간의 이러한 불일치는 더욱 아쉬움을 준다.<par/>

### 질문:
(나)의 글쓴이의 관점에서 (ㄱ)과 (ㄴ)에 대한 헤겔의 이론을 분석한 것으로 적절하지 않은 것은?

### 선택지:
(A) (ㄱ)과 (ㄴ) 모두에서 첫 번째와 두 번째의 범주는 서로 대립한다.
(B) (ㄱ)과 (ㄴ) 모두에서 두 번째와 세 번째 범주 간에는 수준상의 차이가 존재한다.
(C) (ㄱ)과 달리 (ㄴ)에서는 범주 간 이행에서 첫 번째 범주의 특성이 갈수록 강해진다.
(D) (ㄴ)과 달리(ㄱ)에서는 세 번째 범주에서 첫 번째와 두 번째 범주의 조화로운 통일이 이루어진다.
(E) (ㄴ)과 달리 (ㄱ)에서는 범주 간 이행에서 수렴적 상향성이 드러난다.

### 정답:

(ㄱ)과 (ㄴ) 모두에서 첫 번째와 두 번째의 범주는 서로 대립한다.

(ㄱ)과 (ㄴ) 모두에서 두 번째와 세 번째 범주 간에는 수준상의 차이가 존재한다.

(ㄱ)과 달리 (ㄴ)에서는 범주 간 이행에서 첫 번째 범주의 특성이 갈수록 강해진다.

(ㄴ)과 달리(ㄱ)에서는 세 번째 범주에서 첫 번째와 두 번째 범주의 조화로운 통일이 이루어진다.

(ㄴ)과 달리 (ㄱ)에서는 범주 간 이행에서 수렴적 상향성이 드러난다.